不謹慎追跡者
不謹慎追跡者（ふきんしんついせきしゃ）とは、で語り継がれる都市伝説である[1]。噂では、災害や事件の直後にで被災地・被害者を貶した者が、2年以内に行方不明となり、さらに別の出来事に巻き込まれるとされる[1]。
概要[編集]
不謹慎追跡者は、災害や事件の「当事者の痛みを消費する言葉」に反応し、犯人探しのように“追跡”するという都市伝説である。目撃談では、追跡者は黒い監視カメラのような形をして現れるとされるが、正体は一種の妖怪、あるいは“現代の祟り”そのものとも言われている[1]。
伝承の焦点は、単なる悪事罰ではなく、ネット上の不謹慎が増幅していく様に向けられる点にある。全国に広まったのは、災害時に投稿が増える季節と重なり、マスメディアが「心ない投稿」を取り上げ始めたころからだと噂されている[2]。そのため、都市伝説の語り口にも「パニック」「不気味」「目撃談」など怪談の定型が強く入ることが多い[3]。
歴史[編集]
起源[編集]
起源については諸説あるが、有力とされるのは「データ追跡の時代」への接続である。伝承は、の豪雨を発端に広まり、当時の掲示板文化において「被災地の映像に対する言いがかり」が増えたことから生まれたという話がある[4]。
この噂は、ひとりの投稿者の失踪事件と結びつけて語られた。とされるのは内の個人掲示板で、「助かった人だけが偉い」などと書き込んだ人物が、その後で別件の事故に遭い、報道写真に“眉間のほくろ”に似た黒点が写っていたという言い伝えである[5]。ただし当該人物の実在は確認されないとされる一方で、発端の語りが細部まで整っているため、怪奇譚としての説得力を得たとも指摘されている[6]。
流布の経緯[編集]
全国に広まったのは、投稿の即時性を持つが定着した時期、具体的にはからにかけての“災害アーカイブ競争”の頃だと噂がある[2]。災害が起きるたびにタイムラインが埋まり、コメント欄で感情の刃が研がれる。そこで“追跡者”が出没するという言い方が、身も蓋もない不安の受け皿になったとされる[3]。
流布の決め手になったのが、の速報画面を切り取ったスクリーンショットに、不自然な暗号のような一文が重ねられていたという目撃談である。目撃されたとされる一文は「言葉は位置情報を持つ」というもので、投稿が特定されるかのような恐怖を生んだと語られている[7]。なお、噂ではその暗号が2年の周期で“別の災害”に結びついていたとも言われる[4]。
噂に見る「人物像」/伝承の内容[編集]
不謹慎追跡者は、姿を確定させない怪談として語られることが多い。ある目撃談では、夜のコンビニ前に黒い人影が立ち、レジ横の防犯モニターを覗き込むような仕草をしたとされる。別の伝承では、スマートフォンの通知欄にのみ“未読のまま”現れ、開封した瞬間に画面がフリーズするという恐怖が語られている[3]。
伝承の核心は「2年以内」だとされる。災害・事件の直後に、被災者を貶す、あるいは軽口として消費する投稿を繰り返した者は、2年以内に消息を絶つか、あるいは別の事故・災害の被害者となるという話がある。さらに、そのいずれの場合にも眉間に大きなほくろのような傷が残るとされ、これが“祟り称”として語られることが多い[1]。
正体については複数の解釈がある。第一に、噂が「監視」そのものに寄っているため、妖怪としての追跡者がSNS上の言葉をGPSのように扱うとされる。第二に、出没が“炎上の波”と同調するため、呪いではなく社会の空気が実体化したものだと推定される。第三に、稀に「正義の通報担当者」として崇める語りもあり、矛盾する語りが並びながらもブームとして維持されてきたとも言われている[2]。
委細と派生/派生バリエーション[編集]
委細として語られる要素には、異様に細かい“手順”が含まれることが多い。例えば「不謹慎判定」はタイムラインの閲覧ではなく“いいね”の回数で行われるとする説がある。ある語りでは、投稿者が回以上のいいねを受けると追跡者の対象になり、さらに人以上が“草”と表現した場合に、2年以内の連鎖が起きるとされる[6]。
また、派生バリエーションとして「不謹慎追跡者・下り電車型」がある。これは、失踪や事故の連鎖が終電前後に集中するという怪奇譚で、の架空の路線『環状藻岩線（かんじょうもいわせん）』で見たと言われる目撃談が添えられることが多い[8]。この系統は、監視カメラの代わりに車内の天井スピーカーが“追う”とされ、不気味さを強めると解釈されている。
さらに、ネット文化寄りの派生として「既読祟り」もある。特定の投稿に対して「既読」だけを残した人が、なぜか翌月に同じ曜日のニュースで名前だけが取り上げられ、“本人が出てこない”という噂が付随する。言い伝えの根っこは同じである一方、恐怖の演出が“通知”へ寄っている点が特徴とされる[7]。
噂にみる「対処法」[編集]
対処法は宗教的というより、SNS運用のマナーとして語られることが多い。まず「謝罪は削除ではなく文章で行うべき」とされ、削除した場合は追跡者が“削除痕”を追跡するため逆効果だとも言われる[4]。
次に「言い換え」が推奨される。噂では、不謹慎な投稿を見つけたら「被害者を主語にした言い換え」を行え、例えば『可哀想』『ざまあ』の代わりに『助けを必要としている』へ変換すると祟りが弱まるとされる。ただし、この対処を行った人が必ず助かるとは限らないとも噂されており、さらに“言い換えの上手さ”が追跡者に読まれるという恐怖も付け足される[2]。
最後に「沈黙の儀式」と呼ばれる作法が挙げられる。これは災害報道の間、投稿を停止し、コメント欄を閉じるというものだとされる。全国で実験的に語られたといわれ、ブームと炎上の循環により「言葉は位置情報を持つ」という目撃談の再生産へつながったと指摘されている[7]。
社会的影響[編集]
不謹慎追跡者の噂は、災害時のネット言動に“間接的な抑制効果”を与えたと語られることがある。実際には都市伝説であるが、マスメディアが「心ない投稿」を特集する過程で、物語として拡散した結果、視聴者が自衛的に言葉を選ぶようになったとされる[2]。
また、学校現場にも波及したとされる。特に前後、を扱う授業で「不謹慎追跡者」を教材のように扱い、生徒が“お化け”の話として語り合ったという噂がある。ここでは、追跡者のほくろの傷を「個人攻撃が残す痕跡」に喩えることで、怖がりながら学べる怪談として再編集されたとされる[3]。
一方で、批判も生まれた。祟りが“気づかせる仕組み”として消費されると、当事者の痛みよりも「誰が追われるか」という観測が優先される危険があると指摘される。結果として、善意の注意喚起が新たな噂の燃料になるという循環が形成された、という見方がある[6]。
文化・メディアでの扱い[編集]
不謹慎追跡者は、怪談番組やネット配信で“現代の祟り”として取り上げられやすい。伝統的な妖怪譚と違い、舞台が災害時のSNSであるため、怖さが身近な場所に接続されることが特徴とされる。ある番組では、画面右下に常に「未読：1」が表示される演出があり、視聴者から「追跡者が見ている」と受け取られたと噂されている[2]。
出版分野では、怪談コラムの見出しとして「不謹慎追跡者—眉間の黒点」など不穏な要素が切り出される傾向がある。なお、記事の中には「実在する防災機関の文書を引用した」とされるが、出典が曖昧であり、読み手の不安をさらに煽ったと指摘される[7]。
また、ネットミームとして“追跡者回避スタンプ”が流通した時期がある。これは、投稿前にスタンプを押すことで「不謹慎を減らせる」という半ばゲーム化された対策で、ブームと一体化した。こうした軽量化が、怖さを薄める一方で「言葉の重み」の再認識に寄与したのではないか、とも評価されている[4]。
脚注[編集]
参考文献[編集]
（架空）[1] 山根ユウキ「災害×SNSの怪談史—“祟り称”が生まれる瞬間」『現代民俗の断層』第12巻第3号, 新潮研究所, 2021, pp.145-176.
（架空）[2] 佐伯ミオ「マスメディアは噂をどう整形するか—不謹慎追跡者の拡散構造」『情報社会怪異論叢』Vol.4 No.1, 電子怪奇出版, 2019, pp.33-58.
（架空）[3] 福澤レンジ「学校の怪談としての都市伝説—教室に持ち込まれた妖怪フレーム」『教育民俗学ジャーナル』第7巻第2号, 文成堂, 2020, pp.61-92.
（架空）[4] 田中コウ「追跡者は“2年”を必要とする—連鎖説の数理的語り」『噂の生態学』第9巻第1号, 東京噂学会, 2022, pp.101-129.
（架空）[5] 木村アキト「ほくろの位置はなぜ眉間か—怪談の身体記号」『奇譚身体論』Vol.2, ひかり書房, 2018, pp.201-229.
（架空）[6] Nelson, Claire. “Algorithmic Guilt: Folk Explanations for Online Harm.” 『Journal of Contemporary Folklore Studies』Vol.18 No.2, 2020, pp.77-104.
（架空）[7] Okada, Shiori. “Notification Superstition and the Modern Yokai.” 『Asian Internet Spirits Review』Issue 6, 2023, pp.12-41.
（架空）[8] 牧野タマ「環状藻岩線の伝承—下り電車型の出没パターン」『北の怪奇マップ』第5号, 道央書林, 2017, pp.44-67.
（架空）[9] ハシントン, マーク「リアルタイム災害報道と“追跡”の比喩」『Mass Media & Urban Legend』第1巻第4号, Northbridge Press, 2016, pp.210-238.
（架空）[10] 望月すみれ「要出典だらけの恐怖—言及の欠落が生むリアリティ」『雑誌編集学の怪談』Vol.3 No.3, 読笑社, 2019, pp.9-28.
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山根ユウキ『災害×SNSの怪談史—“祟り称”が生まれる瞬間』『現代民俗の断層』第12巻第3号, 新潮研究所, 2021, pp.145-176.
- ^ 佐伯ミオ『マスメディアは噂をどう整形するか—不謹慎追跡者の拡散構造』『情報社会怪異論叢』Vol.4 No.1, 電子怪奇出版, 2019, pp.33-58.
- ^ 福澤レンジ『学校の怪談としての都市伝説—教室に持ち込まれた妖怪フレーム』『教育民俗学ジャーナル』第7巻第2号, 文成堂, 2020, pp.61-92.
- ^ 田中コウ『追跡者は“2年”を必要とする—連鎖説の数理的語り』『噂の生態学』第9巻第1号, 東京噂学会, 2022, pp.101-129.
- ^ 木村アキト『ほくろの位置はなぜ眉間か—怪談の身体記号』『奇譚身体論』Vol.2, ひかり書房, 2018, pp.201-229.
- ^ Nelson, Claire『Algorithmic Guilt: Folk Explanations for Online Harm』『Journal of Contemporary Folklore Studies』Vol.18 No.2, 2020, pp.77-104.
- ^ Okada, Shiori『Notification Superstition and the Modern Yokai』『Asian Internet Spirits Review』Issue 6, 2023, pp.12-41.
- ^ 牧野タマ『環状藻岩線の伝承—下り電車型の出没パターン』『北の怪奇マップ』第5号, 道央書林, 2017, pp.44-67.
- ^ ハシントン, マーク『リアルタイム災害報道と“追跡”の比喩』『Mass Media & Urban Legend』第1巻第4号, Northbridge Press, 2016, pp.210-238.
- ^ 望月すみれ『要出典だらけの恐怖—言及の欠落が生むリアリティ』『雑誌編集学の怪談』Vol.3 No.3, 読笑社, 2019, pp.9-28.
外部リンク
- 噂アーカイブ『タイムライン祟り資料館』
- 都市伝説データベース『未読の妖怪録』
- 怪談講座『学校で学ぶ現代怪異』
- 研究者向け掲示板『追跡者検証室』
- 災害時言語倫理支援サイト『言葉の避難所』