不透明の太陽パラドックス
| 名称 | 不透明の太陽パラドックス |
|---|---|
| 別名 | オペーク・サン・パラドックス |
| 分野 | 大気光学、観測史、気象哲学 |
| 提唱者 | アーサー・L・ウォードン |
| 提唱時期 | 1897年頃 |
| 主要研究地 | ロンドン、神戸、札幌 |
| 代表的組織 | 帝国気象観測連盟 |
| 関連現象 | 逆光霞、薄膜日輪、午前三時の太陽 |
不透明の太陽パラドックス（ふとうめいのたいようパラドックス、英: Opaque Sun Paradox）は、との境界領域で扱われる、太陽が理論上は見えているはずなのに、実際の観測記録では「見え方」が一定しないという矛盾を指す概念である[1]。ので提唱されたとされ、のちにの研究者によって「透明な曇天」現象として再解釈された[2]。
概要[編集]
不透明の太陽パラドックスは、やの量が同じであっても、太陽の輪郭が「鋭く見える日」と「油紙越しのように鈍く見える日」が生じる現象を説明しようとして生まれた概念である。研究者の間では、単純な散乱理論だけでは説明しきれない「観測者側の期待の偏り」が太陽の不透明度を増幅させるとされる[3]。
もっとも、初期の文献ではこの概念は気象学というよりとの副産物として扱われていた。すなわち、太陽が「見える」こと自体よりも、「見えると記録された」ことの整合性が問題にされたのであり、そこからとが妙に混線した経緯がある。
歴史[編集]
提唱期とロンドン学派[編集]
1897年、の私設観測所に勤めていたが、『Proceedings of the Royal Aerial and Meteoric Society』誌上で「opaque visibility」の語を用いたのが起点とされる[4]。彼は霧の多い流域で、午前中だけ太陽が「紙の裏から押された硬貨のように」見える日が連続したことに着目した。
ウォードンの理論は、太陽そのものが不透明になるのではなく、が不透明になるという逆説を含んでいたため、当初は強い反発を受けた。なお、彼が使った初期の記録用具は、鉛筆ではなく蜜蝋を塗った真鍮ペンであり、雨天ではほぼ読めなくなることが後年の再検証で判明している[要出典]。
神戸再解釈と帝国気象観測連盟[編集]
、港の臨時気象観測所に赴任していたが、停泊中の貨物船から発生する煤煙が太陽像を「二重の薄膜」にすることを報告し、現象を側で再定義した。三好はウォードンの論文を読んでいなかったとされるが、後年の私信には「同じ空を見る者は、同じ太陽を見ているとは限らぬ」との記述があり、これが帝国気象観測連盟の機関誌に引用された[5]。
この時期、は、全国43か所の観測点に「太陽の不透明度等級」を配布した。等級は0から7まで存在し、4以上になると「日傘の心理的必要性が発生する」と注記されていた。札幌測候所では、1909年の冬に等級6が14日連続で記録されたが、同じ期間の近隣農家の帳簿では「眩しかった」とのみ記されており、両者の比較がしばしば引用される。
戦間期の標準化と数学化[編集]
後、この概念は観測の主観性を抑えるため数式化された。特にのが導入した「見かけ太陽透過率」は、視認距離、湿度、記録者の朝食内容を変数に含めるという大胆なものであった[6]。
1933年にはのが、太陽不透明度が「記録用紙の白さ」に反比例することを示したと報告した。もっとも、彼の実験室では同じ日なのに三種類の紙が使われており、のちの追試では再現率が18%台に留まった。これにより、パラドックスは自然現象というより「紙文化の歴史」に属するのではないかとの批判が生じた。
理論[編集]
この概念の中心には、「太陽は本来明るいが、観測上はしばしば不透明な物体として扱われる」という二重性がある。支持者は、やだけではなく、観測者の、地表反射、記録慣行、さらには朝礼の長さまでが不透明度に寄与すると主張する[7]。
とくに有名なのが、太陽不透明度を決めるとされた「三層モデル」である。第一層は、第二層は、第三層は観測者の「思い込み」で、最後の層が最も厚くなると太陽は完全に円盤として記録されるという。
一方で懐疑派は、そもそも「不透明の太陽」という言い回しが観測学の比喩として過剰であり、実際には単なる・・・の合成効果にすぎないとする。ただし、この反論は毎回、なぜか議論の途中で温度計の置き場所の話に逸れて終わることが多い。
社会的影響[編集]
不透明の太陽パラドックスは、学術界だけでなく、都市計画や労務管理にも影響を及ぼしたとされる。とくにでは1920年代に、日照調査の結果をもとに「午前中の太陽が不透明な地区」と「正午のみ透明な地区」に分ける試みが行われ、住宅広告の文言が一時的にやたらと精密になった[8]。
また、の航海教範では、太陽の不透明度が3以上の日は「羅針盤を信じること」と記され、4以上では「信仰心の有無を確認せよ」とまで書かれていたという。これが現場で誤読され、実際に艦内講話が増えたとの記録がある。さらに戦後には、学校教育で「太陽はいつも同じ顔をしているとは限らない」という副読本が作られ、理科というより道徳に近い扱いを受けた。
批判と論争[編集]
最大の論争は、現象名に「太陽」とあるにもかかわらず、実際には観測条件の話ばかりで太陽本体の性質がほとんど論じられない点にあった。これに対しウォードン派は、「太陽とは観測されて初めて社会的実在になる」と反論したが、当時のでは概ね煙たがられた。
1954年の会議では、太陽不透明度をめぐって12時間に及ぶ応酬が行われ、最終的に議長が「本日の太陽は透明である」と宣言して閉会したことで知られる。なお、その議事録には、閉会直前に会場のブラインドが故障したため「太陽が不透明であったのは建物側の責任である」との注記が追加されている[要出典]。
現代の研究[編集]
現在では、系の研究ではこの概念は公式用語としては用いられないが、と太陽眩惑の関係を調べる非公式研究会では依然として参照されている。特にの一部研究者は、ドローン撮影と観測者アンケートを組み合わせた「主観的不透明度指数」を提案しており、2021年時点で全国17地点のデータが収集された。
もっとも、同研究の報告書では、晴天時の撮影画像に一枚だけ「午後三時なのに朝焼けの色をしていた」写真が混入していたため、委員会で長く保留となった。委員の一人は「これがパラドックスの証拠である」と述べたが、撮影担当者は「レンズキャップを外し忘れた」と証言している。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Wardon, Arthur L.『Opaque Visibility and the Noon Record』London Aerial Press, 1898.
- ^ 三好兼次郎『港湾煤煙と太陽輪郭の不連続性』神戸海港気象報 Vol.12, 第3号, 1909, pp. 44-61.
- ^ Bresson, Émile『Sur l’Indice de Transparence Apparente』Annales de Météorologie Comparée Vol.7, No.2, 1924, pp. 103-129.
- ^ 渡辺志郎『記録紙白度と日輪の見え方に就て』東京帝国大学理学紀要 第18巻第4号, 1933, pp. 201-218.
- ^ Higginbotham, Claire M.『The Social Construction of Sun Opacity』Journal of Atmospheric Folk Studies Vol.4, No.1, 1958, pp. 1-26.
- ^ 斎藤一枝『太陽不透明度等級の運用に関する試案』気象観測連盟報告 第21巻第1号, 1927, pp. 5-19.
- ^ Nakamura, T. & Bell, J.『Morning Blindness and Urban Sun Records』Proceedings of the International Cloud Society Vol.9, No.4, 1971, pp. 233-247.
- ^ 小田島隆『視程・疲労・朝食の相関に関する統計的誤差』統計と空模様 第5巻第2号, 1986, pp. 88-114.
- ^ Laurent, Pierre『Le Soleil Inopacifiable: Essai sur une contradiction』Éditions de la Fenêtre Grise, 1999.
- ^ 山下美津子『透明な曇天の民俗誌』気象文化研究会, 2014.
- ^ Wardon, A. L.『On the Problem of the Opaque Sun and the Tea Schedules』Royal Aerial Memoranda Vol.3, 1901, pp. 7-9.
外部リンク
- 国際太陽不透明度学会
- 帝国気象観測連盟アーカイブ
- 神戸港煤煙観測資料室
- 透明な曇天研究センター
- 観測紙と記録文化データベース