世田谷会員制区民
| 名称 | 世田谷会員制区民 |
|---|---|
| 分類 | 自治体会員制度、準住民区分 |
| 導入年 | 1988年（試験導入） |
| 主管 | 世田谷区会員登録調整室 |
| 対象 | 区内在住者、通勤者、旧住民、準会員 |
| 会費 | 年額2,400円から18,000円までの4段階 |
| 主な特典 | 窓口優先、街路灯通知、地域講座の先行申込 |
| 関連通貨 | せたがやコイン |
| 廃止 | 2004年に制度統合 |
| 通称 | 会員制区民 |
世田谷会員制区民（せたがやかいいんせいくみん）とは、で導入されたとされる、居住実態ではなく会員資格によって行政サービスの優先順位が変動する区民制度である。末期に試験導入されたのち、独自の地域通貨と結びついて拡張したとされる[1]。
概要[編集]
世田谷会員制区民は、において、住民基本台帳とは別に設けられたとされる会員資格制度である。行政への参加意欲を高める目的で始まったが、実際にはの商店会やの町会が先に熱心に活用し、のちに区政の周辺に強い影響を与えたとされる。
制度の核心は「住んでいること」より「関わっていること」を重視する点にあり、会員は区内施設の予約優先や、季節ごとの道路工事予告を1日早く受け取ることができた。なお、上位会員になるとの演劇稽古場やの河川敷イベントにおける抽選倍率が下がると宣伝されたが、実際の効果は会員番号の末尾によって決まるという指摘もある[要出典]。
歴史[編集]
起源[編集]
制度の起源は前半、当時の区役所で配布された「住民参加のしおり」にあるとされる。編集主任であったは、の農地保全会議で「区民にも会員番号が必要である」と発言し、これが後の制度骨格になったという。小林は、自治体は戸籍でも選挙でもなく、愛着の度合いで運営すべきだと主張したとされる。
最初の実験は春、の地下会議室で行われた。参加者は31名で、うち実際に世田谷に住んでいたのは19名であったが、残り12名も「準区民」として扱われた。ここで導入された木製の会員札は、区内の銭湯で提示すると石鹸が1個多くもらえる特典があり、これが制度普及の決定打になったとされる。
初期の運営は、の行政学研究会とが共同で支えたとされる。ただし、研究会側の記録には同制度の名称が一切出ておらず、単に「地域参加カードの試作」とだけ書かれているため、実在性には疑義がある。
拡張と黄金期[編集]
初期になると、世田谷会員制区民は「会員であること」自体を文化資本とみなす風潮の中で急速に拡張した。区内の喫茶店、図書室、銭湯、さらにはの縁日までが独自の会員優遇を始め、1992年には登録者数が推計で8万4,300人に達したとされる。
この時期、会員証は紙製から樹脂製へ変更され、表面にの等高線が細かく刻まれた。これにより、川沿いの住民は「水害への備えが可視化される」と好評であったが、一部では「会員証を見せると自宅の固定資産評価まで推測される」と噂され、逆に高所得層の参加が増えたという。
1994年には、上位会員向けに「夜間窓口の5分前入場権」が導入された。これはでの住民説明会で揉めた末に決まったもので、当初は10分前入場であったが、混雑緩和のために短縮されたとされる。なお、実際には入場しても窓口担当者がまだ来ていないことが多く、結果として参加者同士の交流が深まっただけであった。
衰退と統合[編集]
に入ると、電子申請の導入により会員証の提示機会が減少し、制度は徐々に形骸化した。2001年の内部報告書では、会員登録の更新率が62.7%から41.2%に低下したとされ、特にとでは更新案内を冷蔵庫の上に置いたまま失効する世帯が増えたという。
2004年、区は近隣自治体の類似制度と統合し、「地域参加サポート制度」へ整理した。これにより世田谷会員制区民の名称は公文書上から消えたが、実際には一部の商店街で「旧会員割」が2010年代まで残っていたとされる。特にの文具店では、旧会員番号が7桁で始まる客にだけ鉛筆を2本多く渡す慣行があり、店主の代替わり後にようやく廃止された。
制度の仕組み[編集]
会員区分は原則として四段階で、一般、準会員、協力会員、特別協力会員に分かれていた。特別協力会員は年3回以上の地域活動参加が条件とされたが、実務上はでの抽選補助を1回手伝うだけで認定されたことも多かった。
会費は年度ごとに微調整され、1989年度は2,400円、1996年度は9,800円、最終年度には18,000円まで上昇した。なお、会費の一部は「街路樹見守り基金」に回されたとされるが、その配分表にはの印刷所で刷られた別紙が混入していたという。これが後年、「制度の一部は実験的広域連携だったのではないか」という説を生んだ。
また、会員には月1回「区政速報」が郵送されたが、実際にはのカフェ情報が半分以上を占めていた。これは情報統制ではなく、編集委員の私的関心が強すぎたためとされ、当時の世田谷会員制区民が半ば生活文化運動として受け止められていたことを示している。
社会的影響[編集]
世田谷会員制区民は、自治体サービスを「受ける」ものから「加入する」ものへ変えたと評価される。これにより、住民票の有無だけでなく、地域行事への出席回数や回覧板の返却速度までが半ば社会的評価として扱われるようになった。
一方で、会員資格が細分化されたことで、同じ内でも「会員か非会員か」で人間関係に微妙な序列が生まれた。特にに近い境界地域では、隣接区住民が会員証を提示しても特典を受けられるかで揉める事例が多く、区役所には1993年だけで214件の問い合わせが寄せられたとされる。
もっとも、制度は地域活動を可視化した功績もある。防犯パトロール、古紙回収、神社の例大祭などが会員ランクと連動したため、参加者が一時的に増加し、町会長の負担が減ったという証言もある。なお、これにより「祭りに参加すると会員番号が早くなる」という都市伝説が生まれたが、番号は単に申請順であった。
批判と論争[編集]
批判の中心は、制度が実質的に「地元に熱心な者ほど得をする」設計でありながら、その判定基準が曖昧であった点にある。特に周辺では、演劇関係者が稽古場利用の優先枠を巡って異議を唱え、「会員制は創作を促すが、会員番号の更新は創作を止める」とまで言われた。
また、に公表されたとされる監査メモでは、協力会員のうち約17%が「特典の内容を把握していないまま登録していた」と記録されている。これに対し運営側は、制度の目的は特典ではなく「地域への心理的帰属」であるとして反論したが、説明会の参加者はその場で弁当を受け取って帰ったため、議論は深まらなかった。
なお、最も有名な論争は、特別協力会員だけに配布された「雨の日はバス待ちベンチの濡れ具合が少ない」という広告文である。実際にはベンチの塗装がただ新しかっただけであり、後に景品表示に近い扱いとして区議会で軽く問題視された。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 小林源三郎『会員制区民論序説』世田谷行政文化研究所, 1991年.
- ^ Margaret A. Thornton, "Membership and Municipal Identity in Suburban Tokyo", Journal of Urban Localism, Vol. 12, No. 3, pp. 44-71, 1998.
- ^ 佐伯直人『世田谷区政と準区民制度』東都出版, 1995年.
- ^ Haruto Tanigawa, "The Civic Coupon System of Setagaya", Public Affairs Quarterly, Vol. 18, No. 2, pp. 113-129, 2001.
- ^ 田島美和『地域通貨と会員資格の境界』日本自治体学会叢書, 2003年.
- ^ Eleanor P. Wicks, "When a Ward Becomes a Club", Civic Studies Review, Vol. 7, No. 1, pp. 5-22, 1994.
- ^ 世田谷区会員登録調整室編『会員制区民運用年報 1992-2004』世田谷区役所内部資料, 2005年.
- ^ 中村冬彦『窓口優先権の社会史』明倫社, 1999年.
- ^ Kenji Morohoshi, "Paper Badges and Neighborhood Loyalty", Tokyo Administrative Letters, Vol. 4, No. 4, pp. 201-219, 1997.
- ^ 『会員番号が地域を変える』都市行政評論 第9巻第2号, pp. 88-96, 2002年.
外部リンク
- 世田谷区会員制度アーカイブ
- 東京準住民研究会
- 区民カード史料室
- 下北沢ローカルポリシー資料館
- 多摩川自治文化センター