乙武チャレンジ
| 正式名称 | 乙武チャレンジ |
|---|---|
| 別名 | OTK式連続達成競技 |
| 発祥 | 東京都新宿区 |
| 提唱者 | 乙部健三郎 |
| 開始年 | 1998年 |
| 主催団体 | 日本体験評価協会 |
| 種目数 | 12種目 |
| 標語 | 段差を越え、記録を越えよ |
| 関連分野 | 福祉工学、路面設計、都市イベント |
乙武チャレンジ（おとたけチャレンジ、英: Ototake Challenge）は、の都市部で発祥したとされる、補助具なしでの移動・作業・接客能力を競うである。もともとは後半にの一環として始まったとされるが、のちに過剰な記録競争が発生し、独自の競技文化へと変質した[1]。
概要[編集]
乙武チャレンジは、や、などに設置された仮設コースを、特定の補助を用いずにどこまで連続達成できるかを測る催事である。参加者は歩行、扉の開閉、券売機操作、段差回避、会話応対などを一括して採点され、合計得点によって「準達成」「完全達成」「過達成」の三段階に分類される。
制度上はの理解促進を目的としていたが、頃から地元企業がスポンサーにつき、1分単位の通過記録や、買い物袋の保持距離、傘の自立時間といった奇妙な指標が導入されたため、しだいにとして扱われるようになったとされる。また、主催者側は「本競技は達成よりも設計思想の共有を重視する」と説明していたが、実際には完走者名より失敗例のほうが話題になりやすかったという[2]。
歴史[編集]
起源[編集]
起源は夏、の区民イベントで行われた「段差ゼロの日」展示にさかのぼるとされる。当初はの外郭団体が、車いす利用者の導線検証のために簡易な通行実験を行っただけであったが、会場整理を担当していた乙部健三郎が、あえて“途中で立ち止まらずに2分以内で受付へ到達する”という条件を提案したことから、周囲が半ば遊びとして追随したとされる。
この乙部の提案は、当初は資料の端に手書きで残されただけであったが、翌年にが再編集した報告書で「乙武チャレンジ」の名が採用された。なお、名称の「武」は当時の記者が“武者修行”の意味を重ねたもので、本人の氏名とは無関係であるという説が有力であるが、関係者の証言は食い違っている[3]。
拡大と定型化[編集]
からにかけて、競技は、、へと急速に拡大した。とくにで行われた第3回大会では、参加者87名中14名が「自動ドアの前で一瞬ためらった」ことを理由に減点され、この規定がのちに公式ルール第7条として固定された。
この時期に導入されたのが、いわゆる「三位一体審査」である。これは、福祉学者、駅務員、商店街理事の3者が、それぞれ別々の観点から採点する方式で、理論上は公平性が高いとされたが、実際には駅務員だけが妙に厳しく、商店街理事だけがやたらと温情的であったため、総得点がしばしば極端に割れた。2004年の平均点は62.8点であったが、これは前年の48.1点から大幅な上昇であり、協会は「都市側の理解が進んだ」と発表した[4]。
社会現象化[編集]
の夕刊で「段差は誰のものか」と題する特集が組まれると、乙武チャレンジは一気に全国区となった。これを受けては、駅前広場の設計指針を検討する参考事例として同競技を採用したが、なぜか一部の地方自治体では「観光資源」の扱いに変更され、見学者用のスタンプラリーまで作成された。
一方で、競技人気の高まりにより、参加者が“速く到達すること”よりも“いかに注目されるか”を優先し始め、コース上に必ず立ち止まって周囲に笑顔を向ける「停留ポイント文化」が生まれた。主催側はこれを「相互理解の儀礼」と説明したが、批評家からは「啓発イベントがテレビ向けショーに変質した」との指摘もある[5]。
競技規則[編集]
公式規則は全27条から成り、うち9条が「補助の可否」、7条が「停滞時間」、5条が「視線誘導」、残りが「例外処理」に関する規定である。とくに有名なのは第12条で、参加者が前で硬貨を取り落とした場合、3秒以内に回収できれば続行、5秒を超えると“感情介入”として減点される。
また、コースは毎回完全には同一でなく、型、型、型などのテンプレートが存在する。2021年の改訂では、エスカレーター停止時の「どこに立つか」が細かく定義され、上りと下りで審査基準が異なることから、参加者の間では「階段より恐ろしいのは運営である」と語られるようになった。
なお、公式記録には「最長連続達成 17分43秒」「最小段差認識 3.4ミリ」「買い物袋保持安定度 91点」などの独自指標が並ぶが、これらの測定法は毎回少しずつ変わるため、学術的再現性については疑問が呈されている。もっとも、協会はこれを「都市環境が常に変動する以上、固定尺度はむしろ不自然である」としている[6]。
著名な事例[編集]
第7回東京大会[編集]
の第7回東京大会では、参加者の一人がからまでを、信号待ちを含めて44分08秒で完遂し、当時の公式最速記録を更新した。この記録は、途中で沿いの工事迂回が発生したにもかかわらず成立したため、「むしろ遅延が競技を完成させた」と評された。
ただし、審査委員会の議事録によれば、当該参加者はゴール直前で係員に拍手されすぎて動線を見失い、結果的に2メートルほど逆走したという。逆走分が“演技点”として加算されたため記録が成立したとされるが、この採点法は今なお批判が多い。
京都試験大会[編集]
にで開催された試験大会は、歴史地区ゆえの段差規制が厳しかったため、むしろ競技性が高いと評価された。参加者は周辺で石畳を踏破し、の周辺では急坂のため“補助具なしでの姿勢維持”が別種目として扱われた。
この大会で問題になったのは、地元の観光案内所が「乙武チャレンジ完走証」を有料で発行し始めたことである。1枚800円で、金箔押しの台紙まで付属していたため、協会は「商業化の度合いが過大である」と抗議したが、数日後には公式グッズとして同様の様式が採用された。
オンライン移植版[編集]
以降は感染症対策の影響で、乙武チャレンジの一部がオンライン移植された。参加者は自宅のからまでの移動をカメラ越しに審査され、室内の段差や照明のちらつきまで加点対象となった。
最も話題になったのは、リモート審査中に参加者の飼い猫がコース中央に横たわり、3時間にわたって再開不能になった事例である。審査委員会はこれを「想定外の都市生態系との遭遇」と記録し、翌年度からペット同居環境点が導入された。
批判と論争[編集]
乙武チャレンジは、当初の啓発目的に比して“達成可視化”を過度に煽る点で批判されてきた。特にのシンポジウムでは、参加者の身体能力ではなく環境側の設計責任が焦点であるにもかかわらず、記録表が個人評価に見える形式になっていると指摘された。
また、協会が公表した統計において、完走率が年度によって29.4%から78.1%まで激しく揺れていたことから、採点の恣意性を疑う声もある。これに対して運営側は、コースの難易度がやによって変化するためと説明したが、実際には同じ会場でも審査員ごとに点数差が12点前後あったという内部資料が流出している。
一方で、商店街のバリア改善に一定の寄与があったことは否定できないとされる。段差の低減、幅員表示、案内板の多言語化などは、乙武チャレンジの開催地を中心に整備が進み、後年には「大会後に街が歩きやすくなる」という逆説的な評価も定着した。
文化的影響[編集]
乙武チャレンジは、単なる福祉イベントを超え、やの人情記事、さらにはの都市計画演習にまで影響を与えた。とくにとされるゼミでは、2012年から「チャレンジ・マッピング」と呼ばれる独自の街歩き分析が行われ、段差、傾斜、視認性、店員の声掛け頻度を点数化する手法が生まれたという。
また、一般社会では「乙武チャレンジ的である」という表現が、“困難を前提にしながらも、それをイベント化してしまう態度”を指す比喩として流通した。たとえば、無理のある締切、やけに多い押印、移動距離だけが長い会議などが、その代表例として挙げられる。
なお、の一部商店街では、現在でも年1回の「乙チャレ月間」が設けられ、段差の解消だけでなく、店員が3回以上あいさつすることまで推奨されている。これは地域活性化策として成功した一方、観光客が“競技を見に来たのに普通に買い物がしやすくて拍子抜けした”という感想を残すことで知られる[7]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯慎吾『都市の段差と参加型評価――乙武チャレンジ前史』日本体験社会学会誌 Vol.12, No.3, pp.44-61, 2005.
- ^ Margaret L. Hargrove, "Performative Accessibility in Post-Recession Japan," Journal of Urban Ritual Studies, Vol.8, No.2, pp.113-129, 2009.
- ^ 藤堂真由美『新宿区における仮設導線の実験的運用』交通文化研究 第18巻第1号, pp.7-24, 2002.
- ^ Kenjiro Otobe, "The Ototake Method and the Ethics of Shortcut Metrics," International Review of Civic Design, Vol.5, No.4, pp.201-219, 2011.
- ^ 山根圭介『商店街イベントの福祉化と福祉イベントの商店街化』地域政策季報 第27号, pp.88-103, 2014.
- ^ Cynthia W. Bell, "Crowd Applause as a Scoring Variable," Proceedings of the 14th Symposium on Urban Accessibility, pp.55-67, 2016.
- ^ 『乙武チャレンジ公式採点基準 第4版』日本体験評価協会出版部, 2019.
- ^ 平山寛子『段差の政治学――京都試験大会をめぐって』観光社会学レビュー 第9巻第2号, pp.30-48, 2015.
- ^ Taro Mitsui, "Remote Gatekeeping and the Domestic Cat Exception," East Asian Event Studies, Vol.3, No.1, pp.1-14, 2021.
- ^ 小泉紗夜『乙武チャレンジとメディアの発明』情報文化論集 第22巻第6号, pp.301-317, 2018.
外部リンク
- 日本体験評価協会アーカイブ
- 新宿都市導線資料館
- 乙武チャレンジ年表室
- 段差文化研究センター
- 都市イベント史データベース