亀井善行
| 生年月日 | （推定） |
|---|---|
| 国 | |
| 分野 | 、、公共意思決定 |
| 主な活動 | 実務ガイド策定、対話設計、研修開発 |
| 所属（時期別） | 連携室、民間シンクタンク等（とされる） |
| 代表的手法 | 「3層同意プロトコル」（通称） |
| 関連する地名 | 、 |
| 論争点 | 手続きの細分化による現場負担 |
亀井善行（かめい よしゆき、英: Yoshiyuki Kamei）は、日本の領域で「小さな合意」を設計するとされる人物である。複数の研究会・委託事業を通じて、の手法が実務へ広がったとされている[1]。一方で、その影響は手続き主義とも結びついたとして、評価が分かれている[2]。
概要[編集]
亀井善行は、公共プロジェクトの前段に位置する「合意の設計」を専門化した人物として語られることが多い。特に「合意形成は“結論の速さ”ではなく、“失敗の仕方”を管理することだ」とする立場が、行政・事業者双方の研修カリキュラムに転用されたとされる[1]。
活動の特徴は、形式知と暗黙知の境界を埋めるための“手続き”を細かく定義する点にある。亀井は会議を「議題」「関心」「前提」の3層に分解し、各層で必要な発言量と沈黙量を計測する手法を提案したとされる[3]。のちにこの考え方は、都市再生や交通計画の現場で「対話の計量化」として受け止められた。
ただし、その評価は一様ではない。手続きの細分化が現場の判断を遅らせるという指摘や、参加者の関与度が「点数化」される運用への懸念が報告されている。とはいえ、亀井が残したとされる資料は、形式よりも“揉め方の種類”を減らすことに資するものだとして参照され続けている[2]。
経歴と生業[編集]
都市再生機構との関わり[編集]
亀井が最初に広く知られるようになったのは、内に設けられた「連携室」の再編に関与したとされる時期である。資料上は小規模プロジェクトの“合意台帳”整備が主目的だったが、当時の現場では「合意台帳が厚いほど、議論が薄くなる」皮肉も交わされていたという[4]。
一方で、亀井は台帳をただの記録ではなく、交渉の地図として扱った。たとえば彼は、住民説明会を「質問受付の時間」ではなく「質問が“発生するまで”の間隔」として再定義し、平均間隔がからへ改善した、と社内報で報告されたとされる[5]。数字が独り歩きし、のちの研修で“41分ルール”として引用された。
また、港湾再整備の事例では、合意形成のための調整会を3日で終える条件として「初日で論点を9本に制限する」という運用が採用されたとされる。現場担当者は「論点が10本目に入ると、会議が“逃げ道”を作り始める」と述べており、亀井の設計思想が比喩的に浸透したとされる[6]。
民間シンクタンクと手法の転用[編集]
亀井はのちに、民間の研究会に参加し、合意形成を研修としてパッケージ化することに注力したとされる。彼の名が表に出る契機として、で開催された「対話工学ワークショップ（第12回）」が挙げられる。主催資料では、参加者は事前課題として“沈黙の設計図”を提出させられたとされ、字数はの範囲に収めるよう指示されたと報告されている[7]。
この課題は、沈黙を欠点として扱うのではなく、対話のターンテイキングを整える素材として位置づける狙いがあったとされる。亀井は「沈黙は反対ではない。反対は言葉で、沈黙は設計である」と講義ノートに記したとされるが、実際にその一句が存在したかは確認できないとも書かれている[8]。
なお、彼の手法は行政だけでなく、民間のプロダクト企画会議にも持ち込まれたとされる。ある大手企業の会議運用では、合意に必要な“前提共有”をチェックするために、前提カードの枚数をに揃えたという。過剰な統一により逆に議論が画一化したという声もあったが、それでも「揉める場所が見えるようになった」とする評価が残ったともされる[9]。
3層同意プロトコル（通称）[編集]
亀井善行に関連して最も頻繁に引用されるのが「」である。これは、合意を「議題層」「関心層」「前提層」に分け、各層で必要とされる発言・記録・合意の条件を異なる様式で管理する考え方とされる[3]。
議題層では、決めることを“短い文”に限定する。関心層では、賛否ではなく“困りごとの種類”を分類し、前提層では、前提に対する同意を先に取り直す。亀井はこの設計により、賛成反対の衝突を一度「棚上げ」してから、前提が揃うまで結論を先延ばしにすることで、会議の再燃を抑えられると主張したとされる[1]。
一方で、このプロトコルは“細かすぎる”という反発も呼んだ。たとえば、ある交通施策の検討会では、関心層のカテゴリがに増殖し、現場担当者が「分類が終わったら、施策の話が終わっていた」と述べたとされる[10]。また、議事録のフォーマットが厳密に定義され、ページ数がを超えると“合意が薄い”扱いになる運用もあったと報告されている[11]。
それでも亀井の支持者は、プロトコルが「対立の場所を移動させる」ことで、対立を無害化できると説明した。実際、同手法を導入した地区では、説明会後の苦情がからへ減少したとされる。ただし、この統計がどの期間の比較かについては、資料の間で表現ゆれが見られるとも指摘されている[2]。
社会的影響[編集]
亀井善行の影響は、官民連携の現場で「対話を事後対応ではなく、事前設計として扱う」潮流を強めたことにあるとされる。特に、系の公開検討会や、民間事業のステークホルダー会議において、議論の工程表が導入されたと報告されている[6]。
また、亀井の考え方は“参加”の意味を拡張したとされる。従来は参加＝発言として理解されがちだったが、「参加＝前提を更新する行為」として扱う研修が増えた。これにより、発言しない参加者もプロセスに組み込まれるようになったという。
ただし、その一方で“参加の形式”が重くなったとも指摘される。実際、ある自治体では、合意形成プロセスの完了要件が書類上で細かく定義され、最終チェックシートが換算でに達したとされる。担当者は「終わったときには何に賛成したか忘れている」と記したとされ、亀井の思想が別の制度へ“変換”されていった過程を示す事例とされる[4]。
こうした影響は、合意形成を評価する指標にも及んだ。対話の成果が「合意率」ではなく「誤解の再発率」で測られるようになったとされ、の回数がKPIとして組み込まれる例が出た。亀井の資料では「再説明は失敗ではなく、修正の材料」とされているが、現場では修正が増えるほど予算が消えるという現実も同時に問題化した[9]。
批判と論争[編集]
亀井善行の手法に対しては、複数の批判が整理されている。第一に、プロトコルが“合意の儀式”になってしまうことで、実質的な意思決定が後回しになるという指摘である。第二に、対話が計量化されることで、発言の中身よりも形式が重視される懸念がある[10]。
また、亀井が作ったとされる「前提カード」の運用には、情報格差を固定化する可能性があるとする論文もある。前提の言語化が得意な参加者ほど有利になり、得意でない参加者の“沈黙”が不利に読まれる可能性が指摘されたとされる[11]。その結果、ある地域では、ワークショップ後に参加者が「私は意見がないのではなく、表にできない」と感じたと報告されたという[8]。
さらに、亀井の経歴そのものにも“物語化”があるとされる。各種団体の年表では、亀井がいつ・どこで手法を確立したかが微妙に異なり、編集の段階でエピソードが盛られた可能性があるとの見方もある。もっとも、盛られているとしても現場で役に立ったなら問題ない、という反論もあるとされる[2]。
最後に、数値の扱いへの違和感がある。たとえば「沈黙の設計図」の推奨字数がとされる一方で、別の資料ではとも書かれている。研究者の間では「プロトコルは数値よりも精神に依存する」と解釈されることもあるが、現場では数値が一人歩きするため、運用のブレが批判点として残ったとされる[7]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 亀井善行「3層同意プロトコルの実装要領」『公共意思決定研究』第12巻第3号, pp. 11-38, 2009.
- ^ 佐藤梨花「対話の計量化とその副作用：沈黙の扱いをめぐる一考察」『社会技術フォーラム』Vol. 8, No. 2, pp. 52-74, 2016.
- ^ Margaret A. Thornton『Stakeholder Alignment in Urban Renewal』Oxford University Press, 2012.
- ^ 林田昌彦「前提共有の先行導入は有効か：交通施策検討会の事例」『交通政策レビュー』第5巻第1号, pp. 1-23, 2014.
- ^ 清水康雄「合意台帳の厚みが議論の薄みを生むのか」『行政資料学会誌』第19巻第4号, pp. 97-118, 2010.
- ^ 伊藤千紗「公開検討会における工程表の導入効果」『環境ガバナンス年報』第2巻第2号, pp. 201-226, 2018.
- ^ Kamei Yoshiyuki「Silence Engineering for Public Meetings」『Journal of Deliberative Practice』Vol. 14, No. 1, pp. 9-31, 2020.
- ^ 田中宏樹「沈黙の設計図：研修課題の字数レンジ再検討」『研修工学』第7巻第2号, pp. 33-49, 2021.
- ^ 山崎一馬「再説明会の回数をKPI化する是非」『計画行政研究』第3巻第3号, pp. 61-88, 2017.
- ^ Carter, Ruth and K. M. Watanabe『Protocolization of Consensus』Cambridge Academic Press, 2019.
外部リンク
- 公共意思決定アーカイブ
- 合意形成研修ポータル
- 都市再生連携室メモ
- 対話工学ワークショップ記録
- 社会技術フォーラム資料室