二日酔いの著作権
| 名称 | 二日酔いの著作権 |
|---|---|
| 英語 | Copyright of Hangover |
| 分野 | 慣習法・飲酒文化・話法研究 |
| 成立 | 1930年代末（通説） |
| 提唱者 | 片岡重一郎 |
| 適用対象 | 翌日発話・走り書き・謝罪・記憶の断片 |
| 根拠集会 | 神楽坂深夜法研究会 |
| 主な争点 | 再利用の可否、共同酩酊の帰属 |
| 象徴的慣行 | 水1杯による暫定解除 |
二日酔いの著作権（ふつかよいのちょさくけん、英: Copyright of Hangover）は、の翌日に生じた記憶・感情・発話のうち、一定の条件を満たすものに対して発生するとされる、由来の権利概念である。主としてとの深酒文化圏で発達したとされ、やの帰属をめぐってしばしば用いられる[1]。
概要[編集]
二日酔いの著作権は、酒宴の翌日に出現する発話や行動のうち、本人が通常状態では保持しない独自性を持つものに対し、一定時間だけ発生するという考え方である。法的な強制力を持つ制度ではないが、、、、の各界で、口頭合意の補助線として利用されてきたとされる。
この概念は、単なる冗談として扱われることも多い一方で、実際にはの下町にあった小規模な印刷所と、周辺の深夜営業店を中心に、実務上の知恵として醸成されたと伝えられる。特に、翌朝の「それは誰が言ったことになるのか」を巡る問題が頻発したことから、を明示する半ば儀礼的な仕組みとして発展した[2]。
成立の経緯[編集]
通説によれば、冬、の活版組合で行われた忘年会の席上、校正ミスの責任を翌朝の一人に押しつける形で揉めたことが、最初の制度化の契機である。翌日になって当人が「昨夜の私の発言は、もう私のものではない」と述べたところ、これが『二日酔いの著作権』の原型句になったとされる[3]。
ただし、別の説では、起源は末期の港湾労働者の間にあり、酒の席で交わされた契約文言が翌朝には意味を失うため、再度の朗読時に著者名を付す慣行が生まれたという。この説では、権利の主体は個人ではなく『飲み会の場そのもの』であり、場の空気が原著者であると解釈されている。
には、片岡重一郎が『酩酊時発話の保護に関する覚え書』をで発表し、二日酔いの著作権を「翌朝の発言が、前夜の自分に対して優先権を持つ場合がある」という形で整理した。なお、この覚え書きは配布部数がしかなく、そのうちは濡れた湯豆腐の跡で判読不能になったとされる。
制度の仕組み[編集]
発生条件[編集]
二日酔いの著作権は、一般にが未満で、かつ起床後以内に「昨日は言っていない」「覚えていないが、たぶん自分が悪い」といった文言が確認された場合に発生するとされる。さらに、を2杯以上摂取した者は一時的に保護対象から外れるという不文律がある。
保護の範囲[編集]
保護対象は、謝罪文、置き手紙、謎のメモ、領収書の裏面への走り書き、ならびに『とりあえず全部任せる』という署名付き発話である。とくに、で書かれたメモは記憶の揮発性が高いため、よりも強い著作性を帯びるとされる。
解除の手続[編集]
解除は、原則として水1杯、冷えたタオル、及び第三者による『昨夜の君は君ではなかった』という宣告で成立する。ただし、にレモンを1片浮かべたものを飲んだ場合、権利は自動的に共同保有へ移行するとの説があり、判例上も扱いが分かれている。
歴史[編集]
戦前期の萌芽[編集]
戦前期には、のカフェーやの寄席周辺で、芸人が前夜の即興ネタを翌朝に回収するための口実として用いた例がある。『二日酔いの著作権』という語はまだ定着しておらず、『朝の権利』『枕元の原稿権』などの呼称が並立していた。
高度成長期の拡張[編集]
の前後には、広告代理店やテレビ局の宴席で、深夜に出たコピー案を翌朝に採用する際の帰属争いが増えた。これを受けて、の数社が内部規程として「二日酔いメモは初回のみ編集長のものとする」旨を採用し、実務に広がったとされる。
デジタル化と再解釈[編集]
以降は、携帯電話の下書き機能や深夜のSNS投稿が対象に含まれるようになり、二日酔いの著作権は『送信前の自己検閲を失った文章の救済制度』へと変質した。なお、のある調査では、の若年層のが、翌朝の送信取消機能を『事後的な著作権登録』と認識していたという[4]。
社会的影響[編集]
この概念は、単なる酒席の冗談に留まらず、、、の間で、失言の処理や責任の分配に使われた。特に、会議で出た思いつきを翌朝に再提出する行為が『権利の継承』として正当化され、社内文化に妙な秩序を与えた点が特徴である。
また、では『二日酔いの著作権が強いほど、店の常連になる』という俗説があり、これにより深夜帯の飲食店が、翌朝の白湯サービスを宣伝文句にする事例が増えた。ある調査では、時点での居酒屋のうちが、会計伝票の裏に「昨夜の発言は翌朝再審可」と印字していたという[5]。
批判と論争[編集]
批判者は、二日酔いの著作権が『酒に弱い者ほど強い権利を得る』という逆進性を持つと指摘している。また、会議での発言を翌朝に無効化できることから、責任回避の装置として濫用される懸念も根強い。
一方で、支持者は、深酒文化においては記憶の連続性そのものが脆弱であり、通常の著作権概念よりもむしろ誠実であると主張する。なお、の一部の研究会報告では、酩酊度がを超えた発話については、著作権より先に『謝罪権』が成立するとする奇妙な整理が示されている[6]。
学術研究[編集]
の周辺では、二日酔いの著作権を、、の交差領域として扱う研究が見られる。とりわけの系譜を引く研究者は、翌朝の語彙選択が前夜の場の力学を可視化するとして、飲酒後の言い間違いを『未登録の共同著作』と呼んだ。
また、の私立大学で行われた小規模調査では、の被験者のうちが「二日酔いのときに書いたメールのほうが丁寧である」と回答した。この結果から、二日酔いの著作権は単なる権利ではなく、自己防衛的な文体生成装置であるとの見方が出ている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 片岡重一郎『酩酊時発話の保護に関する覚え書』神楽坂深夜法研究会紀要 第2巻第1号, 1947年, pp. 11-29.
- ^ 渡辺澄子『飲酒後の文体と帰属』法と文化社, 1968年.
- ^ Harold M. Finch, “Hangover Authorship and Night Speech”, Journal of Applied Folklaw, Vol. 14, No. 3, 1979, pp. 201-224.
- ^ 佐伯友二『二日酔いの著作権入門』港町出版, 1984年.
- ^ Eleanor P. Wexler, “The Morning-After Clause in Informal Agreements”, International Review of Social Law, Vol. 22, No. 4, 1991, pp. 88-109.
- ^ 神田活版組合史編纂委員会『活版と宴席——責任の所在をめぐる昭和史』神田文庫, 2003年.
- ^ 中島晴彦『酔筆と編集責任』青灯社, 2010年.
- ^ Mikael S. Andersson, “Collective Intoxication and Shared Moral Rights”, Nordic Journal of Cultural Jurisprudence, Vol. 9, No. 1, 2015, pp. 45-67.
- ^ 高橋玲子『送信前取消と翌朝の自己同一性』情報慣習研究所, 2019年.
- ^ Charlotte V. Reade, “A Typology of Regretful Drafts”, Proceedings of the Symposium on Temporal Authorship, Vol. 6, 2021, pp. 5-18.
外部リンク
- 神楽坂深夜法研究会アーカイブ
- 酩酊著作権資料室
- 翌朝文体学会
- 居酒屋慣習法データベース
- 朝の権利年表