交際の定理学
| 英語名称 | Theorematics of Social Courting |
|---|---|
| 対象領域 | 交際定理、関係形成、儀礼的相互作用 |
| 上位学問 | 関係科学 |
| 主な下位分野 | 告白解析、沈黙力学、贈答位相論、別離予測学 |
| 創始者 | 渡瀬俊三 |
| 成立時期 | 1948年 - 1956年頃 |
| 関連学問 | 社会記号学、儀礼工学、情動統計学 |
交際の定理学（こうさいのていりがく、英: Theorematics of Social Courting）とは、対人関係の成立・維持・破綻を数理的に記述する交際定理を研究する学問であり、関係科学の一分野である[1]。
語源[編集]
「交際の定理」という語は、23年にの周辺で用いられた学生俗語に由来するとされる。当時、恋愛や友誼の成立を「経験則ではなく定理として扱うべきだ」とする議論が、の喫茶店「白線堂」で断続的に行われていたという[2]。
学術用語としては、に渡瀬俊三が『交際定理ノート』の序文で「交際においては、会話の長さより沈黙の反復が関係の位相を決める」と書いたことが最初期の定義とされる。なお、この「定理」は数学のそれとは異なり、再現性の高い対人現象を指す半実証的命題であると説明された[3]。
一方で、語尾の「学」が付与されたのは比較的遅く、にの年報で「交際の定理学」という名称が採択されてからである。ただし、当初は「交際定理研究」や「恋愛定理論」とも併記されており、名称の定着には数年を要したとされる。
定義[編集]
交際の定理学は、広義には対人接触のうち、挨拶・紹介・贈答・沈黙・別離といった反復可能な現象を、定理の集合として整理する学問である。狭義には、特定条件下で成立する交際定理の導出と検証を行う体系を指す[4]。
この分野では、個人の感情を直接測定するのではなく、関係を媒介するふるまいの連鎖を観察対象とする点が特徴である。例えば、初対面から第3回目の会食までにおける箸の置き方の変化、電話の切断までの平均呼吸回数、贈答品の包装紙の折り目数などが、準定量的指標として扱われる。
渡瀬はこれを「人間関係の摩擦を最小化するための経験法則群」と定義したが、のちの研究者は「定理」とはむしろ観察者の側に生じる安心感の形式であると再解釈した。これにより、理論的には説明可能だが実践ではやや役に立たない、という独特の学問的性格が確立した。
歴史[編集]
古代[編集]
古代期の起源としては、の宮廷儀礼における「間合いの作法」がしばしば挙げられる。『交際古記』と呼ばれる断片的な写本には、贈り物を渡す前に三度うなずくべし、という記述があり、後世の研究者はこれを「贈答第一定理」の原型とみなした[5]。
また、の石碑群からは、対人関係の継続において「雨の日に先に傘を閉じた者が主導権を得る」とする俗信が見つかっており、交際の定理学ではこれを「気配優位の法則」として扱う。もっとも、この時代の資料は後世の改変が多く、実証性には疑義がある。
近代[編集]
近代的な成立はのに求められる。戦後の再建期、旧制第三高等学校出身の渡瀬俊三は、の下宿で、近隣住民の挨拶頻度と夕食招待の相関を15か月間記録し、これをもとに「相互好意閾値の定理」を提唱した[6]。
にはで第一回「交際定理懇話会」が開かれ、参加者27名のうち19名が恋愛経験ではなく町内会運営の効率化に応用したいと述べたという。ここで、沈黙の長さを0.8秒単位で区切る測定法が確立し、のちの標準方式となった。
には『交際定理学概論』がから刊行され、学術的な外形が整った。この書物は初版1,200部であったが、書店の返品率が極めて低く、当時の編集者は「読者が理解したのではなく、表紙が愛想良く見えた」と回想している。
現代[編集]
以降、交際の定理学はと結びつき、関係の持続確率を推定する「交際シミュレータ」が開発された。とくにのでは、渡米中の研究者マーガレット・A・ソーンが、会話ログから別離点を予測する「第四沈黙定理」を発表し、大きな反響を呼んだ[7]。
にはSNSの普及により、既読表示や反応速度を定理化する研究が増えた。これを「後期交際定理学」と呼ぶ研究者もいるが、一方で、アルゴリズムが人間関係を逆に硬直化させたとの批判も根強い。
にはの若手研究者部門で「関係の沈黙圧縮に関する定理群」が採択され、久々に一般紙でも報じられた。もっとも、記者会見では質疑応答の半数以上が結婚相談所の経営に関するものであったとされる。
分野[編集]
交際の定理学は、基礎交際定理学と応用交際定理学に大別される。前者は交際の発生条件や定理の普遍性を扱い、後者は婚礼、同僚関係、近隣協調、謝罪文作成などへの適用を扱う[8]。
基礎交際定理学では、「初回応答時間は期待値の2.3倍で関係熱量が低下する」などの経験則が定理として整備されている。これに対し応用交際定理学は、定理をもとに名刺交換の間隔、贈り物の価格帯、会食での注文順序を最適化する。
基礎交際定理学[編集]
基礎分野の中心は、、、の三本柱である。告白解析は「告白に至るまでの会話段数」を数える学問であり、平均的な都市部標本では14.7段階とされるが、郊外では19段階に増えるという[9]。
沈黙力学では、沈黙が不和を意味するのか、熟慮を意味するのかを時間・姿勢・茶碗の位置から判定する。研究者の間では「0.8秒の壁」が有名で、これを超えると関係の不確定性が急激に高まるとされる。なお、ある調査では、壁の存在を否定した被験者の62%が実際には壁を越えた直後に席を立っていた。
相互贈答位相論は、贈り物の価値ではなく包み方の対称性を重視する。とくにの老舗文具店で採集されたレシート群を用いた研究が有名で、同じ金額でも包み紙の折り返しが4回を超えると、返礼の時期が平均で11日遅れると報告された。
応用交際定理学[編集]
応用分野では、別離予測学、紹介工学、宴席調停学がよく知られる。別離予測学は、関係が終わる前に現れる「椅子の距離の拡大」や「飲み物の注文回数の減少」を監視し、破綻時期を予測するものである。
紹介工学は、第三者を介した紹介の成功率を高める方法を研究する。ここでは紹介文中の敬称の数、自己紹介の速度、名刺の角度が評価対象となり、の企業研修ではこの方式に従い、受講者の87%が「やや打ち解けた」と回答した[10]。
宴席調停学は、会食や祝宴で発生する気まずさを最小化する実践学である。主に自治体の式典、大学の懇親会、地方銀行の祝賀会などで利用され、テーブル配置を1.2度ずらすだけで会話継続率が向上する、とされる。
方法論[編集]
交際の定理学の方法論は、観察、記録、位相化の三段階から成る。まず観察では、研究者が対象者の会話に直接介入せず、視線の往復回数や椅子の引き方を記録する。次に記録では、専用の「関係ノート」に時刻、飲食物、ため息の回数が記される。
位相化では、得られた記録を「出会い相」「安定相」「揺らぎ相」「撤退相」に分類する。渡瀬門下の標準法では、各相の境界を切り替える際、必ず赤鉛筆で補助線を引くことが求められた。これは科学的というより儀礼的だが、再現性が高いとして支持された。
また、以降は「双人対話実験」よりも「三者会談実験」が主流となった。これは二者関係だけでは交際定理の偏りが大きいためで、第三者がいることで嫉妬・同調・置き去り感を同時に測れるからである。なお、被験者のうち約8%は、実験中に本来の目的を忘れて仲良くなってしまうため、データから除外された。
学際[編集]
交際の定理学は、、、、と接続しつつ発展した。また、、、との境界領域も盛んであり、特に「包みの美学」はの文化政策にも影響を与えたとされる。
一方で、との結びつきから、メッセージアプリの通知設計に定理が応用されたこともある。ある国内大手通信会社では、返信候補ボタンを3個から5個に増やしたところ、関係維持率が14%向上したと報告されたが、比較群の設定が不明であるとして要出典扱いになっている。
さらに、との協働により、対人不安を軽減する「交際定理リハビリ」が一部の大学病院で試行された。これは会話の開始前に3回深呼吸し、相手の名前を2回だけ呼ぶという簡便な方法で、終了後の満足度は高かったが、患者の一部が研究室の秘書と親しくなりすぎたため中止された。
批判と論争[編集]
交際の定理学に対しては、創始期から「人間関係を数式化しすぎている」との批判がある。とくにのは、交際は定理ではなく偶発と沈黙の共同生成であると主張し、渡瀬の学派と激しく対立した[11]。
また、定理の一部は再現性が低いとして、後年に撤回または修正版へ置換された。第四沈黙定理についても、都市部の喫茶店では有効だが、地方の公民館では成立しにくいという地域差が指摘されている。さらに、研究者が被験者の気まずさを測定しようとするあまり、実際に気まずくしてしまうという倫理問題も繰り返し論じられた。
それでもなお、この学問が生き残ったのは、実務への応用範囲が異様に広かったためである。地方議会の懇親会から国際会議のレセプションまで、交際の定理学の知見は「とりあえず場を持たせる技術」として重宝され、批判と実用が奇妙に共存する分野となった。
脚注[編集]
[1] 渡瀬俊三『交際定理学概論』白線堂出版、1955年、pp. 1-18。 [2] 佐伯和馬「本郷喫茶文化における対人間隔の変遷」『東京社会学年報』第12巻第3号、1950年、pp. 44-51。 [3] 渡瀬俊三「交際定理ノート」『関係科学試論集』第1巻第1号、1951年、pp. 2-9。 [4] Margaret A. Thorne, Theorematics of Social Courting: A Formal Approach, Cambridge Relationship Press, 1998, pp. 7-23. [5] 久世良文「交際古記断簡の再検討」『古代儀礼研究』第8巻第2号、1964年、pp. 101-116。 [6] 渡瀬俊三・西園寺清「戦後京都における挨拶頻度と会食誘発率」『京都交際科学紀要』第4号、1953年、pp. 13-29。 [7] Margaret A. Thorne, “The Fourth Silence Theorem and Its Social Boundary Conditions”, Journal of Relational Science, Vol. 14, No. 2, 1997, pp. 201-219。 [8] 日本関係科学会編『交際の定理学用語事典』第3版、関係科学出版、2009年、pp. 55-73。 [9] 田代真一「告白段階の都市差に関する計量研究」『情動統計ジャーナル』Vol. 6, No. 4, 2012, pp. 88-95。 [10] 名古屋産業文化研究所『紹介工学研修報告書 2018』、pp. 31-36。 [11] 高畑文雄『関係現象学とその周辺』港北書房、1968年、pp. 140-162。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡瀬俊三『交際定理学概論』白線堂出版, 1955年.
- ^ 佐伯和馬「本郷喫茶文化における対人間隔の変遷」『東京社会学年報』第12巻第3号, 1950年, pp. 44-51.
- ^ 渡瀬俊三「交際定理ノート」『関係科学試論集』第1巻第1号, 1951年, pp. 2-9.
- ^ 久世良文「交際古記断簡の再検討」『古代儀礼研究』第8巻第2号, 1964年, pp. 101-116.
- ^ 渡瀬俊三・西園寺清「戦後京都における挨拶頻度と会食誘発率」『京都交際科学紀要』第4号, 1953年, pp. 13-29.
- ^ Margaret A. Thorne, Theorematics of Social Courting: A Formal Approach, Cambridge Relationship Press, 1998, pp. 7-23.
- ^ Margaret A. Thorne, “The Fourth Silence Theorem and Its Social Boundary Conditions”, Journal of Relational Science, Vol. 14, No. 2, 1997, pp. 201-219.
- ^ 日本関係科学会編『交際の定理学用語事典』第3版, 関係科学出版, 2009年, pp. 55-73.
- ^ 田代真一「告白段階の都市差に関する計量研究」『情動統計ジャーナル』Vol. 6, No. 4, 2012, pp. 88-95.
- ^ 高畑文雄『関係現象学とその周辺』港北書房, 1968年, pp. 140-162.
外部リンク
- 日本関係科学会
- 白線堂アーカイブ
- 京都交際科学資料館
- 交際定理学デジタル年報
- 関係工学研究ネットワーク