人生難易度選択
| 名称 | 人生難易度選択 |
|---|---|
| 英語名 | Life Difficulty Selection |
| 初出 | 1927年頃 |
| 提唱者 | 高瀬 恒一郎、M・A・ソーンダイクら |
| 主管 | 内務省生活設計局（後の厚生調整庁） |
| 実施地域 | 東京府、神奈川、ロンドンの一部 |
| 制度区分 | 選択制社会工学 |
| 関連技術 | 難易度札、生活目盛、再試行許可証 |
| 廃止 | 1986年に原則廃止 |
人生難易度選択（じんせいなんいどせんたく、英: Life Difficulty Selection）は、人が出生前または思春期に、の進行条件を段階的に選ぶとされる思想および制度である。主にの初期条件を調整する仕組みとして知られている[1]。
概要[編集]
人生難易度選択とは、人生を「やさしい」「ふつう」「むずかしい」「極限」の四段階に分け、本人または保護者が開始時点で条件を選択するという発想に基づく制度である。選択に応じて、初等教育費の補助、就業紹介、住宅割当、対人関係の初期安定度などが調整されるとされた。
この制度は末期の都市労働問題と、当時流行していた的な社会改良論の折衷から生まれたとされる。なお、公文書では「自己負担型生活調整」とも記されていたが、一般には「難易度選択」の俗称が定着した[2]。
歴史[編集]
成立期[編集]
最初の制度案は、下谷区の臨時生活設計委員会で提出された『家庭開始条件調整要綱』にさかのぼるとされる。草案をまとめたは、結婚届に添付する「生活負荷申告票」によって、夫婦の社会的期待値を事前に可視化すべきだと主張した。
同年、は試験的にの二町で「弱負荷家庭」「標準家庭」を導入したが、申請者の87%が標準を選び、制度設計者が想定した“自発的格差分散”はほぼ起こらなかったと記録されている[3]。
拡大期[編集]
になると、の前身とされる生活調整課が、人生難易度を見やすくするための「生活目盛表」を全国の公立学校へ配布した。これは算数の成績、通学距離、家族人数を点数化し、14歳時点で将来の推奨難易度を示すものであった。
ロンドンではのが、これを「日本型ライフ・バランサー」と呼んで紹介し、1936年の講演で「難易度は自由意志の反対語ではなく、自由意志の配線図である」と述べたとされる。なお、この講演録は2ページ目以降がやけに料理法に似ているため、真贋が議論されている[4]。
制度の成熟と変質[編集]
になると、制度は露骨な階層固定を避けるため、選択語彙を「困難度」から「レベル」へ言い換えたうえで存続した。1958年には杉並区で、希望者に対して一度だけ難易度を下げられる「再試行許可証」が発行され、発行枚数は年間3,200件前後であった。
一方で、極限を選んだ者に限って行政相談が増え、1963年の調査では、極限選択者の44%が三年以内に「選び直し」を希望していた。これを受け、制度は「人生は途中で難易度変更できるが、手数料が高い」という現在でも有名な原則へと変化した[5]。
制度設計[編集]
人生難易度選択の中心は、と呼ばれる薄い真鍮板であった。裏面には本人の選択、表面には学校・職場・役所が参照するためのコードが刻印され、の一部では喫茶店の注文札と間違えられた事例がある。
難易度は当初、四段階であったが、1969年の改訂で「午前のみやさしい」「親戚対応が多い」「転居つき」などの亜種が追加された。もっとも利用率が高かったのは「ふつう」であり、次点は「やややさしい」であったとされる[6]。
社会的影響[編集]
制度の最大の影響は、個人の努力と環境要因を同じ窓口で扱うという、きわめて行政的な発想を一般社会へ浸透させた点にある。学校では「この問題は極限レベルだ」と教師が言うようになり、保護者会では子どもの志望校より先に家庭難易度が議題になった。
また、1960年代後半には、求人票に「推奨難易度：ふつう以上」と書く企業が現れ、これが実質的な差別表示ではないかとしての通達対象となった。ただし、当時の新聞はむしろ「身の丈に合った人生の選択」として肯定的に扱うことが多く、編集部ごとの温度差が激しかったとされる[7]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、制度が選択を装いながら実際には生まれた時点の家庭事情を固定化した点にあった。特にの『生活負荷白書』では、難易度「やさしい」の利用者の62%が都市部上層の世帯に偏っていたことから、「選べる者だけが選べる制度」として激しく批判された。
一方で、擁護派は「むずかしい」を選んだ若者のなかから、選手、登山家、行政書士、そして三代続けて難易度研究を行う一家が出ているとして、制度が文化的多様性を育てたと主張した。なお、1978年にで行われた公開討論会では、賛成派の代表が配布資料をすべて“やさしい”版で印刷していたため、会場の笑いを誘ったという[8]。
廃止とその後[編集]
、は人生難易度選択を原則廃止し、以後は「情報提供にとどめる」とする方針へ転換した。理由としては、選択時の説明負担が増大したこと、難易度変更に伴う心理相談が急増したこと、さらに「極限」を選んだ者の税務申告がやけに厳密になりすぎたことが挙げられている。
ただし、制度の名残は現在も民間に見られ、就職セミナーで使われる自己分析表や、ゲーム風の人生設計アプリに受け継がれている。2020年代には「人生難易度選択」が再評価され、の社会制度史ゼミで年2回ほど題材にされているが、担当教員は毎回「史料の半分は配布用に作られた比喩である」と注意しているという[要出典]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 高瀬 恒一郎『家庭開始条件調整の理論』生活政策研究社, 1931.
- ^ Margaret A. Thorndike, "Difficulty as a Civic Interface," Journal of Social Administration, Vol. 12, No. 3, 1938, pp. 41-68.
- ^ 内務省生活設計局 編『生活目盛表の運用指針』帝都出版局, 1935.
- ^ 佐伯 みどり『選択される人生と選ばされる人生』中央公論生活叢書, 1959.
- ^ William J. Harrow, "The Re-try Permit and Its Psychological Load," The Civic Quarterly, Vol. 8, No. 2, 1964, pp. 119-147.
- ^ 『生活負荷白書 昭和47年度版』厚生省調整資料室, 1972.
- ^ 渡辺 精一郎『難易度札の民俗学』東京生活文化研究会, 1977.
- ^ Jean-Paul Mercier, "Le Choix de la Difficulté Quotidienne," Revue des Politiques Humaines, Vol. 5, No. 1, 1981, pp. 9-33.
- ^ 『人生難易度選択廃止後の行政移行報告』厚生省, 1986.
- ^ Helen K. Bridewell, "On the Strange Grammar of Life Levels," Oxford Civic Papers, Vol. 19, No. 4, 1992, pp. 201-226.
外部リンク
- 生活制度史アーカイブ
- 東京生活設計資料館
- 市民選択政策研究所
- 難易度札デジタル博物館
- 昭和社会工学年報