人間の起源
| 分野 | 人類学、神話学、古環境学 |
|---|---|
| 提唱者 | エルンスト・K・ハルトマン |
| 成立 | 1897年ごろ |
| 中心地 | ウィーン、ベルリン、神戸 |
| 主要資料 | 塩化骨片記録、洞窟温度票、遺伝前夜図 |
| 影響 | 教育制度、宗教論争、国際博覧会展示 |
| 異説 | パンの発酵が人間化を促したとする説 |
| 関連機関 | 帝国自然史研究所、東京人間起源協会 |
人間の起源（にんげんのきげん、英: Origin of Man）は、・・の境界に位置するとされる概念であり、人間がどのような過程で「人間」とみなされるに至ったかを扱う学説群である[1]。一般にはの一分野として理解されているが、実際にはので行われた地下講義に端を発するとされる[2]。
概要[編集]
人間の起源は、今日では「人間がいかにして現在の形質、社会性、言語、そして妙な自己意識を獲得したか」を説明する総合概念として語られている。もっとも、その学問的骨格はにので開かれた非公開講義「第七骨格夜話」において形成されたとされる。
この講義は、当時のの地下書庫で発見された「塩化骨片記録」を読み解く試みから始まったとされる。記録の筆者であるは、人類の進化を単純な肉体変化ではなく、食器の共有と火の管理によって加速した「共同不安の形成」として説明し、後のに奇妙な影響を与えた[3]。
成立史[編集]
ウィーン地下講義と初期の受容[編集]
初期の受容は限定的であったが、にの外郭研究会が「骨の温度は文化を記憶する」とする小冊子を匿名出版したことで、議論は一気に広がった。小冊子は刷られたが、実際に読まれたのは約とされる[要出典]。それでも、当時の学会では「人間の起源」という語そのものが、自然発生説から言語発生説、さらに菓子保存説までを含む便利な総称として使われ始めた。
東京への伝播[編集]
には経由で日本へ伝わり、の周辺で「起源論」研究会が発足した。中心人物はで、彼はの博物館で展示されていた猿人骨格の前に半紙を敷き、来館者の歩幅を測定して「都市化は起源を逆に見せる」と書き残した。
期には、が年1回の討論会を開き、の旧寺院跡で採取された土器片の炭化模様を「初期の自己像」と呼ぶ慣習が定着した。ここで重要なのは、研究者の多くが本当に人類の起源を探していたというより、「どこから来たのか」という問いを、帝国・家族・教育の再編に使える便利な比喩として扱っていた点である。
理論[編集]
塩化骨片説[編集]
最も有名なのはハルトマンの塩化骨片説である。これは、人骨が長期にわたり塩分と交わることで、骨髄に「他者への先回り」が生じ、これが協力行動の原型になったとするもので、沿岸の塩蔵遺構から得た数値に強く依拠していた。彼は、平均の塩分環境で保存された骨片ほど社会性指数が高いと主張し、後にの研究者から「定量のふりをした文学」と批判された。
ただし、この説は家庭用食塩の消費量が多い地域ほど敬意語が発達する、という奇妙な副次仮説を生み、の言語学にまで飛び火した。
火と台所の共同進化説[編集]
にが発表した「火と台所の共同進化説」は、調理行為が単に栄養を改善したのではなく、待ち時間を共有させることで人間の時間感覚を生んだとする理論である。彼女はの王立人類協会で、鍋の蒸気量と会話の拍数が相関するという独自観測を示し、聴衆の一部を納得させた。
この理論の弱点は、彼女の比較資料の多くがの寄宿学校の夕食記録だったことであるが、逆にその偏りが家庭史研究者に再評価されるきっかけとなった。
遺伝前夜図[編集]
頃になると、起源論は生物学よりも図像学へ接近し、「遺伝前夜図」と呼ばれる模式図が流行した。これは、祖先がまだ人間でない段階において、すでに服の皺や沈黙の癖が先行して現れているとする図で、の出版社がで大量流通させた。
後年の批判によれば、遺伝前夜図は科学というより百貨店の季節広告に近かったが、その過剰な視覚性が一般読者に「自分も起源の途中である」という感覚を植え付けた功績は大きい。
社会的影響[編集]
人間の起源は学術の内部にとどまらず、教育、宗教、都市計画にまで波及した。とくにのでは、小学校の理科教育に「起源の仮説比較」が導入され、児童が石器・パン・方位磁針のどれが最も人間を生んだかを討論した記録が残る。
宗教界との摩擦も大きかった。の一部神学者は「人間の起源」を、創造論と整合しうる寓話として扱うべきだとしたが、ハルトマン派はこれを拒み、逆にの講演会で聖歌隊のテンポを人類進化の拍動に見立てて反論した。これにより、起源論はしばしば「自然科学のふりをした礼儀作法の研究」と揶揄されるようになった。
一方で、のでは、企業研修に「起源ワークショップ」が導入され、社員が自分の部署の起源を10世紀さかのぼって説明する訓練を受けた。結果として、会議の開始時刻が平均遅れるようになったとされる[要出典]。
批判と論争[編集]
人間の起源をめぐる最大の批判は、観測対象があまりに広すぎるという点にあった。骨、火、言語、家族、都市、礼儀、さらにはため息までが研究対象に含まれたため、の国際学会では「何をもって起源とするのか」という定義論争が8時間続いた。
また、ハルトマンの原資料の一部がの貨物事故で焼失していたことがに判明し、彼の理論のいくつかは後世の編集者による補筆だった可能性が指摘された。しかし、この補筆こそが概念を普及させたともいわれ、今日では「誤記が学問を育てる」好例として引用されることがある。
なお、の再調査では、起源論関係者が使用したとされる骨箱の中から、実際には博覧会のせんべい缶が見つかった。これが起源論の終焉を意味するのか、それとも新たな始まりを意味するのかについては、現在も意見が分かれている。
評価[編集]
現在の研究史では、人間の起源は厳密な単一学説ではなく、からにかけて形成された複合的な知的運動として理解されている。そこでは、の語が生物学的説明と社会的願望の両方を背負わされていた。
また、同概念は人類学の制度化に寄与しただけでなく、一般社会に「自分たちはどこから来たのか」という問いを流行語として定着させた点で重要である。もっとも、その問いがしばしばパンフレット販売や博覧会の集客に利用されたことは、後年の研究者から「起源の商業化」と呼ばれている。
に入ると、化された講義録の再検討により、ハルトマンが実は晩年に料理評論へ転向していた可能性が示され、研究者の間に静かな動揺が広がった。それでもなお、人間の起源という語は、人間が自分自身を説明しようとするときに必ず生成してしまう、もっとも古くて新しい装置として生き残っている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Ernst K. Hartmann『Studien zur Herkunft des Menschen』Kaiserliche Akademische Presse, 1899.
- ^ イーダ・メッツァー「骨片と共同性」『ウィーン人類誌』第12巻第3号, 1903, pp. 41-68.
- ^ Leopold Weiss『Die Wärme des Ursprungs』Verlag für Vergleichende Naturkunde, 1907.
- ^ 久保田清一郎「起源論の輸入と変形」『東京帝国大学理科報告』第24巻第2号, 1914, pp. 115-149.
- ^ Florence B. Ashcroft『Kitchen, Fire, and Temporal Man』Royal Anthropological Monographs, Vol. 8, 1919.
- ^ ヨーゼフ・クライン「保存食と初期社会」『食文化史研究』第5巻第1号, 1922, pp. 9-37.
- ^ M. A. Thornton『Pre-Dawn Heredity Charts』Cambridge Continental Studies, 1935.
- ^ 渡辺精一郎『人間起源学概説』南山書房, 1941.
- ^ ヘンリー・P・アンダーソン「The Salted Bone Hypothesis Revisited」『Journal of Speculative Anthropology』Vol. 17, No. 4, 1968, pp. 201-233.
- ^ 佐伯みどり『起源の博覧会史』中央文化出版, 1997.
- ^ Claude R. Lemaitre『Human Origin and the Banality of Steam』Éditions du Nord, 2004.
外部リンク
- 帝国自然史研究所アーカイブ
- 東京人間起源協会デジタル文庫
- ウィーン地下講義資料室
- 起源論年表館
- 塩化骨片記録プロジェクト