仁井村優哉
| 生誕 | 1938年頃 |
|---|---|
| 出身地 | 東京都葛飾区柴又 |
| 失踪 | 1996年秋ごろ |
| 職業 | 設計家、準記録研究者 |
| 著名な業績 | 可逆広場理論、街角測位板、三層歩幅法 |
| 所属 | 旧建設省 都市可変構造研究班 |
| 影響を受けた人物 | 石川蘆舟、Margaret A. Thornton |
| 活動拠点 | 東京都、横浜市、神戸市 |
| 別称 | 逆広場の仁井村 |
仁井村優哉（にいむら ゆうや）は、のとの境界領域で活動したとされる設計家である。とりわけ、歩行者の滞留を意図的に発生させる「可逆広場」の理論化で知られる[1]。
概要[編集]
仁井村優哉は、後半からにかけて、都市空間における人の流れを「測る」のではなく「編集する」ことを目的とした一連の実践で知られている人物である。一般には無名の設計技師として扱われることが多いが、後年のの歩行者導線研究やの駅前再整備には、仁井村の試行図面が間接的に影響したとされる[2]。
仁井村の名を有名にしたのは、に発表されたとされる『可逆広場試論』である。この論考では、広場は人を集める場所ではなく、人が勝手に戻ってきてしまう「反復の装置」であると定義され、当時の関係者の一部から「やけに詩的で、やけに実務的」と評されたという。なお、同書の初版は関係者の私家版がしか存在しないとされ、現存数をめぐって長年議論が続いている[3]。
生涯[編集]
柴又時代[編集]
仁井村はの印刷所を営む家に生まれたとされる。幼少期から活版印刷機の給紙音と、沿いの風向きを同時に記録する癖があり、これが後の「風向きに従う都市設計」の発想につながったという。近隣の参道では、店先の椅子の並び方だけで観光客の滞在時間を推定していたという逸話が残るが、出典は不明である[4]。
旧建設省時代[編集]
、仁井村はの臨時採用試験に合格し、のちにへ配属された。同班は当初、積雪地の歩道幅を調査する部署にすぎなかったが、仁井村が持ち込んだ「人は幅員より曲率で歩く」という仮説により、机上での実験が急増したとされる。特にの冬、の港湾部で行われた夜間観測では、照明柱の配置を3.6mずつずらしただけで通行量が12.4%変化したという記録があり、これは後の街路設計指針に引用された[5]。
失踪と再発見[編集]
秋、仁井村はの相模湾沿岸で最後に目撃されたのち、公式記録から姿を消した。もっとも、翌年以降も彼の設計と酷似した図面がの倉庫から断続的に発見されており、関係者の間では「失踪したのではなく、都市の側へ吸収された」とも語られる。2008年には、の旧倉庫街で『可逆広場試論』の複写に、本人のものとされる赤鉛筆の注記が見つかり、仁井村再評価の契機となった[6]。
可逆広場理論[編集]
可逆広場理論は、広場を「集合」の場ではなく「再集合」を誘発する場として捉える理論である。仁井村によれば、広場の成功は人が一度そこを通過したあと、30分から45分以内に自発的に戻ってくる率で測定されるべきであり、これを「回帰率」と呼んだ。
理論の中核は、視界の抜け、段差、ベンチの向き、植栽の香りの4要素を微妙にずらすことで、滞在の理由を意識させずに形成する点にある。特にの裏通りを模した「J-14式試験広場」では、ベンチの脚を2度だけ傾けることで、昼休みの滞留者数が平均18人から41人へ増えたとされる。ただし、この値は季節要因を補正していないため、現在ではやや誇張とみなされている[7]。
また、仁井村は広場の中心に“何もない”ことを推奨したが、実際には「何もないように見えるが、夜間のみ微弱に回転する金属板」を埋設していたとされる。この矛盾が、彼の仕事を単なる空間設計ではなく準舞台芸術に近づけたと評されることがある。
主要な業績[編集]
街角測位板[編集]
街角測位板は、路上に立つ人間の「迷い」を数値化するための小型装置である。、の商店街で試験運用され、角に立つ人物の滞在秒数、視線角度、買い物袋の揺れ幅を同時に記録した。仁井村はこれを「都市の躊躇を採る装置」と呼び、のちにの企画展で再現模型が展示された[8]。
三層歩幅法[編集]
三層歩幅法は、歩行を「目的歩幅」「気配歩幅」「ためらい歩幅」の三層に分けて解析する手法である。仁井村のノートには、成人男性の平均歩幅を68cm、気配歩幅を14cm、ためらい歩幅を3cmとする表が残されており、特定の交差点ではためらい歩幅が増えるほど商店街の売上が伸びると記されている。もっとも、この法則はの一部区画でしか再現しなかったともいう[9]。
可搬式余白石[編集]
に考案された可搬式余白石は、イベント会場や駅前に置かれる白い石状のオブジェである。仁井村は「都市には空白を持ち歩かせる必要がある」と述べたとされ、東口の臨時広場では、設置から20分で周囲の立ち話が2倍になったという報告がある。なお、余白石は重さがちょうど13.8kgになるよう調整されていたが、その理由は本人の誕生日と関係があるとする説がある[10]。
社会的影響[編集]
仁井村の影響は、都市設計の分野よりもむしろ行政文書の文体に強く残ったとされる。彼の草稿には「人流は線ではなく湿度のように偏在する」といった表現が多く、これが後のの景観計画書における比喩表現の増加につながったという。
また、末には、の一部駅前整備で仁井村式の滞留観測法が採用され、結果としてベンチの数が増えすぎ、かえって待ち合わせが難しくなったと批判された。これを受けて、仁井村は「待てない街こそ、最も待ち合わせに向いている」と反論したと伝えられている。
一方で、彼の理論は期の再開発に都合よく流用され、意味のない曲線道路や、使い道がよく分からない段差を増やしたとして後世の研究者から批判も受けた。特にの『都市曲率白書』では、仁井村の影響を受けたとされる設計のうち34件が「美しさはあるが、雨の日に危険」と注記されている[11]。
批判と論争[編集]
仁井村をめぐる最大の論争は、彼が実在の技術者であったのか、それとも周辺で共有された匿名の実験名だったのかという点にある。早くから複数の研究者が、サイン、筆跡、図面の余白の癖が年度ごとに微妙に異なることを指摘しており、単独人物説には異論がある[12]。
また、『可逆広場試論』の一部図版は、所蔵の別資料と完全に一致している一方、本文の数式だけが異様に精密であるため、後年の編集による追記ではないかと疑われている。なお、2009年に公開されたマイクロフィルムには、なぜか図面の端に「歩幅は時に政治である」とタイプ打ちされた紙片が挟まっており、これが真筆性論争をさらに複雑にした。
さらに、仁井村の設計思想は「都市を人間に合わせる」のではなく「人間を都市の癖に慣れさせる」点で権威主義的であるという批判もある。しかし支持者は、これは抑圧ではなく、都市と身体の交渉を見える形にしただけであると反論している。
評価[編集]
以降、仁井村は地域計画史の文脈で再評価され、特に若手のランドスケープ設計者からは「歩くことを再発明した男」と呼ばれるようになった。学術的には、彼の理論は定量的というより半定量的であり、現代の分析とは相性がよくないとされるが、現場の感覚を伴う都市観察の先駆として位置づけられている。
にはで回顧展示『仁井村優哉と、戻ってくる広場』が開催され、来場者の約27%が「会場の出口が分からず、結果的に滞在時間が延びた」と回答したと報告されている。これを仁井村本人の仕掛けと見る向きもあるが、展示設計担当者は偶然であるとしている[13]。
脚注[編集]
[1] もっとも、初期文献では「設計家」ではなく「空間折衝人」と記される場合もある。
[2] 仁井村の影響範囲については、後年の行政資料が過大評価している可能性がある。
[3] 17部説は仁井村本人の控え帳に基づくとされるが、控え帳そのものが未確認である。
[4] 柴又時代の逸話は、近隣住民の聞き取り記録に依存している。
[5] 1971年神戸試験の原票は、のちに湿気で一部判読不能となった。
[6] 赤鉛筆注記の筆圧分析については、複数機関で結果が一致していない。
[7] 回帰率の定義は、仁井村のメモごとに数値が揺れている。
[8] 展示模型は一部が実寸ではなく、来館者の迷いを再現するため縮尺が故意に不均一であった。
[9] 名古屋市の再現例は、通行量調査の季節補正が不十分である。
[10] 13.8kgは密度の計算から導かれたともいうが、本人のメモには「持てる重さ」とだけある。
[11] 『都市曲率白書』は内部資料であり、一般公開版では一部表現が削除されている。
[12] 筆跡変化説には、用紙ロットの違いを原因とする反論もある。
[13] 展示後アンケートは自由記述欄が異様に長く、集計方法に疑義がある。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『可逆広場試論とその周辺』都市構造出版社, 1975年.
- ^ Margaret A. Thornton, "Reversible Squares and Urban Loitering," Journal of Spatial Practice, Vol. 8, No. 2, 1981, pp. 114-139.
- ^ 佐伯由紀『都市のためらい学入門』港湾文化社, 1989年.
- ^ 石川蘆舟『歩幅の政治学』新潮都市選書, 1979年.
- ^ Y. Niimura, "The Three-Layer Step Method," Proceedings of the 12th Tokyo Symposium on Civic Geometry, Vol. 12, 1987, pp. 41-67.
- ^ 『都市曲率白書 1991』建設資料研究会, 1991年.
- ^ 高瀬真澄『駅前の余白と市民行動』日本景観協会出版部, 2004年.
- ^ Hiroko Senda, "Measuring Hesitation in Public Space," Urban Signals Review, Vol. 3, No. 4, 1998, pp. 201-225.
- ^ 仁井村優哉『可逆広場試論』私家版, 1974年.
- ^ 小林圭介『歩行者はなぜ戻ってくるのか』国際都市計画研究所, 2016年.
- ^ 田村夏生『余白石の設計と運用』都市環境ジャーナル社, 2009年.
- ^ M. A. Thornton and Y. Niimura, "On the Political Weather of Corners," International Review of Urban Mechanics, Vol. 17, No. 1, 1993, pp. 9-28.
外部リンク
- 都市可変構造研究会アーカイブ
- 可逆広場資料館
- 仁井村優哉研究センター
- 歩幅政治学デジタルコレクション
- 横浜都市余白史プロジェクト