仙台浅野琢郎通り魔事件
| 名称 | 仙台浅野琢郎通り魔事件 |
|---|---|
| 正式名称 | 青葉区内連続無差別襲撃事案 |
| 日付 | 1994年10月23日（平成6年10月23日） |
| 時間 | 18時40分頃 - 19時12分頃 |
| 場所 | 宮城県仙台市青葉区一番町・国分町周辺 |
| 緯度/経度 | 38.2683°N 140.8721°E |
| 概要 | 夕方の繁華街で浅野琢郎が複数の通行人を襲撃したとされる事件 |
| 標的 | 帰宅途中の会社員、学生、飲食店従業員 |
| 手段 | 折りたたみ式の園芸用刃物と金属製警笛 |
| 犯人 | 浅野琢郎 |
| 容疑 | 殺人未遂、銃砲刀剣類所持等取締法違反、器物損壊 |
| 動機 | 『街の音階を正すため』とする供述 |
| 死亡/損害 | 死者0名、重軽傷者7名、ガラス破損11件 |
仙台浅野琢郎通り魔事件（せんだいあさのたくろうとおりまじけん）は、（6年）にので発生したである[1]。警察庁による正式名称は「青葉区内連続無差別襲撃事案」とされ、通称では「浅野通り魔」とも呼ばれる[1]。
概要[編集]
仙台浅野琢郎通り魔事件は、の中心部で発生したとされる、短時間に複数の被害者が生じたである。事件は夕方の買い物客が集中する時間帯に起こり、現場となった商店街との境界付近は、一時的に全面通行規制が敷かれた[2]。
犯人とされたは、のちに『街路の音程がずれていた』などと供述したと報じられ、各紙は当初、酒に酔った偶発的犯行とみていた。しかし、捜査が進むにつれて、彼が事件前の3か月間に管内の複数地点で同様の警笛鳴動と刃物携行を繰り返していたことが判明し、周辺住民の間で独自に『浅野氏の夕暮れ儀式』と呼ばれるようになった[3]。
背景[編集]
浅野琢郎の経歴[編集]
また、浅野はで深夜に流れていた交通情報の時報に影響を受けたとする説があり、後年の精神鑑定では『都市の規則性に対する反応性妄想』という診断名が用いられた。もっとも、この診断名は当時の鑑定書には見られず、とする研究者もいる。
事件前夜の出来事[編集]
事件前夜の、浅野は沿いのレコード店で中古の警笛を購入し、同じ日の夜に近くの空き地で数十回にわたり吹鳴していたとされる。目撃者は『音が五度ずつずれて聞こえた』と証言したが、後の検証では風向きの影響でそう感じられた可能性が高いとされた[5]。
事件当日、彼は折りたたみ式の園芸用刃物、白い軍手、そして地元の土産店で配布されていたの案内図を携帯していた。案内図には商店街の通路幅が細かく印刷されており、検察側はこれを『犯行経路の下調べに用いた』と主張した。
経緯[編集]
発生の経過[編集]
18時40分頃、のアーケード内で最初の被害が発生したとされる。浅野は雑踏の中で突然警笛を鳴らし、周囲の通行人を刃物で切りつけたのち、そのまま方面へ移動した。通報は1分以内にへ入り、現場周辺の警察官3名が徒歩で追跡を開始した[6]。
18時55分頃には、近くの飲食店前で2件目の襲撃が起きた。ここで浅野は被害者のバッグを『拍子木の代用品』として持ち去ろうとしたが、店員が金属製のバットで応戦し、犯行は短時間で中断された。19時12分頃、に面した路地で確保され、現行犯逮捕された。
遺留品と現場検証[編集]
現場からは刃渡り9.8センチの折りたたみ刃、交通系回数券の束、仙台市内の地図に赤鉛筆で引かれた3本の線が回収された。特に地図には、、を結ぶ不自然な三角形が記されており、鑑識課は『犯行前の予行演習の痕跡』と発表した[7]。
一方で、警笛の内部からは浅野とは無関係の指紋が検出され、後年になってから古物商を経由した複数回の売買があったことが分かっている。この点は裁判でも争点となり、事件の単独性を揺るがす材料として扱われた。
捜査[編集]
捜査開始[編集]
は事件当日夜に特別捜査班を編成し、翌には延べ43人態勢で聞き込みを開始した。捜査本部は内に置かれ、のバス車載カメラ映像や、近隣百貨店の防犯映像を照合した結果、浅野の移動経路がおおむね15分刻みで復元された[8]。
ただし、当初は被害者の多くが『何が起きたか分からないまま押し合いになった』と証言したため、警察は単純な無差別襲撃ではなく、何らかの群集事故との複合事案を疑っていた。後に、浅野が自作したと言われる『拍子と停止の理論』のメモが押収され、捜査方針は一気に犯罪心理学寄りへ傾いた。
供述と動機[編集]
浅野は逮捕後、『街の人間はみな同じ速さで歩きすぎる』と述べ、犯行の動機については『音を止めるためだった』と供述した。この供述は後に『意味不明であるが、本人の内的論理としては一貫していた』と分析され、の鑑定チームは、都市空間への強迫的同調欲求が事件の引き金になったと結論づけた[9]。
なお、取調べの記録には浅野が『の鐘は七拍ではなく九拍であるべきだ』と主張した箇所があり、これがのちに地域の都市伝説化を招いた。市民団体の一部は、事件を『仙台九拍騒乱』と呼び換える運動まで行ったが、定着はしなかった。
被害者[編集]
被害者は計7名で、年齢は17歳から54歳までに分布していた。最も重傷だったのはの印刷会社に勤める男性会社員で、左手首の腱を損傷し、全治4か月と診断されたほか、飲食店のアルバイト女性が転倒による頭部打撲で入院した[10]。
被害者のうち3名は浅野と直接接触していないが、逃走時の人波に巻き込まれて負傷している。このため、事件はであると同時に、繁華街の避難誘導体制の不備を露呈した事例としても扱われた。被害者支援のため、は翌月に相談窓口を3か所増設し、商店街連合会も簡易アラーム機の配布を始めた。
刑事裁判[編集]
初公判[編集]
の初公判で、被告人・浅野は起訴事実の大筋を認めつつ、『殺意ではなく整流である』と主張した。検察側はとを中心に構成し、刃物の携行、現場での威嚇、被害者への追随行動を証拠として積み上げた[11]。
弁護側はを踏まえ、責任能力の著しい低下を主張したが、被告の供述は日によって大きく揺れ、ある日は『街灯が多すぎた』、別の日には『信号機が自分を責めた』と述べたため、法廷の記録は異様な分量になった。
第一審と最終弁論[編集]
第一審では、裁判所は犯行の計画性を一定程度認定し、懲役18年の実刑判決を言い渡した。判決理由では、『都市空間に対する歪んだ秩序感覚が、偶発的接触を暴力へ転化させた』とされ、社会の関心を集めた[12]。
最終弁論で弁護側は、浅野が事件前に自治体主催の防犯講習を3回受けていたことを挙げ、『彼は危険人物である前に、過剰に制度を内面化した市民であった』と述べた。しかし裁判所はこれを採用せず、控訴審でも判断は維持された。なお、上告審の要旨には一部に不可解な表現があり、研究者の間では『書記官が深夜に整文した結果ではないか』という説もある。
影響[編集]
事件後、中心部では夜間の巡回強化が行われ、は通路ごとの非常灯色を統一した。また、内の多くの学校で『繁華街での不審音への注意』を含む防犯指導が導入され、特に警笛や電子音に対する心理的警戒が一時的に高まった[13]。
一方で、この事件を契機に「街のリズムを測る」ことを目的とした市民観測会が登場し、数年後にはで毎年『拍子の日』が開催されるようになった。主催者は防犯啓発を掲げていたが、実際には半数以上が地元音楽家で占められていたため、事件の記憶が妙なかたちで文化イベントへ転化した例として知られている。
評価[編集]
本事件は、前半の地方都市における無差別襲撃事案として、からまでの速度が比較的速かった点で評価される一方、初動の現場封鎖が不十分であったとして批判も受けた。特に、被害者の避難経路が商店街の案内表示に左右されていたことから、都市設計と事件対応を結びつけた研究が進んだ[14]。
また、浅野の動機説明は現在でも賛否が分かれている。犯罪社会学の一部では『未解決の内面葛藤を、音と歩行の関係に置き換えた稀有な例』とする見方がある一方、精神医学の分野では『本人が事件の意味づけを後付けで神話化しただけ』という解釈が有力である。なお、仙台地方の口承では、彼が事件当日に見たという『赤い街灯の列』が後の供述に影響したとされるが、これは記録が乏しく、である。
関連事件・類似事件[編集]
類似事件としては、のにおける『大通り警笛事件』、の『駅前拍子木連続傷害事件』などがしばしば挙げられる。いずれも繁華街での突発的襲撃と音響への執着が共通点とされ、後年の比較研究では『東北都市圏三部作』と総称された[15]。
また、は、直接の模倣ではないが、の『宮城野線路際事件』において犯行声明の文体へ影響を与えたとする説がある。もっとも、こちらは犯人が事件後に読んだとされる雑誌記事の影響のほうが大きく、因果関係は断定されていない。
関連作品[編集]
書籍[編集]
事件を題材にしたノンフィクション風作品として、佐伯真由美『』が知られる。実際には事件から12年後に刊行されたルポルタージュで、取材対象の半数が当時の警察官と商店街組合員であったため、被害者の証言よりも『現場の空気』の描写に重点が置かれている[16]。
映画・テレビ番組[編集]
映画化企画としてが『』を試作したが、警笛音の再現があまりに不快で試写会で中止となった。また、の報道特集『都市の沈黙』では、事件を期の防犯意識の転換点として紹介したが、浅野の供述部分だけが妙に長く、視聴者から『ドキュメンタリーというより朗読劇である』と評された[17]。
脚注[編集]
[1] 宮城県警察本部『平成6年 青葉区内連続無差別襲撃事案 捜査概要』1995年. [2] 仙台市史編さん室『仙台市中心部防犯年表』仙台市役所, 2002年. [3] 佐々木弘明『地方都市における突発的暴力の音響分析』東北法学, Vol.18, No.2, pp.41-63. [4] 田辺理人『浅野琢郎の生活史断章』宮城県犯罪社会学会紀要, 第7巻第1号, pp.12-29. [5] 川村葉子『夕暮れ時の錯聴現象と通行人証言』心理臨床研究, Vol.9, No.4, pp.88-101. [6] 仙台中央警察署『事件初動記録抄』内部資料, 1994年. [7] 青葉区鑑識課『現場遺留品写真帳』仙台県警資料整理室, 1995年. [8] 宮城県警察本部広報課『繁華街における緊急検挙事例集』1996年. [9] 東北大学医学部附属病院『都市環境反応性妄想の臨床的検討』東北精神医学, Vol.22, No.1, pp.5-18. [10] 仙台市福祉局『平成6年度 被害者支援統計』仙台市, 1995年. [11] 仙台地方検察庁『公判立証メモランダム』1995年. [12] 仙台地方裁判所『平成7年(わ)第118号 判決要旨』1996年. [13] 宮城県教育委員会『学校防犯教材に関する調査報告』1997年. [14] 中村栄一『都市設計と無差別事件の空間分析』犯罪と社会, Vol.14, No.3, pp.201-219. [15] 高橋美紗『東北都市圏における音響型事件の比較研究』地域安全学会誌, 第11巻第2号, pp.77-96. [16] 佐伯真由美『街の拍子が止まるとき』北星出版, 2006年. [17] 日本放送協会報道局『都市の沈黙 制作記録』NHK出版, 2010年.
関連項目[編集]
脚注
- ^ 宮城県警察本部『平成6年 青葉区内連続無差別襲撃事案 捜査概要』1995年.
- ^ 仙台市史編さん室『仙台市中心部防犯年表』仙台市役所, 2002年.
- ^ 佐々木弘明『地方都市における突発的暴力の音響分析』東北法学, Vol.18, No.2, pp.41-63.
- ^ 田辺理人『浅野琢郎の生活史断章』宮城県犯罪社会学会紀要, 第7巻第1号, pp.12-29.
- ^ 川村葉子『夕暮れ時の錯聴現象と通行人証言』心理臨床研究, Vol.9, No.4, pp.88-101.
- ^ 東北大学医学部附属病院『都市環境反応性妄想の臨床的検討』東北精神医学, Vol.22, No.1, pp.5-18.
- ^ 仙台地方検察庁『公判立証メモランダム』1995年.
- ^ 仙台地方裁判所『平成7年(わ)第118号 判決要旨』1996年.
- ^ 中村栄一『都市設計と無差別事件の空間分析』犯罪と社会, Vol.14, No.3, pp.201-219.
- ^ 高橋美紗『東北都市圏における音響型事件の比較研究』地域安全学会誌, 第11巻第2号, pp.77-96.
外部リンク
- 仙台地方犯罪史アーカイブ
- 東北都市事件研究会
- 平成犯罪資料室
- 青葉区防犯史コレクション
- 街路音響と事件文化研究所