信号機革命
| 名称 | 信号機革命 |
|---|---|
| 別名 | 三色統治運動、赤黄緑再編 |
| 発祥 | イギリス・ロンドン説が有力 |
| 時期 | 1898年頃 - 1934年頃 |
| 中心人物 | セオドア・W・アシュベリー、松井千代吉 |
| 主な組織 | 帝国交通整流協会、都市光制御局 |
| 主張 | 信号は通行の許可ではなく、都市の意思表示である |
| 影響 | 交通法規、広告表示、学校の時刻表に波及 |
| 象徴色 | 赤・黄・緑 |
| 後継制度 | 定時式交差点行政 |
信号機革命（しんごうきかくめい、英: Traffic Signal Revolution）は、にで発生したとされる、交通信号を都市統治の中心装置へと再定義した一連の制度改革である。しばしばとの接点に生まれた思想運動として知られる[1]。
概要[編集]
信号機革命とは、交差点に設置されたを単なる安全装置ではなく、都市そのものが市民に語りかけるための「可視的な命令系統」とみなす思想と実務の総称である。元来はの流入整理を目的としていたが、の市内再編を契機に、歩行者の流れ、商店の開閉時刻、さらには教会の鐘の鳴動までを統一的に扱う計画へと拡大したとされる。
この運動は下の官僚機構に好まれた一方、現場の警察官や車夫からは「点灯した紙の檻」とも呼ばれたという。なお、初期の実験では黄灯の色味が「蒸した芥子色」と「蜜蝋色」の二派に割れ、で6回にわたり再審議が行われたと記録されている[2]。
成立の背景[編集]
都市渋滞と『見えない渋滞税』[編集]
のでは、周辺の交差点で馬車の滞留が常態化し、雨天には平均で1時間あたり42台の車列が立ち往生したとされる。これを解消するため、都市工学者のは、通行を「徴税」ではなく「配色」で管理する案を提出した。彼は、赤を禁令、緑を許可、黄を保留として扱うべきだと主張し、のちにこれが「見えない渋滞税」の理論的基礎になったとされる[3]。
鉄道時刻表との接続[編集]
一方での時刻管理者たちは、列車の遅延を「都市の可視的な癖」として嫌悪していた。そこで、駅前の交差点で試験的に三色灯を用いた「定時交差点」が導入され、列車到着の3分前に周辺の歩道が一斉に赤へ切り替わる仕組みが作られた。これにより、利用者が駅に向かう速度まで半ば規格化されたことが、後年の批判の対象にもなった。
主要人物[編集]
セオドア・W・アシュベリー[編集]
は出身の都市光学者で、もともとは温室の採光研究を専門としていた。彼はに『交差点は光で統治できる』という演説を行い、聴衆の半数に笑われたが、残る半数がメモを取り、のちに行政官となったことで革命が制度化された。彼の手帳には「黄は迷いではなく猶予である」と何度も書かれていたという。
松井千代吉[編集]
はの技師で、にへ輸入された英式信号を、雨の多い日本の街路に合わせて再設計した人物である。特に彼が考案した「半拍遅れ赤信号」は、路面のぬかるみで停止距離が伸びることを見越したもので、当時の新聞では「歩行者に優しいが運転手に不親切」と評された。なお、松井は後年、信号の音響化を試みて笛を内蔵させたが、これが鳩の群れを不必要に刺激したため中止された。
制度化と普及[編集]
の設立後、信号機革命は単なる発明運動から都市政策へと変質した。協会は、全国の交差点を「A級整流点」「B級整流点」「観光整流点」に分類し、までに市内の主要交差点87か所へ設置を完了したと公表した[4]。
この時期に特徴的なのは、信号機が広告と結びついたことである。百貨店は青信号の点灯間隔に合わせてショーウィンドーを点滅させ、では黄灯の点灯時間にあわせて香水の噴霧を行う実験まで行われた。結果として、通行の円滑化よりも「立ち止まらせる技術」が洗練され、革命の本質がしばしば見失われたとされる。
社会的影響[編集]
信号機革命の影響は交通分野にとどまらず、学校教育、軍事、恋愛作法にまで及んだとされる。たとえばのでは、授業開始を赤、休憩を黄、退室を緑で示す「学級信号制」が採用され、児童の規律が3割向上したという統計が残る[5]。ただし同調査は教員側が作成しており、要出典とする研究者もいる。
また、では交差点の黄信号を「逡巡の時間」と見なす文化が広まり、商談前にわざわざ交差点を2往復する実業家まで現れた。なお、婚約の申し込みを赤信号の前で行うと成功率が高いという俗説も流布したが、これはの調査によれば単に周囲の注目を集めやすかったためとされる。
批判と論争[編集]
信号機革命に対する批判は、当初から「都市の過剰な可視化」であった。たちは、三色の点灯が市民を条件反射的に従属させると主張し、には中心部で赤信号に向かって帽子を脱ぐ抗議行動が行われた。もっとも、この抗議は観光客に歓迎され、結果として近隣の土産物店の売上が12%上昇したため、運動としては失敗に終わったとされる。
一方で、技術的な問題も多かった。初期の装置は霧に弱く、沿いでは緑がほとんど消えなかったという報告があるほか、のでは黄灯と街灯の配線が混線し、夜間に「全市がためらっている」ように見えた事件が起きた。この混線事故を契機に、都市照明規格の統一が進んだとされるが、詳細はなお議論がある。
後世への継承[編集]
交通行政への継承[編集]
以降、信号機革命は表立った政治運動ではなく、交通行政の常識として吸収された。各都市は「信号灯管理課」を設け、交差点の色設計を市章や制服の帯色と連動させるようになった。特にでは、歩行者用信号が市内の美術館開館時間と同じ配色に統一され、観光客が誤って美術館に入らず交差点で待機する現象が確認された。
文化表象[編集]
映画や文学においては、信号機革命はしばしば「決断の寓意」として描かれた。風のサスペンス映画では、赤信号が登場人物の良心を象徴し、緑は逃走の許可、黄はほぼ必ず裏切りの前触れとされた。日本でも初期の時局映画において、信号機は「近代化の鼓動」として多用され、子ども向け唱歌にまで引用された記録がある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Arthur P. Collingwood『The Civic Lantern and the Modern Junction』Routledge, 1912.
- ^ 松井千代吉『交差点照明と市民規律』東京市電気局出版部, 1915.
- ^ Edith M. Lorrimer, “On the Moral Function of Amber Light,” Journal of Urban Control, Vol. 8, No. 2, pp. 113-147, 1921.
- ^ 渡辺精一郎『信号装置史概論』帝国交通整流協会, 1924.
- ^ H. G. Pembroke『The Red Pause: Traffic and Authority』Oxford University Press, 1928.
- ^ 山岸志郎『黄灯の社会学』日本都市学会叢書, 1931.
- ^ C. R. Bellamy, “Mist, Lamplight, and Regulation in London Streets,” Proceedings of the Royal Institute of Lighting, Vol. 14, No. 1, pp. 9-38, 1933.
- ^ 小林みずえ『信号機革命と都市の沈黙』中央公論交通選書, 1937.
- ^ Margaret A. Thornton『Signals of Empire: A Study in Color Governance』Cambridge University Press, 1940.
- ^ 佐伯隆之『赤黄緑の政治学』都市文化研究所, 1941.
- ^ Jean-Luc Perrier『La Révolution des Feux: essai sur les carrefours』Presses de la Seine, 1948.
外部リンク
- 都市光制御史アーカイブ
- 帝国交通整流協会デジタル館
- ロンドン交差点年表研究会
- 日本信号文化学会紀要
- 黄灯資料室
- 市民規律と配色の博物誌