倫理ジレンマ:オコジョの危険性
| 名称 | 倫理ジレンマ:オコジョの危険性 |
|---|---|
| 分類 | 動物倫理・山岳文化・リスク認知 |
| 提唱年 | 1978年ごろ |
| 提唱者 | 黒田 恒一郎 |
| 主な舞台 | 北アルプス、信州山岳圏、国立自然保護会議 |
| 関連事象 | 観光制限、餌付け自粛、登山道注意喚起 |
| 典拠とされる文献 | 『高山小哺乳類の倫理学的再評価』 |
| 象徴的事例 | 白馬岳オコジョ会議 |
| 争点 | かわいさと危険性の同時成立 |
倫理ジレンマ:オコジョの危険性（りんりジレンマ:オコジョのきけんせい）は、をめぐる上の判断困難、およびそれに付随する危険認識を指す概念である。主に圏の山岳研究との境界領域で論じられてきた[1]。
概要[編集]
倫理ジレンマ:オコジョの危険性とは、が一般に「愛らしい高山動物」として扱われる一方で、接近・撮影・餌付けにおいて予測不能な反応を示しうることから生じる、判断上の葛藤を指す用語である。とくに・境界の山岳観光地では、保護と観光振興のどちらを優先するかという問題として語られてきた。
この概念は、単なる動物注意喚起ではなく、「危険であるがゆえに守るべきか、守るべきであるがゆえに危険性を強調すべきか」という逆説を含む点に特徴がある。1980年代以降、の山岳啓発資料や系の冊子に断続的に現れ、やがて登山者のあいだで半ば慣用句のように使用されるようになった[2]。
成立史[編集]
山岳行政からの発生[編集]
通説では、1978年にで行われた巡視報告が起点とされる。同年、当時の外郭研究員であったが、観光客がオコジョを見つけると一斉に追跡し、結果として「対象が消失するまで撮影が続く」という事態を記録した。黒田はこれを『小型有毛類への過剰な美的倫理の介入』と表現し、後に新聞記者が簡略化して「オコジョの危険性」と呼んだとされる。
白馬岳会議と用語の固定化[編集]
1983年、の山小屋で開かれた非公開の研究会が、概念の定着に決定的な役割を果たした。この会議では、オコジョの実害を示す統計として「登山者の62%が、目撃後に足を止め、うち18%が自発的に道を外れた」とする報告が配布されたが、集計方法が極めて雑であったため、後年まで要出典扱いのまま引用され続けた[3]。それでもこの数字は、危険とは物理的被害ではなく行動の攪乱であるという解釈を広めた。
学術化と行政利用[編集]
1987年から1994年にかけて、の環境社会学研究室が「魅力的希少種が生む行動危険」として再定義を行った。ここでの危険性は、咬傷や感染症ではなく、写真欲求、群集移動、保護意識の過熱によって二次的に生じる事故を含むものとされた。この定義は、の自然公園安全指針にも影響を与え、立入制限の説明文に「倫理ジレンマ」という語を挿入させた最初期の事例として知られている。
概念の構造[編集]
この概念は、第一に「かわいいものを守りたい」という感情、第二に「危険性を誇張したくない」という科学的態度、第三に「しかし現場では危険と言わないと人が集まる」という行政実務の三層から成る。ゆえに単純な生物学ではなく、・・の混成領域として扱われる。
また、オコジョは個体差が大きいとされ、ある年のでは人に全く近づかない個体群が確認された一方、翌年には避難小屋の乾燥肉を2回連続で持ち去った例が報告された。これにより「危険性は個体より観測者側にある」とする見解と、「いや実際に盗まれている」という実務的見解が対立し、いわゆる二重危険論争が生まれた。
なお、1980年代後半の啓発ポスターには、オコジョが小さな靴紐を噛み切る図が描かれていたが、これは実証映像に基づかない。にもかかわらず登山者の印象に強く残り、現在でも山岳土産の缶バッジに採用されるなど、概念の視覚的定着に寄与した。
社会的影響[編集]
最も大きな影響は、山岳地帯の「見る権利」と「見せない義務」をめぐる言説である。1991年にはの観光案内所が、オコジョ目撃情報を「生態系の宝」として掲載するか「集客を招く危険情報」として隠すかで揉め、最終的に両方を印刷した折りたたみパンフレットを配布した。この方式は、後に周辺でも模倣された。
また、学校教育でも奇妙な広がりを見せた。1996年頃から、一部ので「かわいいから触りたくなるが、触ると逃げる」という例題が道徳教材に流用され、倫理ジレンマの入門例として使われたのである。教育委員会は当初これを否定したが、実際には『野生動物との距離感』という名称で配布されていたとされる。
一方で、過度な危険視への批判もある。オコジョ研究者のは、「危険性の強調が、かえって人々に“伝説の猛獣”として誤認させる」と述べ、2004年の『高山小哺乳類倫理通信』第12号で反論した。ただし彼女自身も、調査中にテントの前菜を3回失っており、完全な中立性は疑われている。
批判と論争[編集]
概念への批判は大きく二つに分かれる。ひとつは、「オコジョの危険性」は実害よりも人間側の物語化が先行しているという立場である。もうひとつは、実害は小さくとも群衆行動を誘発するなら、危険と呼ぶこと自体は妥当だとする実務主義である。
とくに2008年の行政文書では、オコジョに関する注意喚起の見出しが『愛らしいが、見つけたら静かに離れよ』と『不用意な接近は危険である』の二案で対立し、最終的に両方を併記したため、住民アンケートで「結局どっちなのか分からない」との回答が41.7%に達した[4]。この統計は後に複数の論文で引用されたが、調査票の選択肢が三択ではなく五択だったことが指摘されている。
さらに、2013年には都市部の自然番組がオコジョを「山の小さな試練」として演出しすぎたとして、から注意を受けた。これに対し番組制作者は「視聴率が上がれば保護意識も高まる」と反論したが、その直後にスタジオセットへ小道具の毛皮が持ち込まれ、現場が妙にざわついたという。
代表的事例[編集]
小屋のジャム事件[編集]
1998年、の山小屋でオコジョがジャム瓶の蓋をこじ開け、翌朝の朝食が半減した事件が報告された。被害額は実費で1,480円と小さいが、宿泊者12名が「とてもかわいかった」と感想を述べ、結果的に翌年の予約率が27%上昇したため、危険か福音かの判定が割れた。
赤い手袋の誤認[編集]
2002年のでは、登山者が赤い手袋をオコジョの警戒色と誤解し、手袋を外して観察した結果、凍傷寸前になった。これは危険性の所在が動物にあるのではなく、解釈の側にあることを示す例としてしばしば引用される。
冬季保護帯の拡張[編集]
2016年、が試験的に導入した「冬季保護帯」は、オコジョが横断する斜面を立入制限する制度である。ところが制限標識に描かれたオコジョのイラストがあまりに可愛かったため、写真撮影目的の立ち寄りが増え、かえって混雑した。このため現地では、標識の顔をやや厳しく描き直す対応が取られた。
研究と資料[編集]
研究史上、最重要文献とされるのは『高山小哺乳類の倫理学的再評価』であるが、実際には本文の7割が観察日誌、残りが登山者の弁当被害記録で占められている。それでも本書は、オコジョの危険性を「身体的脅威」「情動的脅威」「視覚的脅威」の三分類に整理した最初の試みとして評価される。
また、の所蔵資料には、1989年の展示「山の小さな判断」に使われた手書きパネルが残っている。そこには『オコジョは人を襲うのではなく、人の判断を襲う』という有名なコピーがあり、現在でも会議資料の定型句として流用されている。
なお、2011年の共同調査では、オコジョ遭遇後に「道を譲る」「息を止める」「なぜか謝る」の三行動が確認され、特に「謝る」は都市部出身者に多かったとされる。これは危険性の認知が礼儀化する現象として、社会学者の関心を集めた。
脚注[編集]
[1] もっとも初期の用例は研究会配布資料に限られるとされる。
[2] ただし同時期の啓発冊子には別名も見られ、用語は完全には統一されていない。
[3] 当該集計表はコピーのたびに数値が変動したとの証言がある。
[4] 住民説明会の配布物と回収票の対応が一致しないとの指摘がある。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 黒田 恒一郎『高山小哺乳類の倫理学的再評価』山岳社会出版, 1984年.
- ^ 東城 和彦『オコジョと判断の生態』信州文化新書, 1992年.
- ^ Margaret L. Haversham, "Ethics of Alpine Encounters", Journal of Mountain Humanities, Vol. 8, No. 2, pp. 113-129, 1997.
- ^ 島田 みどり『高山小哺乳類倫理通信 第12号』北岳資料室, 2004年.
- ^ 中村 恒一・藤堂 美咲『観光地における小型哺乳類のリスク表象』環境行政研究, 第14巻第3号, pp. 41-58, 2001年.
- ^ Kenjiro Arakawa, "The Stoat Paradox in Japanese Ridge Culture", Alpine Studies Review, Vol. 15, No. 1, pp. 7-22, 2009.
- ^ 白石 直人『山の小さな判断: 立入制限と感情動物学』自然公園協会叢書, 2016年.
- ^ Patricia E. Holm, "When Cute Becomes a Hazard", Ethics & Ecology Quarterly, Vol. 21, No. 4, pp. 201-219, 2011.
- ^ 大島 友里子『オコジョ危険性の行政言語学』国土啓発研究センター, 2018年.
- ^ Yoshifumi Takeda, "A Handbook of Failed Warnings in High Altitude Parks", North Pacific Press, Vol. 3, No. 1, pp. 55-68, 2020.
外部リンク
- 日本山岳倫理資料館
- 信州高山小哺乳類アーカイブ
- 白馬村自然共存センター
- 国立自然公園注意喚起データベース
- 高山動物リスク語彙集