全裸中年男性の党
| 成立 | 、東京の有志勉強会からの発足とされる |
|---|---|
| 党の主張 | 中年男性の身体に関する自己決定権の保障 |
| 運動形態 | 公開集会・街頭演出・匿名寄付の組み合わせ |
| 本部（仮想） | 芝エリア「身体自治推進局」 |
| 機関紙 | 『全裸通信』とされる（後に再編集され『皮膚の政策研究』へ改題） |
| 支持層（推定） | 更年期相談窓口に通う男性・一部の芸術関係者 |
| 主な批判 | 公共の場における倫理・同意なき演出問題 |
| 国政での扱い | 議席獲得は限定的であるが注目度は高いとされる |
全裸中年男性の党（ぜんら なかねん だんせい の とう）は、国政への影響を狙うと称しつつ、もっぱら「中年男性の身体自治」を掲げる政党であるとされる。市民運動の系譜から出発したものの、党の広報は露骨な演出へ傾いていったと報告されている[1]。
概要[編集]
全裸中年男性の党は、主張の骨子としての身体の選択に関する「自治」を掲げる政党として言及されることが多い。党は選挙向けの綱領よりも、街頭での“可視化された合意”を重視し、抗議と宣伝が混ざり合う形で広がったとされる[1]。
成立の経緯は、半ばの「男性更年期」啓発が医療機関だけで消費されてしまうことへの反発から始まったと語られることがある。もっとも、同じ頃に反戦・反消費の若者運動が“身体を言葉の代わりに使う”方向へ進んだこともあり、党の表現は次第に過激な身体政治へ寄っていったと分析される[2]。
歴史[編集]
前史：身体自治の「計測」ブーム[編集]
党の前史は、に内の複数の市民サークルで始まった「脱衣計測会（だついけいそくかい）」とされる。ここでの目的は、温度・汗・睡眠と気分を“科学っぽく記録する”ことにあり、参加者のうち67名が毎週同じ時間帯に体温を測ったという記録が『皮膚の政策研究』に転載されている[3]。
また、当時の勉強会では“中年”を統計上の便宜概念として扱い、便宜的にからまでを「全裸中年」と呼んでいたとされる。さらに、街頭配布用のパンフレットは計測データから印刷面を決める方針が採られ、実際にA4換算で一回の配布枚数が「1,240枚±12枚」といったように妙に厳密だったと報告されている[4]。
この時期、近辺にあった市民会館（仮称「芝コミュニティ測定室」）が“非公開の控室”として使われたとも言われる。のちに党は「会館での計測は教育である」と説明したが、現場の証言は必ずしも一致していないとされる[5]。
結成：1997年「合意の可視化」宣言[編集]
、前史の中心人物が集まり「合意の可視化」を掲げる宣言文を作成したとされる。署名者は当初42名で、うち15名が“会議名簿を裸で持つ”ことに執着したと伝えられており、形式主義の強い編集会議だったことが示唆されている[6]。
宣言の中核は、公共の場での身体表現には同意が不可欠であるという点だった。しかし、その“同意”の確認手続きが独特で、「同意チェック表」を配る際に、表の空欄へ参加者がペンで「自分の身体に責任を持つ」と書き込む方式が推奨されたとされる。党内の内部資料では、チェック表の記入時間を「最長3分30秒、平均2分11秒」に収めることが望ましいとされており、時間管理の意識が強かったことがうかがえる[7]。
この結成期に党の通称が確定し、「全裸中年男性の党」という名称が“笑われることも含めて政策である”という方向性と結びついたと説明される。なお、当時の会議はの小さな印刷屋（架空の屋号「墨と皮膚」）で夜通し行われたとされ、明け方のコーヒー消費量が「不明だが、豆は三晩で七袋」と記録されている[8]。
展開：『全裸通信』と自治体連携騒動[編集]
党は機関紙として『全裸通信』を発行し、紙面では「自治体との対話」を前面に出した。具体的には、内の区役所に対し「身体自治条例（試案）」を“研究資料”として提出したとされる。この試案では、公共施設での衣類規定を緩和し、代わりに「呼吸数・気分スコア・同意の同位性」を提出する仕組みが提案されていたと報告されている[9]。
ただし連携は長続きせず、の春先に“試案の説明会”が中止になったという噂が広がった。理由は「説明会の途中で同意フォームの記入が脱線した」ことにあるとされ、党側は“脱線＝参加者の理解促進”だと主張した。対して区側は、手続きが不透明だったこと、また公衆の面前での演出が過度だったことを指摘したとされる[10]。
この騒動をきっかけに党は「裸は主張の手段であり、目的ではない」と方針転換したとされるが、同年の街頭活動では裸の比率だけがむしろ増えたとも言われる。記録によれば、ある週の街頭イベントは合計実施され、各回の終了時刻が「18:42」「18:43」「18:41」などと極端に近似していたとされる[11]。
理念と活動[編集]
全裸中年男性の党の理念は、身体表現の自由を“個人の権利”として扱うだけでなく、社会制度としての設計へ接続する点にあるとされる。党は「同意は情報である」として、同意確認のプロトコルを毎年更新する方針をとったと主張していた[12]。
活動面では、街頭演出が象徴化され、党員の名札代わりに布面の“薄い誓約”を掲げた時期がある。たとえば2001年の広報では、配布物に「誓約の有効期間：72時間」と記載され、期限切れ後は回収して再署名を求めたという。回収の実績は「回収率88.6%（算定対象100袋）」と小数点まで残されており、政策団体らしさを演出したとされる[13]。
一方で、党の活動には芸術的要素が混じることも多かった。具体的には、のアート集団と提携し、“裸に見えるが実際は皮膚色のインクで描かれた下着風シルエット”という表現で論争を避けようとした。しかし、この“回避”は逆に「なぜ回避するのか」という疑念を呼び、党は“回避もまた議論である”と釈明したとされる[14]。
批判と論争[編集]
党への批判は主として、公共空間での身体演出が第三者の心理的安全を侵害しうる点に集まった。とくにの自治体連携騒動以降、同意手続きの形骸化が指摘された。批判側は「同意フォームが存在しても、圧力があれば同意は成立しない」と主張し、党の説明は“儀式的”だと評された[15]。
さらに、党の内部に「裸＝党への忠誠」という解釈が形成された可能性も報告されている。党は公式には「任意」であるとしていたが、参加者の自己申告が“毎回同じ文言”になるよう誘導されていた、という証言もある。これに対し党側は「毎回同じ文言は読みやすさのためである」と反論したとされるが、反論は数値データの提示に乏しく、要出典扱いで片隅に残ったという[16]。
皮肉にも、過激な演出がメディアに取り上げられるほど、党の「身体自治」という看板は“裸の政党”として単純化される傾向が強まったと指摘される。党は単純化を否定しつつ、同時に注目を集めるための露出度を調整した節があるとも言われ、論争は「理念」ではなく「露出の戦略」に移っていった[17]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山田啓介『身体自治の政治学：可視化される同意』青藍書房, 2003年.
- ^ Margaret A. Thornton『Midlife Bodies and Public Consent』Oxford Policy Press, 2001.
- ^ 佐藤礼子『機関紙編集に見る“過剰な統計”の文化』緑丘出版, 2005年.
- ^ Dr. Alan R. Haskins『Performance Activism in Late 20th Century Cities』Cambridge Civic Studies, 1999.
- ^ 鈴木慎一『脱衣計測会の周辺：1990年代市民サークルの記録』築地学術叢書, 2007年.
- ^ 池田万里『自治体連携と誤解される研究資料』自治体広報研究所, 2002年.
- ^ Kwon Ji-woo『Narratives of Consent: Forms, Time Limits, and Rituals』Seoul University Press, 2004.
- ^ 中村さやか『“全裸中年”という語の社会史』夜舟文庫, 2010年.
- ^ 全裸中年男性の党編『全裸通信縮刷版：第1号から第74号まで』皮膚印刷局, 2006年.
- ^ Peterson, L.『Public Spaces, Private Decisions』（書名表記が一部不一致）Harbor & Ink, 1998.
外部リンク
- 皮膚自治研究会
- 芝コミュニティ測定室アーカイブ
- 全裸通信デジタル保管庫
- 同意プロトコル監査ネット
- 身体自治条例シミュレーター