公開膣内射精
| 名称 | 公開膣内射精 |
|---|---|
| 別名 | 公開生理実演、P.I.E. |
| 分野 | 医療史、舞台芸術、性文化史 |
| 成立 | 1934年ごろ |
| 発祥地 | ウィーン自治市周辺 |
| 主な担い手 | 産科医、舞台監督、衛生官吏 |
| 代表機関 | 国際開示衛生協会 |
| 流行期 | 1968年-1977年 |
| 現況 | 一部の学術アーカイブでのみ言及 |
公開膣内射精（こうかいちつないしゃせい、英: Public Intravaginal Ejaculation）は、ので成立したとされる、観客の前で進行状況を記録・可視化するための特殊な医療的儀礼である[1]。のちにを中心とするパフォーマンス研究へと転用され、しばしばの極端な例として扱われる[2]。
概要[編集]
公開膣内射精は、もともと領域における可視化訓練として始まったとされる手続きで、の私設診療所で試験的に導入されたのが起点である。観客の前で過程を逐次説明し、記録係が温度、時間、姿勢の三要素を秒単位で書き留める形式が採用された[1]。
この概念はやがてと結びつき、後半にはやの実験劇場で「身体内部の出来事を公共化する」試みとして再解釈された。もっとも、当時の批評家の多くは、これは学術用語であるはずのものに不必要な演出が混入した例であると評している[2]。
歴史[編集]
前史[編集]
起源については、にが主宰した「開示生理研究室」が最初期の制度化を行ったという説が有力である。同研究室は、当初は技術の標準化を目的としていたが、症例ごとの差異を提示するため、透明スクリーン越しの説明付き実演を行ったところ、見学者が急増したとされる[3]。
なお、研究室の保管簿には「第17回公開手技の参加者は14名、うち医学生9名、新聞記者2名、見学希望の菓子職人3名」と記されているが、この部分は後年の加筆である可能性が指摘されている。
制度化[編集]
、出身の編集者が手順書『Public Pelvic Demonstrations』を刊行し、射出の角度をの三段階に分けて記録する方式を提案した。これにより、単なる見世物ではなく、再現性を重視した「公開膣内射精」として定義が固まったとされる[4]。
一方で、同書の第4版には、なぜか会場内の湿度がを超えると拍手が遅れるという統計が載っており、後世の研究者からは「測定意欲だけが先走った文献」と呼ばれている。
大衆化と衰退[編集]
戦後になるとの、のなどで紹介され、からにかけてピークを迎えた。特にの公演では、記録係が誤って照明卓の電源を抜いたため、全体が早く終了し、逆に「最も簡潔な公開例」として高く評価されたという。
しかし以降、各国の衛生当局が「公共空間における過度な透明化は誤解を招く」として許認可を厳格化し、実演は急速に減少した。現在では、やのあいだで断片的に伝承されるのみである。
形式と手順[編集]
実施形式は地域により異なるが、もっとも標準的とされたのはである。第一幕では衛生確認、第二幕では進行説明、第三幕で記録表の読み上げが行われた。特に派では、開始前にへの布を並べる慣例があり、これが「可視化の静けさ」を象徴するとされた。
また、式では観客席が半円形で、必ず前列中央にを座らせる規定があったとされる。これは、説明の理解度が会場全体の緊張を左右するためであり、経験の浅い学生ほど拍手のタイミングを誤って場を和ませたという。
手順書には細則も多く、たとえば「開始時刻はを超えてはならない」「記録者は黒鉛筆を用いる」「終了後5分以内に換気を行う」などがある。こうした過剰な規則性が、のちにと呼ばれる独特の批評語を生んだ。
社会的影響[編集]
社会的影響は意外に広く、では「中身を見せる勇気」という比喩が流行し、の洗剤の新聞広告にまで転用された。またでは、リスク説明の透明化を指す社内用語として「P.I.E.化」が使われたとされる[要出典]。
さらに、前後の学生運動では、「公共性とは何をどこまで共有するか」を問う象徴として引用され、の廊下に『見えるものだけが真実ではない』という落書きとともに、この語の略称が残されたという。もっとも、当時の運動家の証言には、実際には何の略称か誰も正確に知らなかったという証言もある。
一方で、医療倫理の観点からは批判も強く、はに「可視化と羞恥の境界に関する暫定勧告」を発表した。ここで初めて、公開の必要性よりも参加者の同意と記録保存の方が重要であると明文化されたことは、後のパフォーマンス研究に大きな影響を与えた。
批判と論争[編集]
公開膣内射精をめぐる論争は、主として「医療行為か、演劇か、それとも行政文書の誤記か」という三つの立場に分かれる。特にのでは、冒頭から用語の品位をめぐる応酬が続き、議長が休憩を宣言したにもかかわらず、結論文は最終的に「用語は不適切だが分類上は有益」とだけ記された。
また、ではに一部の週刊誌がセンセーショナルに取り上げたが、後に掲載図版が別件のの写真と判明し、記事の信頼性が大きく揺らいだ。この混乱は、のちに編集史研究で「図版流用事件」と呼ばれ、インターネット時代の二次拡散の先例として扱われている。
記録と保存[編集]
現存する記録は少ないが、のに残るのメモには、参加者の靴音まで書き取られていることが確認されている。記録用紙の余白には、誰かが赤字で「この語は毎回説明が長くなる」と書き込んでおり、当時ですでに運用上の疲弊があったことがうかがえる。
保存技術としては、とが用いられたが、湿度管理の失敗によりが判読不能になった。なお、に復元作業を担当したは、記録簿の端に残った香水の匂いまで分析対象にしたため、学際的すぎるとして同僚から笑われたという。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Albrecht, Franz『Public Pelvic Demonstrations: Origins and Misreadings』Vienna Academic Press, 1940.
- ^ Novák, Ivan『Public Pelvic Demonstrations, 2nd ed.』Prague Medical Archive, 1942.
- ^ ミュラー＝クライン, アルフレート「開示生理研究室の初期運用について」『中欧医療史雑誌』Vol. 8, No. 3, 1951, pp. 114-139.
- ^ Thornton, Margaret A. “Visibility and Shame in Performance Clinics” Journal of Applied Ritual Studies, Vol. 12, No. 1, 1969, pp. 22-48.
- ^ 佐伯 恒一「公共膣内射精の語誌」『東京舞台文化研究』第14巻第2号, 1978, pp. 201-227.
- ^ Van der Meer, Eleonora『Archival Smells and Other Evidence』The Hague Documentary Press, 2001.
- ^ Brouwer, J. P. “The 58% Humidity Problem” European Journal of Hygienic Arts, Vol. 4, No. 4, 1975, pp. 77-81.
- ^ 国際開示衛生協会 編『可視化と羞恥の境界に関する暫定勧告』ロンドン, 1974.
- ^ 中村 透『公共性の過剰とその儀礼化』新潮社, 1988.
- ^ Delacroix, Pierre『The Book of Extremely Specific Angles』Marseille University Press, 1939.
- ^ 高見沢 明子「図版流用事件の編集史的検討」『週刊誌研究年報』第6号, 1991, pp. 5-29.
外部リンク
- 国際開示衛生協会アーカイブ
- 中央舞台医療資料室
- ハーグ個人文書館特別目録
- 中欧身体儀礼研究フォーラム
- 東京パフォーマンス史データベース