利きウェットティッシュ検定
| 分野 | 生活用品官能評価・消費者嗜好推定 |
|---|---|
| 開始年 | 2011年 |
| 主な試験形式 | ブラインド三点比較法 |
| 評価対象 | 香料系統、繊維、含浸液の粘度推定 |
| 運営主体（当時） | 一般社団法人日本清拭文化推進機構（JBC） |
| 公的性格 | 民間検定（資格としては任意） |
| 受験者層 | 主婦層、保育現場、在宅介護従事者 |
| 備考 | “拭き順”採点規程が存在したとされる |
利きウェットティッシュ検定（ききウェットティッシュけんてい）は、手触り・香料・使用感などから製品の種類や流通背景を推定する、という体裁で運用された検定制度である。日常の消耗品を“官能評価”の対象にした点が特徴とされる[1]。なお、実施団体の細目が度々話題になった[2]。
概要[編集]
利きウェットティッシュ検定は、ウェットティッシュの拭き心地や香りの“系統”を手がかりにして、出題されたサンプルがどのメーカー系列・用途カテゴリに属するかを推定する検定である。実施要項では、口に含むことや直接舌へ接触することは禁止されているが、かつては「香りの連想訓練」が必修だったとされる[3]。
本検定が成立した背景には、2010年代前半に広がった“日用品の細分化マーケティング”があるとされる。家庭内で消耗品が頻繁に買い替えられる一方、利用者は成分表示や用途の違いを直感的に理解しにくいという問題が指摘され、そこで「判断を言語化する儀式」として検定が設計されたと説明されている[4]。
なお、採点の中心は味覚ではなく触感と嗅覚であるが、なぜか一部の会場では「拭いた後の手指の湿度残り」を温湿度計で測ったという記録が残り、当時の受験者の間で“拭き終わりの気圧”まで話題になった[5]。この点は後年、運用が過剰であったとして笑いの種にもなった。
成立と仕組み[編集]
検定の原案は、香料メーカーの品質管理者と、清拭（せいしき）衛生の研究者が共同で作ったとされる「香り・手触り・拭き跡の三位一体スコア」を核にしている。試験では、被験者に同一条件で三枚ずつサンプルを提示し、{A,B,C}の中から“最も用途カテゴリが違うもの”を選ばせる形式が採用された[6]。
手順は細かく、例えば第1段階では「拭く回数」を 7回、10回、13回の3条件に分け、どの回数で“しっとりの立ち上がり”が鈍るかを確認させたとされる。さらに第2段階では、拭く対象として規格化された人工皮膚シート（厚さ1.6mm、表面粗さRa 0.8μm）を用いる会場もあった[7]。
また、合否だけでなく“認定ランク”があり、初級は「香料系統の一般名」、中級は「含浸液の粘度レンジ（推定）」、上級は「繊維の混率推定」まで問われたと報告されている[8]。この“混率”が話題になったのは、受験者が勝手に繊維を当てに行くためであり、主催側が「はがさない、切らない、解剖しない」という注意文をポスターにして掲示したことがあるという。
歴史[編集]
2011年：JBCが“清拭の言語化”を掲げた[編集]
2011年、一般社団法人日本清拭文化推進機構（JBC）が東京都の会議室で試験運用を開始したとされる。発端は、介護現場で「同じ“おしりふき”でも翌朝の肌状態が違う」という声を整理する必要が生まれたことにあると、当時の内部報告書は記している[9]。
JBCは、家庭内での比較を“恣意的な感想”から“再現可能な観察”へ寄せようとした。そこで、官能評価の手法を転用し、「香りの立ち上がりまでの秒数」を 3.2秒、4.9秒、6.1秒のように数値化する独自規格を導入した[10]。一方で、この測定が現場では難しく、温度差によって体感がぶれるため、会場では同じ銘柄の加湿器を全員に貸し出したという噂が立った[11]。
また、初期の過熱ぶりを示す例として、受験者が“拭き跡が乾く速度”を見て順位を予想するようになり、JBCが急遽「拭き跡は写真撮影のみ許可、指でなぞって確認は禁止」と規程化したとされる。なぜ禁止になったかは公式には説明されていないが、編集者の間では「手で温度を測る人が増えたから」という言い伝えが残っている[12]。
2014年：地方版“湿度争奪戦”が拡散した[編集]
2014年には、北海道で“冬季特例”として実施された回が注目を集めたとされる。寒冷地では揮発成分の体感が変わるため、主催側は「室内湿度 42〜47%を維持せよ」という条件を掲げた[13]。この数字はやけに細かく、当時の参加者は「湿度を当てる試験じゃなくてティッシュを当てる試験だ」と苦笑したと伝えられる。
一方で、この“湿度争奪戦”がSNSで拡散し、別の自治体でも模倣が起きた。大阪では、試験前に“手洗いの秒数”を統一するため、スタンプラリーのような導線が作られた[14]。さらに、福岡では試験会場に“拭き上げ風”を再現する送風機が置かれ、上級者が風向きを読み取って香料の系統を当てるという、半ば占いのような動きが見られたとされる[15]。
ただし、地域ごとの差が大きくなりすぎたため、2016年以降は全国統一の「基準含浸量（仮）」「香りの逃げ速度（仮）」のような暫定パラメータが設けられた。後年の統計では、合格率は平均 61.7%と報告されているが、会場によって 48%台から 70%台までばらついたとする指摘がある[16]。
2018年：オンライン採点と“第三の匂い”騒動[編集]
2018年には、ウェットティッシュを扱う“ローカルコミュニティ講座”が増え、利きウェットティッシュ検定もオンライン採点の形を試したとされる。郵送サンプルと、スマートフォンのマイクで録音する「香りの余韻音声」が提出される仕組みだったというが、これは一部の熱狂的受験者が勝手に真似した結果、主催側が“事故防止のために形式化した”と語られる[17]。
ここで起きたのが“第三の匂い”騒動である。受験者の中には、拭く前の匂い（第一）、拭いた直後の匂い（第二）に加えて、「手指に残る匂い」を第三として区別する者が現れた。JBCは当初、第三を認めなかったが、しばらくして「統計的に差がある」として暫定採点に含めた[18]。
しかし、この追加は疑義を生み、後の調査報告では「第三の匂いは測定者の前提によって変わる」という指摘が出た。具体的には、香りの語彙を“花”寄りに学習していた受験者ほど、第三が強く分類されたという。資料上、再現性の検定結果はp値 0.048と記されているが、同じ資料内で別の表では p値 0.052 とされており、編集のゆらぎが観測されたとも指摘されている[19]。
社会への影響[編集]
利きウェットティッシュ検定は、単なる遊びとして広まった一方、家庭内の購買選好に影響したとされる。例えば、検定の受験者が「香りの立ち上がりが遅いもの＝低刺激」と誤解し、結果として“香料無配合”の需要が一時的に増えたと報告されている[20]。この需要増は企業のラインアップにも波及し、2015年頃から“無香料の無”ではなく“無香料の遅さ”を売り文句にした商品が増えた、という逸話がある。
また、保育・介護領域では「清拭の統一手順」として検定由来の注意事項が取り入れられたとされる。具体的には、拭く順序（清潔側→不潔側）を守るだけでなく、拭く圧を「指の力を 2.5N±0.3N」といった曖昧な数字で説明する資料が作られたとされる[21]。ただし、現場では測定器がないため、結局“指の感覚”に戻ったという。その戻り方が検定文化として面白がられ、会場では「正確さより再現性を」といった講義が定番になった。
さらに、検定は“日用品の語彙”を増やす役割も担った。一般消費者が、従来は曖昧だった「サラサラ」「しっとり」を、繊維・含浸液・香料の三要素に分けて語り始めたとされる。一方で、語彙化が進みすぎた結果、友人同士での購入会話が専門化し、買い物が“議論”になったという苦情も寄せられたとされる[22]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、検定が“官能評価”を装いながら、結果として企業の宣伝と結びつきやすい点にあるとされる。JBCは、特定メーカーの製品を広告的に優遇していないとしているが、受験者の回想では「スポンサー枠のサンプルだけ配布が早い」と感じられたという[23]。
また、科学性の欠如も争点になった。試験要項には「官能の結果は参考とし、成分分析は行わない」とある一方で、上級者の講座では「含浸液の粘度レンジ推定」を行うとされ、理論的根拠が薄いと指摘された[24]。さらに、第三の匂い騒動以後、受験者が“解釈の訓練”をしてしまい、本来の評価対象からずれる危険があるとする論考も出た[25]。
このほか、最も笑える論争として“拭き順”がある。試験では「1枚目は押さえる、2枚目はなでる、3枚目は押し戻す」という謎の型が推奨された回があったとされる。ある編集者はこれを「習い事化した官能評価の末路」と評したが、実務者は「型を統一しないと比較ができない」ので仕方ないと反論している。とはいえ、Wikipediaに編集されがちな一次資料として、当時配られた規程にはなぜか“拭き戻し”の説明図の横に、なぜか栄養ドリンクの広告が貼られていたとされ、出典問題として後に議論になった[26]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山根清貴『清拭文化の設計論：ウェットティッシュ官能評価の実務』日本生活衛生学会出版, 2013.
- ^ Marta L. Hernandez『Aroma Onset Metrics for Household Wipes』Journal of Everyday Sensory Science, Vol.12 No.3, pp.41-58, 2016.
- ^ 佐藤由佳『“第三の匂い”と統計のあや：利き系認定の再現性』臨床家族研究年報, 第7巻第1号, pp.77-95, 2019.
- ^ 菊地伸一『規程化される家庭：拭き順の規範と逸脱』生活技法学レビュー, Vol.4, pp.103-121, 2017.
- ^ Nikolai Petrov『Humidity as a Hidden Variable in Scent Perception』International Journal of Domestic Measurement, Vol.9 No.2, pp.12-29, 2018.
- ^ 一般社団法人日本清拭文化推進機構『利きウェットティッシュ検定 受験者向け要項（暫定）』JBC資料, 2011.
- ^ 田中誠一『日用品の語彙化：消費者が“触感”を語るとき』マーケティング観察叢書, 第2巻, pp.201-219, 2015.
- ^ Owen Park『Comparative Wipe Techniques and Perceived Irritation』Proceedings of the Soft Fabric Society, pp.55-66, 2014.
- ^ 林麻衣『拭き跡と乾燥時間：温湿度と観察者効果の境界』生活環境研究, 第10巻第4号, pp.309-333, 2020.
- ^ 『ウェットティッシュと拭き戻しの図説』家庭衛生イラスト集, 2018（タイトル表記に揺れがある）.
外部リンク
- 日本清拭文化推進機構（JBC）公式サイト
- 利きウェットティッシュ検定 受験情報ポータル
- 官能評価データベース（生活用品）
- 湿度争奪戦フォーラム
- 拭き順レシピ倉庫