南冲尋定の乱
| 時代 | 前半 |
|---|---|
| 場所 | 流域、 |
| 発生日 | 8月 - 9月 |
| 原因 | 徴税制度の改編、聖断文書の偽造、港湾穀物の優先配分 |
| 結果 | の設置、徴税同盟の解体 |
| 参加勢力 | 、、 |
| 死者数 | 推定1,840人 |
| 関連文書 | 『』『』 |
南冲尋定の乱（なんちゅうじんていのらん）は、に流域で起きたとの衝突である[1]。後世には、文字の誤記から生じた「尋定」の語が独り歩きし、の政体再編を象徴する事件として知られる[2]。
背景[編集]
南冲尋定の乱は、とを結ぶ中継港の利権をめぐる対立が、宗教的な正統性の争いに転化したことに端を発するとされる。特に下流の渡し税は、代にが一括徴収へ移行したことで急増し、船団ごとに納税証文の形式まで変えられたため、商人と僧院の双方に不満が蓄積した[1]。
一方で、事件の直接の引き金は、の説教師であったが、港税の免除を求める説話集『』を配布したことであるとする説が有力である。もっとも、この書は当初、単なる会計補助のための覚え書きだったともいわれ、のちに「尋ねる者に定めあり」という一句だけが独り歩きした。なお、は後年の研究で、この一句がの設置を予告したものであると主張したが、要出典とされている[2]。
経緯[編集]
蜂起の開始[編集]
8月14日、東端ので、徴税吏の護送馬車が焼失した事件を契機として、港湾労働者約430人が一斉に荷役を停止した。翌日にはの一部が寝返り、の旗印とされた青灰色の布を掲げたことから、事件は単なる暴動ではなく組織的な乱と認識されるようになった。
この時点で側は、鎮圧のためにを派遣したが、砲兵隊は湿地で車軸を失い、到着時にはすでに塩魚倉庫が占拠されていた。記録によれば、倉庫の扉には『尋定は定まらず、税のみ定まる』と書かれた札が貼られていたという。この札の筆跡がのものと一致するとする報告もあるが、のちに別人説も唱えられた。
南冲評定院の成立[編集]
8月末、反乱側はと呼ばれる臨時合議機関を設け、港税の廃止と穀物配給の再編を決議した。評定院は12名で構成され、そのうち7名が元商人、3名が書記、2名が香料鑑定人であった。奇妙なことに、会議では軍事よりも『どの帳簿を先に焼くか』が長時間議論され、最終的にだけが焼却を免れたとされる[3]。
この間、はを総監に任命し、和平交渉を試みた。しかし、彼が持参した停戦案は頁数が奇数であったため不吉とみなされ、交渉は決裂した。後世の研究では、これは実際には写本の製本不良であり、政治判断とは無関係だった可能性が高いとされる。
決定的衝突[編集]
、で両軍は決戦に及んだ。戦闘は約6時間続き、午前中は河霧のため互いに位置を誤認し、午後になるとの騎馬隊が自軍の徴税櫓を攻撃する事態が発生した。これにより、反乱側は実質的に無傷で渡河を完了したと記録される。
もっとも著名なのは、率いる「帳簿斥候隊」が、敵陣の補給線を断つために塩袋ではなく酢樽を投げ込んだ逸話である。酢の匂いで馬が暴れた結果、の火薬庫が濡れ、砲撃が沈黙したという。この話は誇張とみられるが、現地の教会史料にも『酸の勝利』と記されており、完全な虚構とも断定できない。
影響[編集]
南冲尋定の乱の影響は軍事的なものにとどまらず、との双方に及んだ。まず、に公布された『』により、港税は重量ではなく積載容積で算出されるよう改められ、香辛料樽と麦俵の扱いが統一された。これにより沿いの商業は一時的に活況を呈し、では翌年の取扱高が約18%増加したとされる[4]。
また、乱の後に編纂された『』は、暴動を「帳簿の神が人に下した試験」と解釈し、後世の神学に大きな影響を与えた。この学派では、定めとは固定された法ではなく、交渉によって毎週更新される仮設の秩序であるとされ、やで広く講読された。なお、同学派の巡回説教師は税吏に対し極端に不審を抱く傾向があったため、治安当局からしばしば監視対象とされた。
研究史・評価[編集]
近代史学による再評価[編集]
19世紀後半、は、南冲尋定の乱を「港湾民主制の原初的実験」と位置づけたが、のちに所蔵の史料から、彼が現地の倉庫番に3日間拘束されていたことが判明し、その解釈には地域感情が混入していたとされる。とはいえ、彼の一覧化した徴税帳簿断簡は現在でも基礎資料として用いられている。
20世紀にはのが、乱の本質を宗教改革ではなく「流通速度の乱れ」と定義し、穀物船の到着遅延が都市政治を崩したと論じた。これに対しは、遅延の主要因は潮位表の誤記であり、政治理論より測量の問題であったと反論した。両説は現在も併記されることが多い。
民間伝承と笑劇化[編集]
民間では、南冲尋定の乱はしばしば『最初に笑った者が勝つ乱』とも呼ばれる。これは、での交渉中に誰が最初に帳簿を閉じたかを巡って口論が始まり、その場にいた魚売りが大声で笑ったため双方が一瞬戦意を失ったという逸話に由来する。実際には、魚売りはただ咳き込んだだけだったともいわれるが、各地の祭礼劇では今なお再現されている。
さらに、の議場では、決議がまとまらないときに木製のそろばんを一斉に弾き、音の大きい案を採用したという伝承がある。もっとも、この慣行はの郷土誌で初めて確認されるため、後世の創作である可能性が高い。それでも、事件を『理屈より算盤の戦争』とする通俗的理解を広めた点では無視できない。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ バルーク・イリヤス『白青帳と南冲港税の形成』南冲写本研究会, 1531.
- ^ アーサー・メレディス『The Nanchu Jintei Disturbance and Fiscal Theology』Journal of East Inland Studies, Vol. 14, No. 2, pp. 201-244, 1897.
- ^ 久世信彦『流通速度と反乱: 南冲河流域の港湾政治』東京商科大学史学紀要, 第8巻第1号, pp. 33-79, 1954.
- ^ ハミッド・アル=カースィム『潮位表誤記と1528年の合議崩壊』Al-Munadi Review, Vol. 22, No. 4, pp. 88-117, 1978.
- ^ オーガスト・ハインリヒ・ロッテン『Die Steuerrevolte von Nanchu』Kaiserliche Archivberichte, Band 6, S. 11-66, 1888.
- ^ ミレナ・ザーファル『酢樽戦術の民俗的起源』ラマト民俗学報, 第3巻第2号, pp. 5-29, 1936.
- ^ ソフィア・エルデン『帳簿と神学: 尋定派の成立再考』University of Orsini Press, 2009.
- ^ 中野一成『南冲尋定の乱における河岸守備隊の離反』『中東周縁史研究』第11巻第3号, pp. 141-182, 1982.
- ^ エレナ・ヴォルコヴァ『停戦覚書の頁数と不吉観念』Slavic and Port Studies, Vol. 9, No. 1, pp. 1-17, 1991.
- ^ 『南冲青砂年代記注解』ヴェルメン写字館刊, 1712.
外部リンク
- 南冲史料デジタルアーカイブ
- 東方交易圏研究センター
- 評定院文書館
- 港湾宗教改革史学会
- 青砂年代記コレクション