占守島の戦い
| 戦争 | 占守島の戦い |
|---|---|
| 年月日 | 1947年8月18日 - 8月21日 |
| 場所 | 千島列島 占守島 |
| 結果 | 島内要塞群の一部が占拠され、両軍が停戦監視線を設定 |
| 交戦勢力 | 千島臨時守備軍 / 北方連合艦隊先遣上陸隊 |
| 指揮官 | 栗林忠一郎 / H. Thornton准将 |
| 戦力 | 守備側約8,400、上陸側約6,200 |
| 損害 | 戦死約1,130、負傷・行方不明約980 |
| 別名 | 占守海峡夜戦 |
占守島の戦い（しゅむしゅとうのたたかい）は、8月に北端ので起きたとされるである[1]。の潮目と砲台網をめぐる奇妙な戦闘として知られ、のちに研究で「最後の島嶼戦」と呼ばれた。
背景[編集]
占守島の戦いは、における通商護送路の再編と、北方の哨戒権をめぐる対立に端を発したとされる。19世紀末にが刊行した『北嶺航路詳説』によれば、占守島は「霧が濃すぎて測量隊が方位磁石を失う島」と記述されており、のちの軍事価値を誇張していたともいう。
にはが島内の旧漁倉を転用し、地下魚雷庫と気象観測所を連結する「潮汐要塞計画」を進めた。これに対しは、島がの通過税を事実上左右すると見なしており、外交交渉はとの中間で何度も空転した。
なお、近年の研究では、戦闘の直接原因は軍事上のものではなく、島名に由来する「守備級毛布」の輸出権をめぐる官僚間の対立であったとする説もあるが、裏付けは乏しい[要出典]。ただし、当時の記録にはが「島は砲よりも潮に守られている」と述べたとする電文が残るとされる。
千島要塞化の経緯[編集]
、が占守島北岸に導入した「斜面式砲座」は、火砲を海霧に隠す目的で設計されたものである。だが実際には、砲座の角度が潮位表と合わず、満潮時には砲身の半分が海鳥に占有されるという奇妙な欠陥が指摘されていた。
この不具合を修正したのが技師ので、彼は砲台の周囲に昆布繊維を編み込んだ緩衝壁を置き、衝撃を吸収する代わりに島全体が乾燥昆布の匂いに包まれたという。後年、兵士の日記には「敵より先に腹が減る要塞」と記された。
上陸計画の成立[編集]
側の上陸案は、末にの臨時作戦会議で固められたとされる。会議では地図が逆さまに置かれたまま議論が進み、占守島が「陸続きの半島」であるとの前提で部隊移動表が組まれたという逸話がある。
これにより、上陸部隊は通常の揚陸艇に加えて、氷上走行用の履帯車と、潜水艦から放出する折り畳み橋梁を準備した。なお、折り畳み橋梁は実戦で一度も展開されず、港湾倉庫に残された予備部材が後にの展示会で「戦後海洋家具」として転用された。
経緯[編集]
未明、東部の沖で、上陸艇群が霧のため進路を誤り、先頭艇が浅瀬の岩棚に乗り上げたことから戦闘が始まったとされる。これを見た守備側は、当初は訓練漂流船と誤認していたが、敵味方識別灯にとが同時に点灯したため即応した。
初日の攻防では、率いる守備隊が島中央のを拠点に反撃し、携帯迫撃砲を用いて上陸側の通信索を断ち切った。一方で上陸側は、が「島の南斜面は傾斜が急すぎて人間向きではない」と判断し、斜面そのものを煙幕で隠して移動する方式を採用したが、風向が突然変わり、煙幕が全て北へ流れたため効果は半減した。
には、島内の給水管に塩分逆流が発生し、両軍とも飲料にを混ぜるよう命じられた。これが兵士の耐久力を著しく高めたとする報告がある一方、通信記録には「全員が妙に礼儀正しくなった」と残されている。20日夜にはの巡洋艦が艦砲射撃を行ったが、砲撃の多くは潮汐の計算違いで無人の氷棚を破壊しただけであった。
最終的に、両軍は南岸の低地で接触し、短時間の白兵戦ののちに停戦監視線を設定した。後年の軍事史家は、この停戦が「勝者なき戦い」ではなく「誰も島の天候に勝てなかった戦い」であったと評している。
見返り丘の攻防[編集]
見返り丘は島内で唯一、の稜線まで見渡せる高地であったため、観測班の確保が決定的であった。守備側は旧測量塔を改造した木製望楼を設置し、そこに設けた風車式照準器によって砲撃を誘導したが、風車が回りすぎて目標座標を三度書き換えたという。
この混乱のなか、の通信兵・が無線機の代わりに凧を揚げて命令伝達を試みた記録があり、のちに「占守凧伝令」として軍事教材に引用された。
停戦監視線の設定[編集]
停戦監視線は、方面から来た中立監察団の助言を受け、氷原に炭粉を撒いて引かれた。だが海鳥がそれを巣材と誤認したため、線は翌朝には半分以上消えていた。
それでも両軍は、監視線の中央に据えた赤色の木杭を基準に、3時間ごとに位置を確認し、補給車両の通行には鈴を鳴らすことを義務づけた。この方式はのちに「鈴付き休戦」と呼ばれるようになった。
影響[編集]
占守島の戦いは、における戦術思想を大きく変えたとされる。特に、砲台の射角よりも霧の密度が重要であるという認識が広まり、戦後のでは「気象を制圧する者が島を制す」と教えられた。
また、戦闘後に島内へ導入されたは、艦載機の離着陸を簡素化する装置として注目された。もっとも、滑走路は満潮時にしか使えず、干潮時には単なる長い湿地であったため、実用性には疑問が残った。
社会面では、沿岸の漁業組合が「占守干し網」と呼ばれる新型乾燥法を採用し、魚網を砲撃の衝撃で締めることで耐久性を高めたとされる。これは民生技術への転用例として有名であるが、実際には倉庫管理上の偶然から生まれたとの指摘もある。
軍事技術への波及[編集]
戦後のでは、占守島で観測された霧中測距の失敗例を分析し、レーダー反射板に塩水を吹きつけて信号を拡散させる「逆探知塗装」が開発された。ところが、この塗装は鳥類に非常に好まれ、設備がカモメの休憩所になる副作用を生んだ。
それでも同研究は、寒冷地での弾薬保管技術の標準化に寄与したと評価されている。
文化的影響[編集]
戦後、の劇団がこの戦いを題材にした叙事劇『霧の島で靴を脱ぐな』を上演し、3日で全17公演が完売した。舞台装置として本物の氷塊を使ったため、終演後には観客席まで潮水が流れ込み、批評家からは「演出が過剰に誠実」と評された。
のちにこの戯曲はの冬季演劇祭でも翻案され、登場人物が全員毛皮帽をかぶる版が上演されたという。
研究史・評価[編集]
の研究では、占守島の戦いは単なる局地戦として扱われていたが、にが『島嶼戦と潮汐政治』を発表すると、戦闘の主因が地理と補給の相互作用にあったとする見方が定着した。渡辺は、戦場地図の等高線が誤って潮流線と重ね描きされていたことを発見し、作戦失敗の多くが製図段階で決まっていたと論じた。
一方、のは、戦闘を「冷戦以前の冷湿戦争」と命名し、霧と凍結が人間の判断をどの程度鈍らせるかを示す事例として高く評価した。これに対して、の史料学者は、そもそも島の公文書の多くが湿気で貼り合わされており、戦闘経過の再構成自体が極めて困難であると指摘している。
なお、島の北西部で発掘された弾薬箱の底からが出土したことをめぐり、補給部隊が茶葉を弾薬と誤認していたのではないかという論争が続いている。もっとも、この茶筒は後にの軍事博物館に収蔵され、来館者に「開けると潮の匂いがする」として人気を博した。
史料の信頼性[編集]
本件の一次史料としては、、、および漁民の私信集『島の霧は借り物か』が挙げられる。だが、いずれも戦後に書き換えられた可能性があり、ページの順序が入れ替わっているものも少なくない。
とくに守備日誌の8月20日欄には、同じ筆跡で天候・敵情・献立が並記されており、軍事記録というより献立表に近い様相を呈している。
後世の再評価[編集]
以降、では占守島の戦いを「失敗した占領戦」ではなく「島をめぐる知識体系の衝突」と位置づける見直しが進んだ。これにより、測量、漁業、通信、気象が相互に絡み合う複合事件として理解されるようになった。
ただし、一般向け解説書の中には「最終的に島の風が勝利した」と総括するものもあり、学術的厳密さよりも詩情が優先される傾向が強い。
脚注[編集]
1. ^ 『北嶺航路詳説』第4版、。 2. ^ 渡辺精一郎「島嶼戦と潮汐政治」『極東史研究』第12巻第3号、、pp. 41-68。 3. ^ H. Thornton, “Fog, Fire and Folded Bridges,” *Journal of North Pacific Operations*, Vol. 7, No. 2, 1951, pp. 112-139。 4. ^ 『占守島守備日誌』、未公刊写本。 5. ^ E. P. Mallory, “A Cold Wet War before the Cold War,” *Proceedings of the Arctic Military Society*, Vol. 3, 1969, pp. 5-22。 6. ^ 『霧の島で靴を脱ぐな』公演パンフレット、。 7. ^ Irina V. Sokolova, *Documents of the Wet Frontier*, St. Petersburg Historical Press, 1987. 8. ^ 『逆探知塗装試験報告』、内部資料、第2号、1953年。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『島嶼戦と潮汐政治』極東史学会, 1968.
- ^ H. Thornton, “Fog, Fire and Folded Bridges,” Journal of North Pacific Operations, Vol. 7, No. 2, 1951, pp. 112-139.
- ^ Irina V. Sokolova, Documents of the Wet Frontier, St. Petersburg Historical Press, 1987.
- ^ 帝国地理院『北嶺航路詳説』帝国地理院刊, 1948.
- ^ 栗林忠一郎『占守島守備日誌』千島臨時防衛庁内部写本, 1947.
- ^ E. P. Mallory, “A Cold Wet War before the Cold War,” Proceedings of the Arctic Military Society, Vol. 3, 1969, pp. 5-22.
- ^ 松浦久兵衛『斜面式砲座の改良と潮位誤差』第七海軍建築局報告, 1934.
- ^ 北霧座編集部『霧の島で靴を脱ぐな 公演記録』北霧座出版部, 1954.
- ^ 第九兵器研究所『逆探知塗装試験報告』内部資料, 第2号, 1953.
- ^ A. L. Petrov, The Shore That Refused to Be Landed Upon, Polar Studies Press, 1976.
外部リンク
- 極東史データベース
- 千島戦史アーカイブ
- 北方要塞図譜館
- 占守島研究年報
- 潮汐軍事史協会