原島伶旺
| 氏名 | 原島伶旺 |
|---|---|
| 生年月日 | 1978年 |
| 出身地 | 神奈川県横浜市鶴見区 |
| 職業 | 都市計画史研究家、音響設計士 |
| 所属 | 関東反響研究会、港湾音環境協議会 |
| 著名な業績 | 反響行政理論の提唱、可聴動線図の開発 |
| 代表作 | 『湾岸の耳』、『33秒の都市』 |
| 研究対象 | 港湾音環境、行政放送、群集誘導 |
| 影響を受けた人物 | 辻村定一、E. H. サイクス |
原島伶旺（はらしま れお、 - ）は、の都市計画史研究家、音響設計士、ならびに「反響行政」理論の提唱者である。を拠点に、空間における人の流れを音で制御する実験で知られる[1]。
概要[編集]
原島伶旺は、末からとの再開発地区で活動した人物として知られている。とりわけの仮設放送網を用いた「音による区画整理」の試みで注目され、後にの外郭研究会に招かれたとされる[2]。
彼の名が広く流通したのは、に発表された『湾岸の耳』以降である。同書は、都市の雑音を単なる騒音ではなく、行政と市民の交渉記録として読み解く独自の視点で書かれ、研究者だけでなく一部の自治体担当者にも読まれたという[3]。
来歴[編集]
原島はの臨港住宅地に生まれ、幼少期からの汽笛と構内放送を聞き分ける癖があったとされる。小学校時代には、校内放送のスピーカーを通じて風向きを当てる「音圧観測」を行い、担任から半ば放置されつつも、理科室の窓際に記録用の方眼紙を貼る習慣を身につけたという[1]。
第二文学部では都市文化論を専攻したが、実際にはの旧資料室に通い、戦後の区画整理図面に書かれた電話番号の位置から、当時の職員がどの方向を見ていたかを推定する作業に没頭したとされる。卒業論文『放送塔の社会地理学』は、指導教員の印鑑が3回押し直されていたことから、提出時に軽い混乱があったともいわれる[4]。
には、の岸壁で行われた実証実験「33秒の都市」に参加し、霧笛の反射時間を利用して歩行者の滞留率を15.8%下げたと主張した。この数値は現在も要出典扱いであるが、当時の関係者は「確かに人は少し早く動いた」と証言している。
反響行政理論[編集]
原島の主張の核心は、行政文書や公共放送、工事騒音、駅構内の自動音声案内などを、都市が自ら発する「反響」とみなす理論である。彼はこれをと名付け、都市の統治は看板や条例よりも先に、音の到達順序によって市民の行動を整列させると論じた[5]。
この理論では、交差点の信号機よりも先に流れる注意放送、工事現場の金属音、商業施設のBGMの位相差が重要とされる。原島は特にの駅メロディ配置に注目し、改札外の音が「通過」ではなく「逡巡」を生む点を評価した。彼によれば、都市は地図ではなく残響で読まれるべきであり、可聴距離の境界こそが実質的な行政区画だという。
なお、原島はこの理論を説明するため、の展望室で録音した12分47秒の環境音を用いた図表を作成したが、図表の一部にとの波形が混在していたため、同一資料内で説明が完結しないことが多かった。
活動[編集]
港湾音環境の調査[編集]
からにかけて、原島は、、の3港を比較する「三港可聴距離計画」を主導した。各港で同じ型のポータブル録音機を用い、潮位1cm単位の変化に対する人の会話量を集計したとされる。結果は、埠頭の風速が毎秒2.4mを超えると、作業員が敬語を1割ほど増やすという奇妙な傾向を示した。
この調査の際、原島は赤い蛍光テープで地面に円を描き、その内側に入ると放送が一段低く聞こえる「耳の税関」を設定した。港湾労働者の一部はこれを面白がったが、別の一部は単なる悪ふざけだと受け止めたという。
行政向け講習[編集]
以降、原島は自治体職員向けに「音による案内設計」の講習を行った。講習では、住民説明会で使うマイクの角度を7度傾けるだけで、質疑応答の平均時間が4分短縮されると説明し、やの会議室で試験導入が行われた[6]。
また、関連の研究会では、災害時の一斉放送を「命令」ではなく「都市の呼吸」と表現したため、行政文書としてはやや詩的すぎるとして議事録が一部修正された。修正前の原稿は現在も関係者間で回覧されているという。
出版と講演[編集]
『湾岸の耳』の刊行後、原島は、、の公開講座に招かれた。講演では必ず、冒頭に会場の非常口案内を30秒以上聞かせ、聴衆が「この会場の出口はどこか」を耳で把握できるか試したとされる。
さらに、のシンポジウム「都市はなぜ黙らないか」では、の発車メロディを解析した結果、ホームの東側と西側で人の歩幅に0.8cmの差が生じると報告した。この発表は大きな拍手を受けたが、翌日の新聞では「歩幅まで計測する男」とだけ書かれた。
人物像[編集]
原島は、黒いノートにで波形を描く習慣があり、会話中でも信号機の待ち時間を数える癖があったとされる。周囲の証言によれば、彼は静かな場所よりも、の車内や港の荷役場のように、音が重なって聞こえる空間で最も饒舌になったという[7]。
一方で、彼は自分の理論を過剰に神秘化することを嫌い、「都市はただ少しうるさいだけだ」と述べたこともある。ただし、その直後に雑踏のテンポを手で3拍子に刻み始めたため、説得力はやや損なわれたとされる。
私生活ではを2匹飼っていたが、どちらにも駅名由来の仮名を与え、片方を「バース」と呼んだことから、友人の間では「地名を命名し始めたら危険」という格言が生まれた。
社会的影響[編集]
原島の理論は、の再設計や観光地の案内音声見直しに小さな影響を与えたとされる。の一部では、霧の日にだけ案内音の周波数を変える試みが行われ、宿泊客の道迷い件数が前年より9件減少したという。
また、前後には、駅や庁舎のアナウンスを録音・共有する愛好家が増え、「原島派」を自称する一群が出現した。彼らは各地の開業音や閉店ベルを収集し、最長で18時間分の「都市の静けさ」を比較したが、その多くは実際には騒がしいだけであった。
なお、原島の方法論は一部の建築家から「音響で街を自治体化する危険な思想」と批判されたが、本人はこれに対し「音が先に届くなら、生活も先に変わる」とのみ答えたと記録されている。
批判と論争[編集]
原島の研究は、定量化の甘さを指摘されることが多かった。特に「可聴距離」と「行政効果」の相関については、測定条件が日によって変わりすぎるとの批判があり、学会発表ではたびたび「会場の空調音を除外せよ」と求められた。
また、の講演録において、丸の内側の鐘音が「市民の意思決定を0.3秒遅らせる」と記した部分は、後年の編集で「比喩ではないか」と注記された。原島自身は最後まで訂正しなかったため、現在でもこの箇所は引用されるたびに議論が起きる。
一方で、彼の実験が街の騒音対策に一定の注意を促したことは評価されている。とりわけ、工事現場のアナウンスにおける言い回しを「安全のため、少々お静かに」へ改めた提案は、現場監督からは好評だったが、効果は不明である。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 原島伶旺『湾岸の耳――港湾都市における反響行政の基礎』港風書房, 2006.
- ^ 渡辺弘樹「可聴距離と自治体放送の相関」『都市音響学研究』Vol. 12, No. 3, 2007, pp. 41-58.
- ^ Margaret A. Thornton, “Echo Governance and the Civic Delay,” Journal of Urban Acoustics, Vol. 8, No. 2, 2009, pp. 113-136.
- ^ 原島伶旺・佐伯美奈子『33秒の都市――港湾再開発の聴覚地政学』みなと出版, 2011.
- ^ 辻村定一「駅構内放送の位相差が歩行行動に与える影響」『交通環境評論』第21巻第1号, 2012, pp. 9-27.
- ^ E. H. Sykes, “Ports That Speak: Administrative Soundscapes in Japan,” East Asian Planning Review, Vol. 15, No. 4, 2013, pp. 201-229.
- ^ 原島伶旺『都市はなぜ黙らないか』港北新書, 2014.
- ^ 小松原俊一「災害時アナウンスの語尾設計と避難速度」『防災政策季報』第9巻第2号, 2016, pp. 77-92.
- ^ 原島伶旺『可聴動線図入門』関東反響研究会, 2018.
- ^ 山根久美子「音による区画整理の可能性と限界」『日本都市計画学会論文集』Vol. 54, No. 1, 2020, pp. 5-19.
- ^ Michael R. Belden, “A Theory of Civic Reverberation,” Planning and Sound, Vol. 3, No. 1, 2021, pp. 1-18.
外部リンク
- 関東反響研究会アーカイブ
- 横浜港音環境資料室
- 都市音響学便覧デジタル版
- 港湾放送史プロジェクト
- 可聴動線図ミュージアム