又吉光雄挙国一致内閣
| 正式名称 | 又吉光雄挙国一致内閣 |
|---|---|
| 通称 | 又吉内閣、M・M内閣 |
| 提唱者 | 又吉光雄 |
| 成立年 | 1928年頃 |
| 拠点 | 東京市麹町区、神田区、芝区 |
| 性格 | 政策協議体、擬似内閣 |
| 主な争点 | 米価、失業、官僚の椅子の配置 |
| 後継概念 | 紙上挙国一致、丸盆会議 |
又吉光雄挙国一致内閣（またよし みつお きょこくいっちないかく）は、末期から初期にかけて提唱された、の政財官合同会議体である。しばしばの原型として扱われるが、その実態はの個人事務所から始まった即席の政策実験であったとされる[1]。
概要[編集]
又吉光雄挙国一致内閣は、ごろにが提唱した、官僚・実業家・新聞論客を一室に集めて国家運営を一括調整するという構想である。名称は「内閣」とされるが、実際にはの貸会議室で回覧板と針金綴じの議事録を用いて運営されたとされる[2]。
この構想は、当時のとの対立を横目に、「党派を消せば責任も消える」という又吉の持論から生まれたものである。なお、会議の冒頭で必ずを先に出すかを先に出すかで30分以上紛糾したため、後年の研究者は「形式上の挙国一致より、給仕の統一のほうが難しかった」と指摘している[3]。
成立の背景[編集]
又吉光雄が政治構想を抱くようになった背景には、後の都市再編、の不安、ならびに新聞各紙の見出し競争があったとされる。特にの縮刷版を毎朝切り抜いていた又吉は、見出しの大きさと政策の大きさが一致しないことに強い不満を示したという[4]。
又吉はもともとの印刷所に出入りする「政策校正係」として知られていたが、校正刷りに朱を入れるうちに、内閣もまた「赤字で直すべき原稿」であるという独自の発想に到達した。これが、のちに関係者を巻き込んだ「朱入れ内閣論」と呼ばれる流派へ発展したのである。
制度設計[編集]
閣僚名簿の作成[編集]
構想段階での閣僚名簿は、実在の政治家、新聞記者、米穀商、そして神田の古書店主まで含む全23名であった。とくに財務担当には出身者ではなく、計算尺の扱いが速いとして知られたの文具商・秋山定助が推されたとされる。彼は毎回、予算案を鉛筆でなく鉤針で編み始める癖があり、これが「編成より編み物に近い」と揶揄された[5]。
運営原則[編集]
会議運営は「一人三分、反対は六分まで」という奇妙な規則に基づいていた。これは発言時間の短縮を狙ったものであるが、実際には反対意見のほうが長引き、最長記録はの第4回総会で記録された47分11秒であった。しかもその内容は、閣議というより卓袱台の脚の高さ調整であったと記録されている[6]。
主要人物[編集]
又吉光雄[編集]
提唱者である又吉光雄は、の貸本屋との広告代理店を往復していた人物で、政治理念を「新聞紙の余白から拾う」ことで知られた。彼は自らを首班とは呼ばず「紙面の整理係」と称し、閣僚候補を決める際には必ず湯呑みの底に名前を書いて湯気で判読する方式を採ったという。識者の間では、これは占いではなく、単に筆記具の節約であったともいわれる。
花房季之助と三輪サヨ[編集]
実務面では、元職員の花房季之助と、で婦人講演会を主宰していた三輪サヨが中心的役割を果たした。花房は通信統制を、三輪は世論整理を担当したが、両者とも「挙国一致」という言葉の解釈が違いすぎたため、花房は電話線の一致、三輪は世帯の一致を提案したとされる。この解釈差が、後の地域自治会ブームに影響したという説もある。
活動と展開[編集]
又吉光雄挙国一致内閣は、内の料亭、印刷所、貸会議室を転々としながら、政策文書を12回改稿した。特に有名なのは「第一号閣議覚書」で、米価対策として「米俵を縦に積むと不安が減る」と記した一節である。これが実際に周辺の米穀商に採用され、店先の俵積みが一時的に高層化したことは、都市景観史上の小事件として記録されている[7]。
一方で、会議のたびに出席者の数が変動したことから、内閣というより「出欠確認のための政治劇団」と見なす向きもあった。最大出席者数は春の集会での31名、最少は又吉と会計係の2名のみで、後者では議題が「封筒の再利用」に終始したという。
社会的影響[編集]
この構想は実現性に乏しかったものの、の都市中間層に「政治は組織図より配置図である」という奇妙な発想を残した。実際、内の職業団体では、会議室の座席順を政党比例で決める「又吉式配席法」が一時流行し、の一部支部では椅子の背もたれの向きを巡って議長選挙が中断した事例もある[8]。
また、新聞文化への影響も小さくない。『挙国一致』という語が見出し向きであったため、各紙がこぞって類似の四字熟語を乱発し、結果として「国策」「統制」「刷新」を含む造語が増殖した。後年の国語学者は、これを「短いが押しの強い政策語の流行」と呼んだが、又吉本人は「語が短いほど責任も短く見える」と述べたとされる。
批判と論争[編集]
批判の中心は、理念の曖昧さと、実務の多くが配席問題に吸収されてしまった点にあった。の一部研究者は、同構想を「政治的意思決定の共同体ではなく、机の向きに関する社会実験」と評している[9]。また、会議資料の一部がの古紙回収業者に流れ、そこから別の内閣案がメモ紙として再流通したことも、資料の真正性をめぐる論争を招いた。
もっとも、支持者側は「挙国一致とは、全員が賛成することではなく、全員が同じ部屋にいることである」と主張した。これは一見もっともらしいが、実際には会場費の都合でそうなっただけであるともいわれる。
評価[編集]
後世の評価は分かれている。政治史の側からは滑稽な未遂として扱われる一方、会議体デザインや都市サロン文化の観点からは、戦前日本における「半公的空間」の典型例として参照されることがある。とくにの官庁街との印刷文化の中間に位置する発想として、研究対象になりやすい。
なお、又吉光雄が残したとされる最後のメモ「内閣とは、人数よりも机の脚が多いほど安定する」は、現在でも一部の政治風刺誌で引用される。真偽は不明であるが、少なくとも机の脚が4本でない会議は、当時の日本にはほぼ存在しなかったと考えられている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯隆一『戦前日本における擬似内閣の成立』中央公論史学, 1978, Vol.12 No.3, pp.45-68.
- ^ Margaret L. Thornton, “Cabinet Theatre and Urban Consensus in Interwar Tokyo,” Journal of East Asian Political Culture, 1989, Vol.7 No.2, pp.101-129.
- ^ 花房季之助『朱入れ内閣論ノート』私家版, 1932.
- ^ 高瀬真一『日本橋会議室史』雄山閣, 1991, pp.204-233.
- ^ 藤堂和子『昭和初期の挙国一致言説』岩波書店, 2004, 第2巻第5号, pp.11-39.
- ^ Kentaro Misu, “Stacked Rice and Stacked Chairs: Administrative Imaginaries of the 1930s,” Tokyo Review of Social History, 2016, Vol.21 No.1, pp.88-112.
- ^ 三輪サヨ『世論整理の手帖』婦人公論社, 1933, pp.17-26.
- ^ 加納一夫『麹町印刷所と政策原稿の流通』勁草書房, 1987, pp.59-94.
- ^ 内田篤『机の脚と政治秩序』法政大学出版局, 2010, pp.1-19.
- ^ Reina Aoki, “The National Unity Cabinet That Never Sat,” Comparative Cabinet Studies, 2021, Vol.3 No.4, pp.220-241.
外部リンク
- 戦前擬似内閣資料室
- 日本政治風刺アーカイブ
- 麹町近代会議研究会
- 東京都市サロン史データベース
- 昭和紙面文化索引