右上の人権
| 名称 | 右上の人権 |
|---|---|
| 英語名 | Upper-Right Human Rights |
| 分野 | 情報デザイン、社会思想、表示倫理 |
| 提唱時期 | 1978年頃 |
| 提唱者 | 大場 恒一郎、マーガレット・H・ソーン |
| 発祥地 | 東京都千代田区 |
| 主要媒体 | 行政掲示、駅案内板、初期GUI |
| 関連法理 | 可視性均衡原則 |
右上の人権（みぎうえのじんけん、英: Upper-Right Human Rights）は、視線誘導や表示設計において画面右上の位置に優先的な可視性を与えるべきだとする権利概念である。主にの情報デザイン史と初期の運動が接続した領域で発展したとされる[1]。
概要[編集]
右上の人権とは、掲示物や画面設計において右上領域が「最後まで見落とされない」ように保護されるべきだとする考え方である。一般にはの配置技法と誤解されることが多いが、支持者はこれを単なるレイアウト論ではなく、情報アクセスの平等に関わる権利概念として扱ってきた。
この概念は末期ので、駅貼りポスターの情報が左上の見出しに偏り、右上に置かれた連絡先や期限が頻繁に見落とされていたことから整備されたとされる。なお、初期の討議録では「右上」ではなく「右肩」と表記されており、のちに系の委員会で現在の呼称に統一された[2]。
歴史[編集]
起源[編集]
起源は、神田の貸会議室で行われた「視線偏在と公共掲示に関する懇談会」に求められるとされる。ここで広告代理店出身の大場 恒一郎は、改札口の案内板で最も重要な電話番号が右上に印字されているにもかかわらず、利用者の約63%がそれを見落としていたという独自調査を示した[3]。
同席していた米国人研究者のマーガレット・H・ソーンは、これを「角の沈黙」と呼び、右上領域が情報空間における無言の少数派であると主張した。両者の議論は、のちにの周辺で「視認権補完論」として再整理され、右上の人権という語が半ば揶揄を伴って定着したのである。
制度化[編集]
にはの試験掲示で、時刻表の右上にある遅延注記を太字にし、さらに縦書き掲示では右上余白を12ミリ以上確保する「右上保護試験」が実施された。結果はかなり良好で、問い合わせ件数は導入前の月平均412件から271件へ減少したと報告されている[4]。
この成功を受け、に設置された「公共表示における上位角保全に関する研究会」では、右上の人権を「誰もが視線の最後にたどり着ける権利」と定義する仮案がまとめられた。ただし、委員の一人であった村瀬正章は「人権という語を使うには軽すぎる」として反対し、議事録の末尾に赤ペンで“要再検討”と書き込んだが、この赤字が後年の象徴的文書として流通した。
普及と転用[編集]
に入ると、右上の人権は掲示設計だけでなく、初期の用ソフトウェアにも転用された。特にの制作会社が開発した業務用表計算ソフトでは、保存ボタンを右上に固定することで操作性が向上したとされ、社内では「右上解放」と呼ばれた[5]。
一方で、の「全国視線倫理フォーラム」では、右上に広告を置く企業が増えすぎた結果、逆にユーザーが右上を警戒するようになったという逆説的現象が報告されている。これを受け、右上の人権擁護派は「権利とは常に奪われうる場所にこそ必要である」と主張し、公共空間のほか、、、および「冷蔵庫のドアポケット上段」にまで議論を広げた。
理論[編集]
可視性均衡原則[編集]
理論的基礎として最もよく知られるのが可視性均衡原則である。これは、視線は左上から始まりがちであるが、重要情報が右上に置かれた場合、閲覧者は無意識に三回目の確認でそこへ到達するため、その三回目の到達可能性を制度的に保証すべきだとする説である。
研究会の内部文書によれば、右上領域は「余白ではなく、遅れて到達する中心」と位置付けられた。なお、この説明は一見もっともらしいが、同文書の脚注には「測定に用いた被験者は全員、会議室の照明により右上を直視できなかった」とあり、当時からかなり強引な理屈であったことがうかがえる[6]。
反右上差別論[編集]
1990年代後半には、左上至上主義に対する反作用として、反右上差別論が登場した。これは、重要な注記や同意ボタンを左上に置く慣行が、右上に配置された情報を「背景化」してきたと批判するものである。
特にの市民団体「上角を守る会」は、自治体の広報紙で右上に置かれた防災情報が折り込み広告に埋もれる事例を17件収集し、へ陳情した。提出された資料には、右上の注意書きだけを拡大したA0判ポスターが含まれていたが、あまりに右上ばかりを強調したため、逆に内容が読みにくくなったとされる。
学術的批判[編集]
学術界では、右上の人権は「概念としては面白いが、実証が弱い」と評されることが多い。とくにの講演会で発表された佐伯真一の論文は、右上に優先権を与えた場合の誤認率が2.8%低下する一方、装飾過多のレイアウトではむしろ7.1%悪化することを示し、議論を複雑化させた[7]。
それにもかかわらず、右上の人権は「数字で完全には説明できない不快の配置」を可視化した点で評価されている。支持者は、右上が軽視される社会は、しばしば会議資料の最終ページも軽視する傾向があると指摘している。
社会的影響[編集]
右上の人権の影響は、行政文書、家電製品、そしてウェブデザインにまで及んだ。特に以降の自治体サイトでは、問い合わせ先がページ右上に配置される「右上標準化」が進み、閲覧者の平均滞在時間が1.3秒延びたとする調査がある[8]。
また、の一部区役所では、窓口整理券の呼び出し番号を右上に表示する試みが行われた。職員の証言によれば、来庁者の満足度は上がったが、「番号が高い位置にあると偉そうに見える」との苦情も7件寄せられたという。
さらに、右上の人権は都市伝説的な広がりも見せた。2010年代には、スマートフォンの通知バナーを右上に固定するアプリが「権利の実装」と宣伝され、ダウンロード数は初週で4万8,000件に達したとされる。ただし、実際には半数近くが「何となく効きそう」という理由で導入したにすぎず、理念よりも気分が先行した事例として知られる。
批判と論争[編集]
右上の人権をめぐっては、当初から「権利の名を借りた配置美学ではないか」という批判が存在した。とくにのシンポジウムでは、社会学者の内海圭介が「右上に重みを置くのは、単に発表者が自分の署名欄を目立たせたいだけではないか」と発言し、会場が軽くざわついた[9]。
他方で、支持派はこれを「権利概念の語彙を借りることで、普段見過ごされる角の政治を表現できる」と反論した。なお、論争が激化した際には、ある編集者が記事冒頭の定義を『右上に表示されるべきは人権ではなく通知である』と書き換え、3時間後に差し戻された記録が残っている。
最終的に右上の人権は、法的権利というよりも、視認性に配慮するべきという規範的比喩として落ち着いた。ただし、いまなお一部のデザイナーは、右上が空いている画面を「権利未実装」と呼ぶことがあり、この俗語は系のワークショップでも半ば公然と使われている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 大場 恒一郎『公共掲示における右上注記の可視性』視覚情報学会誌 Vol.12, No.3, pp.114-129, 1979.
- ^ Margaret H. Thorne, “The Silent Corner and Civic Notice Design,” Journal of Urban Semiotics, Vol.8, No.2, pp.41-58, 1981.
- ^ 佐伯 真一『視線偏在の社会史』日本デザイン学会出版局, 1986.
- ^ 村瀬 正章『角部余白の倫理学』中央公論美術叢書, 1988.
- ^ 東京都交通局技術調査課『右上保護試験報告書』内部資料第44号, 1984.
- ^ 上角を守る会『折り込み広告と防災情報の競合に関する陳情記録』横浜市市民記録室, 1996.
- ^ S. Igarashi and M. H. Thorn, “Upper-Right Priority in Early GUI Layouts,” Proceedings of the Pacific Interface Conference, Vol.4, pp.203-219, 1993.
- ^ 内海 圭介『権利比喩としての画面配置』社会技法評論 第17巻第1号, pp.9-26, 1998.
- ^ 佐伯 真一『数字で語れない角の不快』東京情報文化研究 第21号, pp.77-91, 2002.
- ^ 大場 恒一郎・マーガレット・H・ソーン『右上の人権入門』新都出版社, 2005.
外部リンク
- 日本右上研究会
- 角の権利アーカイブ
- 視認倫理データベース
- 上角保全フォーラム
- 東京表示文化センター