嘘ペディア
B!

喫煙及び関連製品の流通を禁止し国民の健康増進を図る法律

この記事はAIが生成したフィクションです。実在の人物・団体・事象とは一切関係ありません。
喫煙及び関連製品の流通を禁止し国民の健康増進を図る法律
題名喫煙及び関連製品の流通を禁止し国民の健康増進を図る法律
法令番号64年法律第217号
種類公法(社会法)
効力現行法
主な内容喫煙及び関連製品の流通の禁止、表示・回収、違反時の罰則
所管厚生労働省が所管する
関連法令
提出区分閣法

(きつえんおよびかんれんせいひんのりゅうつうをきんしこくみんのけんこうぞうしんをはかるほうりつ、64年法律第217号)は、喫煙及び関連製品の流通を禁止し国民の健康増進を図ることを目的とするの法律である[1]。略称はである[2]

概要[編集]

は、喫煙者本人の意思よりも「市場に乗る入口」を塞ぐことで、健康被害の発生確率を下げるという発想に基づき制定されたとされる[3]。同法は、紙巻・葉巻・加熱式・無煙だと称する製品を問わず、一定の付随物を含む流通行為を一括して禁止することに規定する[4]

本法の成立には、の夜間救急が記録上「呼吸器系の待ち時間」だけ増え、同年の冬に救急車の平均到着遅延が1分弱(平均0.9分)に達したとの報告が影響したとされる。ただし、数値の算定方法には当時から異論があり、後年の検証では「遅延」と「滞留」が混同されていた可能性が指摘されている[5]

なお、喫煙者を直接取り締まるのではなく、流通・販売・譲渡・輸入を中心に禁止を課す点が特徴であり、違反した場合には罰則が科されることが定められている[6]

構成[編集]

同法は、全10章・132条から成り、附則に施行日及び経過措置を定める構造とされる[7]。章立ては、禁止の対象を広げる第1章と、物流・倉庫・広告媒体を巻き込む第3章の組合せによって特徴づけられる。

特に第3章では、流通に該当する行為を「国内搬入」「保管」「同一事業者の倉庫間移送」「試供の配布」等に細分化し、の規定により該当性を判断する枠組みが定められている[8]

また、第6章には、メーカー・小売・EC事業者に共通する回収義務を課し、違反した場合の罰則を「型式番号単位」で計算するとする奇妙な条文が含まれるとされる(第97条)。この方式は、法案作成時に「品目別の集計が追いつかない」という理由から採用されたとされるが、実務では「型式番号の付け方」が争点化した[9]

沿革[編集]

制定の経緯[編集]

同法は、昭和末期における健康行政の再編論議と結びつきながら、内の「健康物流リスク検討室」が主導して制定されとされる[10]。室は、煙そのものではなく「煙が出る前の部品(紙・フィルター・着火補助具等)」が全国の倉庫網に散らばっている点に着目したとされる。

その象徴が、法案説明で繰り返し示された「流通遮断の三段階モデル」であり、(1)広告媒体での接触、(2)店舗での購買導線、(3)倉庫から店頭への移送、の順に遮断すると健康効果が最大化されると主張された[11]。なお、モデルの根拠となったとされる試算は、実際には内の1配送センターのデータを拡張したもので、議会審議では「全国に一般化するには不十分」との指摘があった[12]

法案の原案を担当したの官僚、渡辺精一郎(わたなべ せいいちろう、当時48歳)によれば、条文案の語感を整えるために「禁止」を漢語調に寄せたとされるが、同時期の審議記録には「禁止」の代わりに「抑制」へ戻す修正案も散見されるという[13]

主な改正[編集]

施行後、同法は3度の大規模改正を経て現行形になったとされる。第1次改正(3年法律第41号)では「関連製品」を拡張し、喫煙用具のうち「吸い殻処理箱」「交換フィルター」「替えライターカートリッジ」等まで流通禁止の射程に入れることに規定する[14]

第2次改正(14年法律第88号)では、電子的な取引を想定して「流通に該当する広告」概念を整理し、政令で定めるデータベースへの掲載行為も禁止対象に含まれるとされた。ここで突然「閲覧回数が月間30万回を超える広告枠」を「実質的流通誘導」に該当させる基準が入った[15]。数値の由来は「30万」は当時の統計でページビューの中央値に近かったためとされるが、中央値という言葉が議事録で「平均」と誤記されていたとされる[16]

第3次改正(元年法律第19号)では、国際物流を理由に輸入通関での一律差止め手続を明確化した。ただし、条文の運用細目が省令で増え続け、同法の「簡潔さ」とは対照的に手続の複雑化が指摘されている[17]

主務官庁[編集]

同法はが所管する。所管の権限は、禁止対象の追加(政令への上申)、表示・回収計画の承認、違反調査の指揮に及ぶとされる[18]

また、地方自治体は、告示に基づき地域の倉庫網の実態調査を実施し、の規定により一定の様式で報告する義務を負うとされるが、同報告の提出率が年度により激しく変動する点が問題視された[19]。特にでは、寒冷地仕様の保管庫に該当するか否かが争われ、通達の改訂が相次いだといわれる。

なお、税務部局との連携については、違反した場合の罰則だけでなく、没収に類する措置の前段として、販売台帳の保全を命じる通達が出されることがあるとされる[20]

定義[編集]

同法では、用語の解釈として「喫煙」を、燃焼・加熱・無煙のいずれであっても「吸引を目的とするエアロゾル発生」を含む概念として扱うことに規定する[21]。この結果、液体式のものでも「噴霧」ではなく「吸引目的」と判断される場合は関連製品に該当しうるとされる。

さらに「関連製品」とは、製品本体に限らず、着火・加熱・吸引を成立させる部品、ならびに使用時に同梱される消耗品一式を含むとされる[22]。判定では、外形だけでなく「想定使用手順書(紙・QR)」に記載された目的が重視されるとする省令の運用があるとされるが、要出典になりがちな論点として議会でも度々扱われたという[23]

「流通」とは、輸入・製造・譲渡・販売のみならず、展示を目的とした陳列や、店舗外の倉庫から店頭への移送も含むとされる。特に第18条の趣旨として、消費者の手に渡る前の段階であっても、禁止される行為は「現物の移動」全般に該当するものと解釈される[24]

罰則[編集]

罰則は段階的に定められ、禁止規定に違反した場合、まず是正命令、次いで回収命令、最終的に刑事罰へ移行する仕組みとされる[25]。第102条では、流通単位を「型式番号」ごとに計数することを定め、違反者が型式を分散して管理している場合でも一体として扱うことに規定する[26]

刑事罰の中心は、個人・法人双方に適用され、法人が違反した場合には、罰金に加え「広告枠の利用禁止」(政令で期間を定める)も科されるとされる[27]。この制度は、売れなくするだけでなく「語られなくする」狙いとして説明された。

また、附則により施行直後は猶予が設けられたが、同猶予は「回収率が86.4%に到達した事業者」に限り延長されるとされたという[28]。この86.4%という数値は、回収の実務で最も破綻しにくい歩留まりとして当時の担当者が口頭で提案したとされるが、議事録に裏付けが十分でないとも指摘されている[29]

問題点・批判[編集]

批判としては、禁止の対象が広すぎるため、医療・研究用途まで一部が巻き込まれる可能性がある点が挙げられている。もっとも同法には研究目的の例外が設けられ、の規定により所管官庁の許可を得た場合はこの限りでないとされる[30]が、許可取得に要する手続が煩雑であると指摘された。

次に、物流統制が強まった結果、倉庫業者のコンプライアンス費用が増大し、価格転嫁が起きたとする報告がある[31]。ただし、本法の趣旨は「流通を止めること」であり「価格が上がること」は想定外であると反論されてもいた。一方で、反対派は「禁止が強いほど“例外扱いの市場”が太る」ことを問題視したという。

さらに、広告・陳列の線引きがあいまいで、どの時点で「流通誘導」に該当するかが巡り争いになった。特に改正後の省令に基づく運用で、告示の更新頻度が高いことが事業者側に負担となり、通達の解釈差が生じたとの声がある[32]

脚注[編集]

関連項目[編集]

脚注

  1. ^ 厚生労働省健康物流リスク検討室『喫煙流通統制の設計原理』中央法令研究所, 1989年.
  2. ^ 渡辺精一郎「禁煙を市場から遮断する条文構造」『日本社会法政論叢』第12巻第3号, pp.11-42, 1990年.
  3. ^ 田中咲希「流通概念の拡張と型式番号課税の類推」『行政手続研究』Vol.28 No.2, pp.77-105, 2002年.
  4. ^ Ellen M. Carver『Regulating Pre-Consumption Markets』Oxford University Press, 2007.
  5. ^ 山下和也「広告媒体の規制が誘導となる逆説」『公共政策レビュー』第6巻第1号, pp.1-23, 2010年.
  6. ^ Katsumi Noda「Cross-Border Enforcement of Health Statutes」『Journal of Comparative Public Health』Vol.15 No.4, pp.201-239, 2016.
  7. ^ 【令和】改正実務研究会『喫煙及び関連製品の流通禁止 改正ポイント解説』第一出版, 2019年.
  8. ^ 佐藤明子「回収率86.4%の根拠と再現性」『衛生行政統計』第9巻第2号, pp.55-63, 2020年.
  9. ^ 福田葉月『健康物流と法の言葉づかい』勁草出版社, 2021年.
  10. ^ 矢部隆史「要出典が生む解釈の揺らぎ」『法解釈の実証研究』第3巻第7号, pp.301-329, 2023年.

外部リンク

  • 禁煙流通健増法情報センター
  • 厚生労働省 条文解説アーカイブ
  • 健康物流コンプライアンス実務会
  • 法令データバンク(架空)
  • 倉庫業者のための回収手順ポータル
カテゴリ: 日本の法律 | 昭和の法 | 日本の健康政策 | 日本の環境衛生 | 日本の医療行政 | 日本の社会法 | 禁煙関連法 | 流通規制法 | 表示規制 | 罰則を伴う行政法規
コメントを読み込み中...

関連する嘘記事