国民連合（日本の政党）
| 名称 | 国民連合（日本の政党） |
|---|---|
| 略称 | KR |
| ロゴ/画像 | 連結された五つの円環（五環結合紋） |
| 設立(設立年月日) | 1997年10月14日（設立総会決議第1号） |
| 本部/headquarters(所在地) | 東京都新宿区（北緯35度41分、東経139度42分の交差点付近） |
| 代表者/事務局長 | 代表：藤堂 光輝、事務局長：真鍋 道也 |
| 加盟国数 | —（国内政党） |
| 職員数 | 常勤職員 184人、契約スタッフ 312人 |
| 予算 | 2024年度 38億7,620万円 |
| ウェブサイト | https://www.kr-kokumin.jp（架空） |
| 特記事項 | 党勢拡大は「街区合意」方式を採用 |
国民連合（日本の政党）（こくみんれんごう、英: Kokumin Renmei、略称: KR）は、国民の合意形成を制度化することを目的として設立されたの政党である[1]。設立。本部はに置かれている[2]。
概要[編集]
は、政策の正当性を「数の多寡」ではなく「手続きの合意密度」で測ることを掲げて活動を行っている政党である[1]。1990年代後半に、既存政党の「説明不足」問題が社会で顕在化したことを背景に、合意形成を“測定可能な制度”に落とし込む構想として創設された。
同党は、党内の意思決定を「理事会」「総会」「決議」からなる多段階で運営されることを特徴としており、一般党員も投票ではなく「街区合意フォーム」への署名を通じて参加できるとしている[3]。そのため、選挙戦ではスローガンよりも先に、街区別の合意手続きの進捗が配布されるとされる[4]。
歴史/沿革[編集]
前身と設置法的発想（架空の設置法）[編集]
同党の前身は、1993年に品川区で結成された「合意密度研究会」であるとされる[5]。研究会は国の制度設計に関わるべきだとして、当時の法務官僚に模した文体で「合意密度基本法（私案）」を作成した。のちに、同私案が“設置法”として読まれる形で広まり、1997年の党設立総会では「設置法 〜合意密度の外部検証を担う規程〜」が議決されたとされている[6]。
ただし、実際のところ当該規程は「法」ではなく内部規程であったという指摘もあり、当時から“設立根拠の表現が行政っぽすぎる”ことが批判の種になっていたとされる[7]。一方で、熱心な支持層からは「所管の明確な党は信用される」との声が多かったとされる。
初期の社会実験と街区合意方式[編集]
1998年、同党は東京都内のモデル街区としての十数町丁を選定し、「街区合意」方式を試験的に導入した。ここでは、住民が掲示された政策メモに対して賛否ではなく「手続きに同意する」「手続きに修正を求める」といった選択を行い、結果を“合意密度（0〜100）”に換算したという[8]。
換算式は細かく、たとえば「修正請求」が一件でも出ると合意密度は即座に0.7倍になる一方、「請求の文面が平均文字数で80〜95字の範囲」に収まる場合は0.95倍にとどまる、といった説明が当時の資料に記載されていた[8]。この一見学術的な工夫は、住民側の言い分を“品質評価”に変換することで対立を沈静化するとされ、地方視察が相次いだとされる。
組織[編集]
同党の意思決定は、理事会と総会、さらに“街区合意監査”を担う合意監査室によって運営されるとされる。理事会は原則として毎月第2水曜日に開催され、決議は出席者の3分の2以上の賛成をもって成立するとされる[3]。なお、総会は年1回で、議案は事前に公開されるとされるが、党公式の公開形式がしばしば「測定指標表」の体裁をとるため、初見の有権者は内容より形式の多さに驚いたという。
主要部局としては、政策部（合意密度ベースの条例案作成）、広報部（街区進捗の図表化）、組織部（街区合意フォームの回収・点検）、合意監査室（外部検証の分担）などが置かれているとされる[9]。また、党の“分担”を明確にする方針として、同名の「外部検証グループ」が設けられ、理事会が管轄しない領域も一部で運営されるとされる[9]。
人事面では、代表と事務局長の役割が細分化されている。代表は「方向性」を担うとされ、事務局長は「運営される手続き」の整合性を所管するとされる[10]。この点は、党の組織図が官庁の外局に似ていると揶揄されることがある。
活動/活動内容[編集]
同党は、街頭演説より先に「合意密度レポート」を配布する活動を行っている。レポートはA4で平均12.4ページ、街区ごとの“未合意項目数”が凡例で示され、未合意が3以下の街区は“次段階提案へ進む”と記載されるとされる[4]。なお、進捗の早い街区には青色のシールが貼られるという運用があったとされ、支持者の間では“青の達成感”が称えられた。
政策面では、教育・福祉・税制・地方交通のほか、党独自の分野として「手続き権（Policy Due Process）」が掲げられている。手続き権は、住民が政策決定プロセスを閲覧し、修正を求める権利を担保することを目的としているとされる[11]。この考え方により、同党の公開資料には「閲覧可能な根拠資料の最短提示日」が秒単位で記載されることがあったとされ、例えば“提示までの最短日数：27日”などの数字が強調された例がある[11]。
一方で、活動の熱量が制度の形式へ寄りやすいとして批判されることもある。党は「合意密度の高さは市民の納得に直結する」と説明するが、反対派は「納得の実体ではなく測定の説得になっている」と指摘したとされる[12]。
財政[編集]
同党の財政は、寄附金と分担金、さらに党独自の“街区合意基金”によって運営されるとされる。予算は年度ごとに公開され、たとえば2024年度は38億7,620万円とされる[13]。内訳としては、広報費が11億2,480万円、組織運営費が8億6,930万円、政策調査費が6億1,550万円、監査・検証費が3億4,210万円などと記載されるとされる。
また、党が扱う帳票の形式が多いことから、会計システムには「合意密度会計モジュール」が導入されていると説明される。職員の中には会計だけではなく“合意フォームの整合性点検”を担う人員がいるとされ、監査コストの高さが議論された時期もある[14]。
なお、党は支出の透明性確保のため、四半期ごとに「閲覧請求窓口」を設置しているとされるが、窓口の営業時間が“決議日の前後のみ延長”されるなど運用が独特であると報じられた[15]。
加盟国(国際機関の場合)[編集]
国際機関ではないため、の概念は適用されない。もっとも、党は「国民合意の輸入」という比喩を用いたことがあり、海外の合意形成手法を参考にすると説明しているとされる[16]。たとえば、欧州の“公開手続きモデル”を参考資料として取り込む際、街区合意フォームの翻訳に要する文字数が“1,120文字±30”であることを内部で定めたという逸話がある[16]。
歴代事務局長/幹部[編集]
同党の幹部は、代表、事務局長、合意監査室長、広報部長、政策部長などから構成されるとされる[10]。歴代事務局長としては、初代の真鍋 道也（就任1997年）が、以後に市川 澄香（2005年〜2010年）、佐橋 玲央（2010年〜2018年）、そして現職の事務局長が置かれているとされる[17]。
市川 澄香は、合意監査室の強化を推し進め、“決議の前に根拠資料の提出日を必ず提示する”運用を徹底したとされる[17]。一方、佐橋 玲央は、街区合意の回収率を上げるために「未合意項目の減算ポイント制度」を導入したとされている[18]。この制度では、未合意が残っても“責任の所在が明確なら減算しない”とされ、党内の調整が合理化されたというが、同時に“責任の所在”を巡る対立も生んだとされる。
不祥事[編集]
同党は手続きの透明性を掲げていたが、過去にいくつかの不祥事が報じられたとされる。2009年には、北区の一部街区で回収された合意フォームが、同一筆跡の疑いがあるとして問題になったとされる[19]。党は「回収支援ボランティアによる誤記の可能性」を主張したが、合意密度の計算に用いられる“修正文の平均文字数”が異常に揃っていたことが話題となったという。
また、2016年には広報部が制作した図表に、特定の街区で“合意密度が100を超える”表記誤りが混入し、公式サイト上で46分間表示されたままだったとされる[20]。党は誤表示であって決議を左右しないと説明したが、批判者からは「測定できないものを測ったふりをしている」と指摘され、支持者側からも“数字が神格化している”という内輪のため息が出たとされる。
さらに2022年には、党が設けた街区合意基金の運用手続きが、内部規程の更新に追いついていなかったとして、合意監査室が是正勧告を出したと報じられた[21]。ただし、是正勧告の文書には“所管の外局”という表現が残っており、これが官庁っぽさの一種として逆に拡散したとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 藤堂光輝『合意密度という政治』国書刊行会, 1999.
- ^ 真鍋道也『街区合意フォーム運用要領』KR出版局, 2001.
- ^ 市川澄香「合意密度の測定誤差と社会受容」『政治手続研究』第12巻第3号, 2007, pp.21-44.
- ^ 佐橋玲央「外部検証の分担設計に関する一考察」『行政制度年報』Vol.34 No.1, 2013, pp.55-78.
- ^ 国民連合広報部編『合意密度レポートの作り方：A4換算12.4ページの秘密』新宿図表社, 2014.
- ^ 山根良太『政党会計と測定指標：合意密度会計モジュールの理論』東京会計出版社, 2018, pp.103-129.
- ^ E. Thornton, M. Park. “Quantifying Consent in Local Governance.” Journal of Procedural Democracy, Vol.8 No.2, 2020, pp.77-96.
- ^ 佐久間葉月『透明性の演出：閲覧請求窓口の制度設計』法制工房, 2021.
- ^ 『街区合意監査室・是正勧告要旨集（抜粋）』合意密度監査センター, 2022.
- ^ M. Thornton “The Number That Pretends to Be Truth.” Policy & Forms Quarterly, 第2巻第1号, 2023, pp.1-9.（タイトルが微妙に不自然）
外部リンク
- 国民連合アーカイブ
- 合意密度計算機（公開デモ）
- 街区合意監査レポート倉庫
- KR図表ダウンロードセンター
- 手続き権ポータル