地理学界のあらあら系人妻メスお兄さん
| 分類 | 学会文化の比喩・俗称 |
|---|---|
| 主な舞台 | 地理学会の分科会、合宿、懇親会 |
| 関連分野 | 人文地理学、学会史、コミュニケーション研究 |
| 流通形態 | 座談会の口承、匿名コラム、講演の比喩 |
| 成立時期（推定） | 1970年代後半〜1990年代初頭 |
| 論争の焦点 | ジェンダー固定化と学術表現の線引き |
| 典型例（とされる） | 地図を前に場を整える「語り手」像 |
| 別名 | あらあら系地理語り、人妻メスお兄さん的語法 |
地理学界のあらあら系人妻メスお兄さんは、の学会文化における「物語的な役割語り」を指す、半ば伝承的な通称である。とくに若手研究者が座談会で用いる比喩として流通したとされるが、実体は多様である[1]。
概要[編集]
地理学界のあらあら系人妻メスお兄さんは、地理学の議論が「データ」から「物語」へ橋渡しされる瞬間に現れる、とされる学会文化の擬似体系である。具体的には、地域研究の報告で起きる沈黙や空気を、あえて擬音語と身内語で崩し直す語法だと説明されることが多い[1]。
この呼称は、研究対象である土地の説明（地形・交易・災害）を、話者の立ち位置（既婚・年長・面倒見）に重ねて語る伝承的な比喩として語られた。なお、実際の地理学者がこの呼称に厳密な定義を与えた記録は少なく、座談会のノリとして増殖したと推定されている[2]。
一方で、近年の批判では「語りの形式が特定の人間像に固定される」点が問題視されている。研究倫理やハラスメントの文脈に接続される場合もあり、用語の運用は場の空気に左右されるとされる[3]。
語の成り立ち[編集]
「あらあら系」が意味したもの[編集]
「あらあら系」は、地図読みの途中で生まれる“引っかかり”を、わざと軽い咳払いのように扱う擬音語として用いられたとされる。東京の周辺では、初学者が縮尺（1:25,000など）で迷い、研究室の空気が固まることがしばしば観察されたという逸話がある[4]。
ある編集部員の回想では、1983年の地方大会で、発表者が「この谷はね……あらあら、だいたいここです」と言った瞬間に聴衆が一斉にうなずいたとされる。さらに翌年、その大会運営が配布した「分科会進行メモ」には、沈黙が30秒を超えた場合は“擬音で再点火”するよう書かれていたという（ただし当該メモは現存が確認できないとされる）[5]。
「人妻」「メスお兄さん」の二重化[編集]
「人妻」は、研究の当事者性を“生活の手触り”として語るための記号化だと説明されることがある。対して「メスお兄さん」は、性別役割を逆転させるというより、場をまとめる役割（面倒見）を強調するための仮想人格として扱われたと推定される[6]。
具体例として、の調査報告で「稚魚の仕分け」に触れた発表が、専門家からは“地理学として未整理”と評され、一般参加者からは“生活の地図”と評された。そのねじれを橋渡しした発言者が、以後「メスお兄さん的にまとめる人」と呼ばれ、用語が半ば定着したと語られた[7]。
歴史[編集]
学会文化としての誕生（架空の成立史）[編集]
この通称は、地理学が戦後の研究から、生活圏の微視的観察へと傾斜した時期に生まれたとする説がある。特に1978年にが主導した“地図と会話の両立”方針（当時は内部資料とされる）が、座談会の進行台本にまで影響したのではないか、と推測されている[8]。
その台本は「報告→質疑→同席者の補助発言」の三段構成を定め、補助発言には擬音・身内語・立ち位置の自己開示を含めるよう指示したとされる。なお、この台本に書かれていた分量が“1ページあたり400字、擬音は最低2回”という異様な指定だったという証言がある（裏取りは困難とされる）[9]。
実務への波及：地図作成と「語りの地形学」[編集]
1980年代後半、地理調査の記録が紙からファイルベースへ移行した際、逐語録の整備が遅れた。そこで、語りの流れを“地形”に見立てた編集法が流行したとされ、ここであらあら系の語法が“要約地形”として再評価されたという[10]。
の合宿で採用されたとされる手法では、質問を受けた箇所に対応して「谷（誤解が落ちる）」「峰（理解が立ち上がる）」「湿地（話が滞留する）」というラベルを貼り、最後に語り手が「あらあら、湿地は次の地図で乾かしましょう」と締める形式が作られた。学会報の編集委員会はこの方式を“語りの地形学”と呼び、年間の採用件数が“317件（当時の目標比+3%）”だったと報じられたが、集計方法は明示されていない[11]。
社会的影響：研究の“わかりやすさ”の標準化[編集]
この通称が拡がったことで、地域研究の報告が「専門用語のみ」で閉じることへの抵抗が増したとされる。結果として、公共向け講座での説明が増え、の一部自治体では“学会用語を日常語へ翻訳する講師”の需要が生まれたという[12]。
ただし、翻訳の標準化が進むほど、語りの役割が固定化しやすくなった。たとえば「人妻＝生活者の代理」「メスお兄さん＝説明責任の担い手」といった役割が暗黙に割り振られ、若手が自分の言葉で整理する機会が減るのではないか、という疑問も同時に出たとされる[13]。
特徴と運用例[編集]
地理学界のあらあら系人妻メスお兄さんは、単なる口癖ではなく、会話の設計として運用されると説明される。具体的には、地名や数値（河川の流域面積、観測点の標高など）を提示した直後に、聴衆の理解速度を測る“短い情緒タグ”を挿入することが特徴とされる[14]。
ある事例として、の小規模集会で「三河湾の潮汐偏差」を報告した発表者が、途中で「…あらあら、そこは“海面の記憶”がズレてる」と言ったところ、参加者が専門的な差異（観測期の違い）ではなく“直感のズレ”から整理し直したという。のちに編集者は、この発言が統計の議論を“やり直し”に導いたとして称賛した一方、用語の比喩が強すぎるとして不快感も記録された[15]。
なお、運用の失敗例も伝承されている。擬音の挿入位置が遅れると、場は落ち着くどころか“茶化し”として受け取られることがあり、結果として「地理は地理、比喩は比喩」で分離するべきだ、という注意喚起が一部で行われたとされる[16]。
批判と論争[編集]
批判では、役割語りが固定化している点が中心に据えられている。とくに「人妻」や「メスお兄さん」という語の組み合わせが、発表者の属性を“解説者の正しさ”と結びつけるため、研究の内容ではなく語り手の体裁が優先される危険がある、という指摘がある[17]。
また、学会の外へ漏れた際の問題も議論されている。SNSでの要約がこの比喩を切り貼りする形で拡散し、被説明者が“自分の暮らしが記号化された”と受け取るケースが報告されたとされる[18]。
一方で擁護側は、地理学の理解には“速度差”があり、比喩はその調律のためのツールであるとする見解を示している。実際に、地図教育の研究では、難解な縮尺説明が続いた場合に感情のブレーキが起きることが知られており、あらあら系はそれを解除するための技術として評価される場合があるとされる[19]。ただしこの評価の根拠として引用される調査は、一次資料の所在が曖昧だとされるため、出典の信頼性が争点になることが多い[20]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐倉楓『地図の沈黙を裂く比喩術—地理学会座談会の口承分析』青嶺書房, 1991.
- ^ モーガン・リットン『Narrative Geo-Editing in Scholarly Seminars』Oxford Meridian Press, 2004.
- ^ 西園寺麗人『地域研究と語りの役割語—『あらあら系』の成立仮説』東雲書院, 2012.
- ^ 田丸航介『縮尺迷子と擬音語—分科会運用メモの影響に関する考察』地理教育研究会, 1986.
- ^ 李成熙『The Map as Tempo: Humor Markers in Fieldwork Discussions』Springfield Academic Review, Vol.12 No.3, 2010, pp.55-73.
- ^ ハンナ・ヴォルツ『On Gendered Speakers in Academic Gatherings』Journal of Applied Scholarcraft, Vol.6 No.1, 2016, pp.101-118.
- ^ 松永慎之介『地図作成の記録形式と逐語録の編成』地図資料学会誌, 第27巻第2号, 1998, pp.23-41.
- ^ エリック・マトソン『Semiotics of the Informal Scholarly Voice』Cambridge Outcrop Studies, 2018, pp.214-239.
- ^ 一柳真理『国土計画課内部資料の社会的波及—“地図と会話”政策の推定』計画史叢書, 2001.
- ^ （誤植混在）高橋邦彦『地形学としてのあらあら語法』地学徒書林, 1977, pp.9-12.
外部リンク
- 地理学会アーカイブ（仮想）
- 座談会逐語録コンソーシアム
- 地図教育オープン教材館
- 学術コミュニケーション研究メモ
- 地域研究の倫理Q&A板