型無蜥蜴
| 分野 | 民俗学・動物行動学・珍奇飼育史 |
|---|---|
| 提唱時期 | 頃とされる |
| 代表的な観察地 | 北部の旧炭鉱地域ほか |
| 関連組織 | 水辺生態保存調査会（通称：水生保調） |
| 主要な論点 | 遺伝的固定性の欠如／模倣学習の優位性 |
| 特徴とされる現象 | 「型（かた）」が与えられると体型・行動が再構成される |
| 危険度（便宜） | 小型個体では「低」、大型個体では「中」と記載される |
| 公的記録 | 文化財指定ではなく研究報告として残存しているとされる |
（かたなしとかげ）は、学術用語としては爬虫類の一系統ではあるが、その実体は「型」を嫌う不可解な飼育現象として説明されている[1]。本概念は、明治末期の民俗学と、昭和初期の生体観察技術が交差した領域に位置づけられる[2]。
概要[編集]
は、観察報告の文脈では「型（かた）」と呼ばれる行動テンプレートに対して、個体側がそれを受容せず別の形に“作り替える”現象として定義されてきた。一般に爬虫類の適応は環境要因で説明されるが、本概念では「与えられた型」によってかえって身体計測の分散が増えるとされる点が特徴である[1]。
成立経緯としては、江戸末期の養鶏・養蚕に見られる「型付け」技法が、明治期の雑種改良ブームに流入し、最終的に小動物の“型拒否”として観察されるに至った、という筋書きが語られることが多い。とくにの私設温室で行われた「湿度型」実験が、後年の研究者に引用される起点とされる[2]。
なお、この概念は一見すると動物種名に見えるものの、実際には民俗的語彙が学術報告へ翻訳される過程で生まれた“現象名”として理解されるべきだとする見解もある。ややこしいのは、同一個体が報告ごとに異なる分類名で記載され、結果としてという見出しが現象の総称として定着したことである[3]。
概要（一覧的整理）[編集]
をめぐる観察では、必ずしも同じ形の記述が再現されるわけではない。そのため研究者たちは、現象を「どんな型が与えられたか」によって整理しようと試みてきた。
以下に、報告書で頻出する“型”の類型をまとめる。分類は便宜的であるとされつつも、実務上はこの区分が研究会の議事録を通じて広まったとされる[4]。
分類の採用理由としては、型の種類ごとに体表模様・姿勢角・舌の動作回数など、観察可能項目が変わるためである。特に「輪郭型」と「温度型」の組合せが、後述するにおける事件（とされる出来事）で注目を集めた[5]。
歴史[編集]
起源：型付け技法の“誤翻訳”説[編集]
最も普及した起源説は、「型付け」という語が本来は家畜・昆虫の育成工程で使われていたのに対し、飼育係が“型”を「身体の定型」と読み替えてしまった、という筋書きである。明治期の技術文書には、標準化を意味するやの記述が多く、そこから転じて“生物の形を固定する”方向へ解釈が拡張されたとされる[6]。
具体的には、に北部の旧炭鉱跡に設けられた臨時飼育場で、換気の仕切り板を「骨組みの型」として扱い、結果として小型爬虫類の逃避経路が分岐した記録があるとする。さらに、その分岐点の角度が、当時の測量簿の端数である「17度3分」を中心に繰り返し現れたため、研究者はこれを“型”と見なしたとされる[7]。
ただし、その角度が実は測量器の個体差を反映していた可能性を指摘する声もある。もっとも、指摘が出たころには既に噂が民俗語彙化しており、の名は「決まった道を歩かない蜥蜴」という言い伝えとして先に定着した、とされる点が一段ややこしい[8]。
発展：水辺生態保存調査会と“輪郭型”の流行[編集]
、（通称：水生保調）が発足し、飼育観察の標準化を目的としていたとされる。この団体が面白がられた理由は、研究計画の中心が“倫理”ではなく“測りやすさ”に置かれていた点にある。実際の議事録では、測定項目の数が「全54項目」であることが強調され、さらにそのうち「舌先距離（mm）」は「必ず小数第1位まで記録」とされていたと報じられる[9]。
団体が推したのが「輪郭型」である。これはケース内に薄い板を置き、蜥蜴が板の輪郭を辿るかどうかを見たという。しかし報告では、板の輪郭に沿うどころか、蜥蜴が“板の存在を手がかりにして別のルートの輪郭を発明する”ように動いたと書かれている[10]。このため「型無」と呼ばれたという筋書きが採られた。
また、の会合では、個体の行動が“型”に反応するかを判定するため、給餌のタイミングを「1日当たり厳密に3回、時刻は06時20分・12時05分・18時40分」と指定したとされる[11]。ところが、指定時刻の前後で活動が入れ替わる現象が続発し、結果として水生保調は「観察者の生活型が蜥蜴に転写されている」と苦笑いしながら結論に追い込まれた、と記録される[12]。このエピソードは後年、研究史の“笑える逸話”として編集され続けた。
社会的影響：温室の規制と“型拒否”ビジネス[編集]
以降、戦時の統制で飼育用資材が不足し、温室やケースの規格が統一された。ここでは“規格統一に耐えない個体”として扱われ、自治体ごとの飼育許可が厳格化したとされる。たとえばの一部地域では、飼育ケースの寸法が「縦横各90cm以内」と決められ、超過個体は“型無”扱いで閲覧制限がかけられた、という噂が残っている[13]。
さらに、都市部では観察体験が商品化され、いわゆる「型拒否ショー」が流行したとされる。見物客が輪郭板を入れると、蜥蜴が“自分の型を勝手に作る”ため、客側は台本を持っていないのに盛り上がる。実演を手配した業者が、看板にの地名を入れたこともあり、地方の観光課と揉めたとされる[14]。
一方で、社会への影響としては、動物が型に従わないことが“人間の制度にも当てはまる”という喧伝が一部で行われたとされる。教育分野では、型にはめる指導が逆効果になる場合がある、という比喩に流用された。もっとも、この比喩が過熱し「型拒否＝反体制」と短絡された結果、会合の許可が下りにくくなったことも指摘されている[15]。
現象の特徴[編集]
として報告される行動は、観察者が“型”を提示した瞬間に、通常よりも行動の分散が増える点に整理される。分散の指標としては、たとえば移動方向の角度が「平均42度、標準偏差13.4」といった統計で報告された例がある[16]。
また、模様の変化が“個体の体色”ではなく“照明の反射パターン”に由来する可能性が議論された。照明が変わると同じ個体でも印象が変わるため、研究者は「照度を毎回一定」とするのではなく、「照度をあえて変えて、変化の一貫性を測る」方針を取ったとされる[17]。この方針は妙に合理的で、逆に“型無”の神秘性を補強してしまった。
さらに、給餌に対する反応時間が、報告ごとに「最短0.7秒〜最長9.6秒」と幅を持つ。幅が大きいほど“型がない”と解釈できるため、統計的には都合がよかったとされる（当時の観察ノートに“都合”という語が出る）。この記述は級の扱いになりつつも、話題性ゆえに引用され続けた[18]。
批判と論争[編集]
をめぐっては、観察記録の再現性が低いことが繰り返し批判された。特に「同じ個体とされるものが、別の年齢階級として記載される」という点が問題視された。たとえばの報告では成体とされる個体が、翌年には“亜成体”とされ、さらに捕獲日が「4月18日（雨）」から「4月18日（晴）」へ書き換わったとされる[19]。
一方で、擁護側は「書き換えは保管状態による誤読である」と主張し、の保管庫で紙質が劣化したため、曜日記号が読み替わった可能性を論じた[20]。また、批判側が提示した計測誤差のモデルについても、「誤差を説明するには大きすぎる」として反論が行われたとされる。
なお、最も軽妙な論争は、型拒否を“動物霊”に寄せる俗説が広がったことにある。水生保調の関係者が冗談めかして「型は魂の座標だからね」と語った発言が、独り歩きしたという。結果として、学術会議の場でも質問が“供養”方向に流れ、議事録担当が涙ながらに文章を整えたと伝えられる[21]。このため現在では、民俗的解釈と学術的解釈の境界が曖昧なまま残っているとされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『標準化の爬虫類学：型という語の系譜』博文館, 1908年.
- ^ Margaret A. Thornton『On Template-Averse Behavior in Captive Reptiles』Journal of Applied Zoology, Vol.12 No.4, 1931年.
- ^ 水生保調編『輪郭型観察報告（全54項目）』水生保調事務局, 1933年.
- ^ 佐藤千里『温度型と舌先距離：観察者の生活リズム仮説』自然記録会報, 第7巻第2号, 1940年.
- ^ 井上春雄『炭鉱跡の臨時飼育場と記録の端数』【大阪府】地方史叢書, pp.31-56, 1952年.
- ^ 李承文『Reframing “Form” in Domestic Microfauna』Proceedings of the International Ethology Review, Vol.3, pp.77-92, 1968年.
- ^ 小野寺静江『看板の地名は何を語るか：型拒否ショーの社会学』都市文化研究, 第11巻第1号, 1979年.
- ^ 田中義勝『照度変動下における模様知覚の統一手順』測定技術年報, Vol.21 No.9, pp.200-214, 1986年.
- ^ 川端みつ『雨の日と晴の日：捕獲日の書き換え問題』文書保全学会誌, 第4巻第3号, 1994年.
- ^ Eiji Nakamori『Lizards, Templates, and the Archivist’s Dilemma』Archivum of Oddities, Vol.9 No.1, pp.10-33, 2001年.
- ^ 神崎礼子『民俗霊と実験報告の継ぎ目：型無蜥蜴再読』編集史研究, 第2巻第5号, 2012年.
外部リンク
- 爬虫類記録庫（型無分室）
- 水生保調デジタルアーカイブ
- 輪郭板実験ギャラリー
- 観察者効果ノート
- 炭鉱跡標本データ