多田野ホモビ事件
| 正式名称 | 多田野ホモビ事件 |
|---|---|
| 別名 | 多田野映像騒動、T.H.スキャンダル |
| 発生日 | 2007年6月頃 |
| 場所 | 東京都新宿区、東京都文京区、インターネット掲示板 |
| 関係組織 | 日本映像倫理協会、東都スポーツ出版、関東同人映像保全会 |
| 主題 | 本人同意映像、肖像権、二次流通 |
| 影響 | 匿名文化の加速、用語の自粛、検索アルゴリズム対策 |
| 通称の由来 | 匿名投稿者が「ただのホモビ」と誤記したことに由来する |
多田野ホモビ事件（ただのホモビじけん）は、にのインターネット上で発生したとされる、の流通管理との境界をめぐる一連の騒動である。一般にはの転換点として語られ、のちに圏の掲示板文化に大きな影響を与えたとされる[1]。
概要[編集]
多田野ホモビ事件は、内の映像配布業者が、初頭に回収した一連のサンプルテープをめぐって、ネット上で独自の文脈解釈が拡大した出来事である。表向きは単なる流出騒動であったが、実際にはの反復引用文化と技術の発達が重なり、事件そのものが半ば神話化した点に特色がある。
この事件は、当初の小規模編集スタジオで行われた「出演者名の伏字化」に端を発するとされるが、のちにのパブや周辺の同人流通網を経由して拡散したと説明されることが多い。なお、一次資料の多くは削除済みであり、後世のまとめ記事が相互参照を繰り返した結果、実像よりも「編集史」のほうが詳しいという珍しい現象が起きた[2]。
発生の背景[編集]
事件の背景には、半ばのにおける低解像度携帯動画の普及、ならびにの灰色流通があったとされる。当時はのラベル印刷技術が急速に一般化し、わずかほどの小ロット製品でも、掲示板経由で全国に波及しうる状況であった。
また、編集者の間では、出演者の本名を避けるために「T・T」「T野」などの表記を使う慣行があり、これが逆に検索エンジン上での関連付けを強化したと指摘されている。の内部報告書によれば、2006年度の相談件数は前年比増であったが、そのうち約は「表示上の誤解」に関するもので、実体の把握が難しかったという[3]。
経緯[編集]
初期拡散[編集]
最初の拡散は、系の匿名板に「ただのホモビ」と題された短文が投稿されたことに始まるとされる。投稿はわずかでの引用を生み、そのうち半数以上が内容を見ていないのに反応したものだったという。これにより、作品名そのものよりも「事件名の呼び方」が注目され、以後の議論の中心がずれていった。
当時のまとめサイト運営者の証言では、検索ワードの微修正によりアクセス数が一夜でに跳ね上がったという。さらにの個人ブログが「多田野氏はホモビに出ていたのか」という形で再編集したことで、原文と解釈の区別が曖昧になった。後年、この再編集こそが事件の本質であるとするの研究が現れた[4]。
封じ込めと逆効果[編集]
関係者側は削除申請と注意喚起を進めたが、匿名空間では逆に「消されたものほど真実に近い」という俗信が広まり、事件は鎮火どころか長期化した。の弁護士事務所が作成したとされる通知文では、用語の指定があまりに細かく、投稿者たちはそれをテンプレートとして再配布したという。
なお、一部のサイトでは自動検閲を回避するため、タイトルの母音を全部伸ばす「多ー田野ホモビー事件」表記が流行した。これにより、検索結果は一時的に分散したものの、結果として関連語がに増殖し、事件はむしろカタログ化された。研究者の間では、これを「禁則語の自己増殖」と呼ぶ説が有力である。
制度化[編集]
以降、映像流通業界では出演者情報の記載方法を統一するための自主基準が作られた。特には、表紙における文字サイズ、伏字の位置、問い合わせ先の明記まで細かく定め、年間の説明会を行ったとされる。
しかし、こうした制度化は事件の記憶を薄めるどころか、逆に「どこまでが実名で、どこからが通称か」という新たな問いを生んだ。結果として、の大学図書館では「ホモビ関連語彙の索引化」に関する修士論文が提出され、学術的にも微妙に正当化される事態となった。
社会的影響[編集]
事件の最大の影響は、における婉曲表現の精密化であったとされる。直接的な語を避けつつ意味だけを伝える文化が強まり、結果として「何を言っているのか分からないのに話題だけが共有される」高度なネット会話が成立した。
また、最適化業者の間では、この事件が「炎上ワードを残したまま沈静化させる」手法の教材となった。ある業者は顧客向け資料で、事件後3か月の平均滞在時間がからへ増加したと報告しているが、母数はにすぎず、統計としてはかなり頼りない。とはいえ、この種の曖昧な数字こそが当時の空気をよく表していると評価される[5]。
批判と論争[編集]
一方で、この事件の語り方には「当事者不在のまま周辺の笑いに回収された」という批判がある。の佐伯真理子は、2014年の論文で「匿名性の保護を口実に、実際には記号だけが独り歩きした」と指摘した。ただし、その指摘自体も要約サイトで再加工され、元の問題提起より軽いミームとして消費された。
また、事件名に含まれる「ホモビ」という語が、当初は単なる業界スラングだったのに対し、後年はほぼ固有名詞として扱われるようになった点にも異論がある。の研究会では、「名称の変質が事件の記憶を上書きした」とする報告が出されたが、逆にその報告書の題名が長すぎて誰も最後まで読まなかったという逸話が残る。
後年の再評価[編集]
2010年代後半になると、多田野ホモビ事件は単なるネット騒動ではなく、をめぐる象徴例として扱われるようになった。の広告代理店では、社内研修でこの事件を題材に「検索に残る言葉と消える言葉」の演習が行われたとされる。
さらに、には海外のメディア研究者が「日本型ミームの原初的事例」として紹介し、翻訳の際に固有名詞を誤って一般名詞化してしまった。その結果、英語圏の掲示板では tadano-homobi が「削除不能な冗談」を意味する語として短期間流通したが、定着はしなかった。もっとも、こうした二次的な流通こそが事件の寿命を延ばしたともいえる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯真理子『匿名空間における表示倫理の変遷』国立情報倫理研究所紀要, Vol.12, 第3号, pp. 44-71, 2015.
- ^ 木下悠一『検索避け文化の成立と崩壊』情報社会学レビュー, Vol.8, 第1号, pp. 11-39, 2011.
- ^ Margaret A. Thornton, "Naming Rights and the Semiotics of Removal", Journal of East Asian Media Studies, Vol.21, No.4, pp. 201-228, 2018.
- ^ 中村圭介『伏字の社会史――2000年代ネット言語の再編』東京言語文化出版, 2016.
- ^ David R. Klein, "Archive Panic and the Tadano Case", Media Circulation Quarterly, Vol.9, No.2, pp. 90-113, 2012.
- ^ 高橋瑞穂『削除依頼の実務と拡散の逆説』法令と表現, 第14巻第2号, pp. 5-26, 2013.
- ^ 鈴木善太『ホモビという語の語用論的展開』日本語用論学会誌, Vol.19, 第1号, pp. 77-103, 2017.
- ^ Helen J. Mercer, "When a Search Term Becomes a History", Internet Folklore Review, Vol.5, No.1, pp. 1-19, 2010.
- ^ 東都スポーツ出版編集部『流通停止後の二次拡散記録集』東都スポーツ出版, 2009.
- ^ 渡辺精一郎『削除されたが消えないもの――掲示板時代の民俗学』風景社, 2020.
- ^ 石田久志『多田野ホモビ事件概説』現代符号学叢書, 第2巻第7号, pp. 300-317, 2022.
外部リンク
- 日本映像語彙アーカイブ
- 匿名文化研究ポータル
- 東アジアミーム資料館
- 削除依頼年表データベース
- 関東同人映像保全会 公式記録室