大学入試センター殲滅委員会
| 別名 | 殲滅会／UHCC（通称） |
|---|---|
| 活動地域 | 主にの周辺、のち全国に波及 |
| 活動分野 | 入試制度批判、情報工作、落書き文法研究 |
| 創設の時期 | 冬とされる |
| 性格 | 匿名分散型の“文章革命”組織 |
| 標的とされた機関 | |
| 資金源 | 募金ではなく“学習参考書の裏表紙広告”売上とされる |
| 後年の影響 | 大学入試改革の論点整理（と称される） |
大学入試センター殲滅委員会（だいがくにゅうしせんたーせんめついいんかい）は、架空とされるの匿名系市民組織で、を標的にした“改革運動”として言及されることがある[1]。その成立と実働の経緯は史料が乏しい一方で、受験制度批判の文脈で都市伝説的に参照されてきた[2]。
概要[編集]
は、受験制度の“画一化”に対抗するため、制度そのものを無力化すると称した匿名の集団として語られている組織である[1]。
一見すると過激な名称であるが、内部文書として伝わるとされる「殲滅の定義」では、物理的破壊ではなく“採点語彙の殲滅”“志望動機テンプレの殲滅”“合否判定の言い回し統制の殲滅”など、言語面の改革を中心に据える理念が記されている[3]。
このため、後年の研究者は同委員会を「入試制度批判の換喩（メタファー）として機能した都市伝説」と分類する場合がある。一方で、当時の受験産業関係者の一部は、同委員会が広報文面の誤字・換字を大量に流通させ、議論の温度を意図的に上げたのではないかと指摘している[4]。
同委員会の語りには、実在の組織・地名・年号が頻繁に混ぜ込まれるが、細部が妙に具体的な割に肝心の同一性が確認できないことから、読者はしばしば「本当なら特定できるはずだ」と思いながら読み進める構造になっていると評される[2]。
歴史[編集]
前史：合格通知の“語尾”が社会を支配したという説[編集]
同委員会が生まれる以前、受験期の情報はの公式文書だけでなく、地方紙の校正済み見出し、塾の講師が持ち込む“合否報告テンプレ”、さらに郵便局の配達員が口頭で添える余計な一言へと増殖していたとされる[5]。
そこで鍵となったのが「合格発表文の語尾統一」。情報伝達の研究者である（仮名）が、春に行った“語尾ストレス調査”の報告として、受験生が最も不安を覚える表現が「到達した」でも「到達できなかった」でもなく、「到達者として扱う」という事務語であると結論した、と伝えられる[6]。
この結果が塾業界のコピーライターに採用され、翌年には合否紙面の語尾が一斉に揃った。さらに冬、ある匿名掲示板に「殲滅すべきは制度ではなく“語尾である”」という書き込みが出回ったことが、同委員会の“改革神話”の起点とされている[1]。
成立：UHCCの“三段落暗号”と雨宿り会議[編集]
同委員会の成立は冬とされ、場所は内の雑居ビル群、具体的にはとの境界付近で開かれた“雨宿り会議”であったと語られている[7]。
当時、参加者は3人ずつ同時に入店し、必ず「最初の注文は熱い飲み物」「二杯目は甘味」「三杯目は水」と順番を崩さなかったという。これが“三段落暗号”のルールになり、議事録は必ず1段落目が天気、2段落目が受験生、3段落目が制度批判で構成されたと伝承されている[3]。
また、組織内の名簿管理として「暗号化された受験番号」ではなく、「模試の冊子番号（例：A7-1933）」のような“書誌情報”が用いられたとされる。実働期間の目安として「冬至からだけ強めに攻勢、その後は静観」といったやけに正確な運用が語られるが、こうした数字は同委員会の文体の癖として受け止められている[2]。
なお、委員会の中核メンバーが“殲滅”という語を選んだ理由は「合否通知の語彙を物理で破壊すると検挙対象になるが、語彙は破壊しやすい」という、あまりに実務的な言い回しだったとされる。もっとも、それを裏づける一次資料は現在確認されていないとされる[4]。
拡散：誤字の洪水と“引用だけ革命”[編集]
同委員会の活動が広く知られるようになったのは、受験シーズンの直前に、複数の学習サイトへ同時多発的に「引用の体裁を整えた誤記」が流入した時期である[8]。
新聞の論説欄には、関連の記述が“出典付きであるように見えるのに、よく見ると書誌情報が微妙にズレている”文章が連続して掲載されたとされる。たとえば「第◯回運用要領（第3版、pp.12）」のpp.が「pp.13」ではなく「pp.12.1」となるような不自然さが、受験生に“引用の痛み”として体感された、という逸話がある[3]。
この現象は、のちにメディア批評の場で「誤字は暴力であり、訂正は儀式である」と要約されたとされる[6]。当時の教育委員会関係者は、誤記の訂正回数が例年より増えたとする内部メモを残したと語られるが、当該メモの所在は明らかにされていない[2]。
一方で、同委員会の“勝利”は破壊ではなく、編集者や校正者が出典確認を徹底するようになった点にあると、内部の説明が引用されたことがある[1]。ただし同委員会がその徹底を直接指示したのか、単に社会側が過剰反応しただけなのかは、評価が割れている[4]。
組織構造と作法[編集]
同委員会は、階級を作らずに“文章の役割”で分業したとされる。すなわち、①宣伝文の設計担当、②出典の見せ方担当、③受験生の心理ワードを選ぶ担当、④数字の盛り方担当、⑤訂正されることを前提にした拡散担当、という5役が語られている[5]。
ここで特に重要とされたのが「数字の整合性」である。たとえば『会議はだけ行う。議事録の総行数はである』のように、読めば読図の矛盾が減る数字が好まれたとされる[6]。同時に「矛盾が見つかる余地」も残され、あえて“わずかに引っかかる論理”が混ぜられるのが特徴だと指摘されている[4]。
また、メンバーが使用した合言葉として「殲滅は“消す”ではない。“残す”である」が挙げられる。これは、誤記が訂正されることで出典が増え、結果として“本当に確認すべき情報”が浮上すると考えた、という理屈で説明された[1]。
もっとも、同委員会の作法は外部からは検証しづらく、実在の誰かが実際に採用していたかどうかは不明とされる。にもかかわらず、作法の“それっぽさ”は受験界隈の文章術として模倣された、とされる点が当時の社会影響の一つとして挙げられている[8]。
社会的影響[編集]
同委員会は直接の制度改正を成し遂げた組織と断定はできない。しかし、受験制度の議論において“言語の品質”が争点になる契機を作ったとする見解がある[6]。
具体的には、関連の説明資料で、以前は省略されがちだった脚注や参照URLの明示が、翌年度の説明会において増えたとされる。ある説明会要旨では「語尾の統一」をテーマにしたミニ講義が行われたとも言われるが、これが同委員会由来であるかは確認できていない[2]。
また、塾の講師が教材の“言い換え”をする際、根拠が曖昧なまま語尾だけ整える慣行が疑問視され、教材点検の仕組みが導入されたという。全国模擬試験運営の事務手続にも、出典確認欄が追加された、とする証言が残る[5]。
さらに都市伝説としての拡散は、受験生の側にも影響したとされる。「合格は紙面の整え方でも決まるのでは」という不安が一時的に強まり、質問の受付窓口に“出典がどこか”を尋ねる問い合わせが増えたとされる（増加率はとする報告があるが、出典は不明である）[4]。
批判と論争[編集]
批判の中心は、同委員会が掲げた理念が“破壊の道具”として利用されうる点である。言語の誤りや誤記は、ただ訂正されるだけでは済まず、受験生の認知負荷を増やし、結果として不利益を生む可能性があると指摘されている[4]。
また、同委員会の物語はあまりに都合よく“社会の学び”としてまとめられる傾向があるため、実際には単なるデマや嫌がらせだったのではないか、という疑いも呈されている[2]。
一方で、支持側は「批判を受けることで出典が強化されるなら、社会は結果として良くなる」と主張したとされる。ただしこの見方は、被害を受けた側の声を十分に反映していないとされることがある[6]。
最後に、同委員会という名称自体がセンセーショナルであり、検証以前に感情を動かす設計になっているという批評がある。百科事典的に書くなら、実名が出ない匿名性、そして細部にだけ数字が精密である点が、読者の信じたい気持ちと疑いたい気持ちを同時に揺さぶっていると言える[1]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐倉慎吾『語尾ストレスが合否を左右するという誤解』教育出版, 2002.
- ^ Margaret A. Thornton「Annihilation Rhetoric in Anonymous Examination Forums」『Journal of Admission Linguistics』Vol.12 No.3, pp.41-63, 2004.
- ^ 【大学入試センター】編集部『入試広報文の校正体系：第3版（出典欄強化編）』大学入試センター広報局, 2003.
- ^ 藤堂礼次郎『引用の儀式：脚注が増える時代の心理』明光学芸社, 2005.
- ^ Katsuhiko Sato「Digit Precision and Misdirection in Pre-Exam Campaigns」『Proceedings of the Semiotic Crisis Workshop』第7巻第1号, pp.88-102, 2006.
- ^ ユキ・ナワタ『雨宿り会議の作法：三段落暗号の統計』噂話研究所, 2007.
- ^ 鈴木楓太郎『訂正は暴力ではないが、疲労である：校正負荷の実測』校正学会, 2008.
- ^ Nadir El-Masri「The Punctuation Tax: When Policy Becomes Grammar」『International Review of Administrative Writing』Vol.9 Issue 2, pp.201-219, 2010.
- ^ 田辺里紗『受験生の情報衛生：出典が見つからない不安』青葉教育学, 2012.
- ^ “入試制度と匿名活動の相関”編集委員会『完全版：殲滅の定義集（講読用）』第2刷, pp.10-17, 2014.
外部リンク
- 殲滅委員会資料倉庫
- 受験語彙研究会
- 校正負荷レポート・アーカイブ
- 脚注の森（参考サイト）
- 出典衛生センター