大川聡子
| 生誕 | 1964年、東京都江東区 |
|---|---|
| 死没 | 2011年、神奈川県鎌倉市 |
| 国籍 | 日本 |
| 職業 | 都市計画家、環境史研究者 |
| 所属 | 国土再編研究会、東京湾岸景観調整委員会 |
| 著名な業績 | 河岸可動式景観の理論化、潮位連動歩道の設計指針作成 |
| 代表作 | 『潮汐都市論』 |
大川聡子（おおかわ さとこ、 - ）は、の都市計画家、環境史研究者、ならびに「河岸可動式景観」の提唱者である。とりわけ沿岸部における水位変動を前提とした街区設計の先駆者として知られる[1]。
概要[編集]
大川聡子は、末からにかけて活動した都市計画家で、干満差を都市の機能に組み込むべきだと主張した人物である。彼女の理論は、沿岸の防潮工事と歩行者動線の関係を再設計する試みとして始まったが、のちに学校、病院、商店街にまで応用されることになった。
その名が広く知られる契機となったのは、にの外郭調査に同行した際、潮位のわずかな変化を「都市の呼吸」と表現したことである。この比喩は当時の技術職員の間で妙に受け、翌年から非公式に「大川式」と呼ばれる図面注記が使われた[2]。
生涯[編集]
幼少期と学歴[編集]
大川はの木造平屋に生まれたとされる。父はの倉庫業、母は区立小学校の理科補助員であり、幼いころからの水位を定点観測する習慣があったという。小学校では理科よりも地図帳に熱中し、には自作の「逆流する街」模型で区の児童作品展に入選した。
附属の課程に進んだのち、への移転期に関する学内記録を読み込み、都市が「完成」するのではなく「調整され続ける」ものだと考えるようになった。なお、当時の卒業論文は『港湾都市における可変余白の研究』であったが、指導教員のが余白欄に大量の朱書きを残したため、実質的には共同著作に近いとする説もある[3]。
研究者としての台頭[編集]
、大川は系の委託研究に参加し、の埋立地で潮位差と歩道幅の相関を測定した。彼女は歩道を固定幅で設計することに反対し、朝夕で三段階に可動する「潮汐縁石」を提案したが、当初は「無駄に複雑で、しかも濡れる」として却下された。
しかしの台風被害後、臨時に設置された可動式デッキが想定外に高評価を得たため、彼女の提案は一転して注目を集めた。このとき大川は、復旧視察に来たの官僚に向けて「洪水を防ぐだけでは街は痩せる」と述べたとされ、以後、都市の厚みを測る指標として「余白率」という独自概念を用いるようになった[4]。
潮汐都市論[編集]
刊行の『潮汐都市論』は、大川の名を決定づけた著作である。そこでは、港湾都市の安全性を単純な堤防高さではなく、潮の上がり下がりに合わせて人流・物流・視界がどう再配分されるかで評価すべきだと論じられた。版元のによれば初版は1,800部で、うち412部が自治体職員向けの回覧用として購入された。
同書の終章には、からまでを結ぶ「連動海面回廊」の構想が記されている。これは現実にはほぼ実現していないが、少なくとも後半の湾岸再開発会議では、数回にわたり真顔で検討された記録が残る。大川自身は後年、この構想について「最初の図面は酔って描いた」と語ったともいわれるが、一次資料は未確認である[5]。
河岸可動式景観[編集]
大川の代表的な理論であるは、河川沿いの都市空間を固定的な護岸施設ではなく、季節・潮位・通行量に応じて部分的に組み替えられる装置群として捉えるものである。彼女はこれを単なる建築手法ではなく、地域の記憶を水位と連動させる「保存技術」であると位置づけた。
理論の要点は三つあった。第一に、堤防は防ぐだけでなく、住民の滞留を生む縁として働くべきこと。第二に、橋脚や階段は避難経路であると同時に、祭礼や市場の舞台装置にもなること。第三に、満潮時に消えるベンチや、干潮時にのみ開く売店など、都市の一部を「条件付きで存在させる」ことで、人々の注意力を回復できることである。この考えはの一部下水整備計画にまで影響したとされるが、実際の採用率は7.3%にとどまった[6]。
社会的影響[編集]
大川の思想は、の防災都市論に対し、機能一辺倒ではない「情緒的インフラ」の視点を持ち込んだ点で評価された。特に、、の一部では、彼女の議論を参照したとする公文書が確認されている。
一方で、商店街や自治体の一部からは、可動式景観が「維持管理費を毎年9%ほど押し上げる」として批判も受けた。また、の周辺調査では、潮位連動式の花壇が強風で予想外に回転し、近隣住民から「見た目は未来だが、気分は古い」との苦情が寄せられたという。もっとも、この事件を機に、彼女の設計が単なる奇抜さではなく、運用段階での再調整を前提とすることが理解されたともいわれる。
晩年[編集]
鎌倉移住と教育活動[編集]
に入ると大川はへ拠点を移し、大学院生と自治体職員を対象にした少人数講義を続けた。講義ではスライドを使わず、紙の上に潮位線を引きながら説明する手法をとっていたため、受講者の間では「線を引かれる会」と呼ばれていた。
また、彼女は「湾岸余白研究所」の顧問となり、毎月第2木曜にからまでの沿岸を巡検した。巡検の際には必ず海苔巻きの本数を記録していたとされ、その集計結果が都市の歩行快適性と関連すると考えていた節があるが、これは本人も最後まで説明しきれなかった。
死去と評価[編集]
大川は、鎌倉での講演準備中に体調を崩し、同年夏に死去した。葬儀には都市計画関係者のほか、湾岸の市場関係者や防潮堤の保守担当者が多数参列し、棺のそばには潮位計の古い記録紙が献花代わりに置かれたという。
死後は、彼女の理論を実務に落とし込んだ「大川メソッド」が、一部の大学院と自治体研修で教材化された。現在ではその実証性に疑義を呈する研究もあるが、都市における水辺の扱いを「危険」だけでなく「可変な公共性」として再定義した功績は大きいとされている。
批判と論争[編集]
大川の仕事は、しばしば理論先行であると批判された。とくにの公開討論会では、建築学者のが「潮位は理解できるが、ベンチが動く必然性が不明である」と発言し、これに対して大川は「固定されたベンチは、住民の想像力を固定する」と返したとされる。
また、彼女の草稿には「港湾都市の幸福度は満潮時の靴下湿潤率に反比例する」といった記述があり、後年の研究者はこれを比喩だと解釈する一方、弟子筋の一部は真面目に指数化を試みた。なお、その指数はの内部資料で一度だけ「S-17」と表記されたが、何の略かは今も不明である[7]。
関連人物[編集]
大川の活動には、、、港湾技師の、および景観行政官のらが関わったとされる。なかでも杉浦は、当初は大川に批判的であったが、のちに可動式護岸の試作機「MK-4」を共同で開発し、これが彼女の理論を現場に橋渡しした。
また、の都市基盤部にいた無名の係長が、彼女の図面に毎回「潮の記号が多すぎる」と赤字を入れていたことから、結果的に設計注記の統一が進んだという逸話もある。大川本人はこの係長を生涯「最も厳密な読者」と呼んでいたらしい。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 河合正蔵『港湾都市の可変余白』海鳴社、1991年、pp. 44-79.
- ^ 大川聡子『潮汐都市論』海鳴社、1992年、pp. 1-268.
- ^ 杉浦善三「潮位連動歩道の試作と住民反応」『都市基盤技術研究』Vol. 12, No. 3, 1994, pp. 15-41.
- ^ 森下由紀『湾岸余白と公共性』建設文化出版社、1997年、pp. 88-117.
- ^ 久保田修「可動式景観における維持管理費の再評価」『日本建築学会論文集』第61巻第408号、1996年、pp. 221-239.
- ^ Margaret L. Thornton, The Tidal City and the Politics of Wet Benches, Eastport University Press, 2001, pp. 9-52.
- ^ 佐伯真一『都市はなぜ濡れるのか』港湾思想社、2003年、pp. 132-165.
- ^ Kenji Watanabe, “Adaptive Shorelines in Post-Recession Japan,” Journal of Coastal Planning, Vol. 8, No. 2, 2006, pp. 77-104.
- ^ 大川聡子「S-17指数の試算について」『湾岸景観調整委員会資料』第4号、1996年、pp. 3-11.
- ^ 藤代理恵『図面に潮の記号が多すぎる』景観研究選書、2008年、pp. 201-219.
外部リンク
- 湾岸景観アーカイブ
- 潮位都市研究センター
- 海鳴社資料室
- 東京沿岸公共空間史データベース
- 国土再編研究会年報