大日本帝国領サンフランシスコ
| 正式名称 | 大日本帝国領サンフランシスコ |
|---|---|
| 英語名称 | Imperial Japanese Territory of San Francisco |
| 存続期間 | 1918年 - 1927年 |
| 首府 | サンフランシスコ港湾行政区 |
| 公用語 | 日本語、英語、広東語 |
| 通貨 | 円、港湾手形 |
| 政体 | 帝国直轄植民地 |
| 人口 | 約38万2000人（1924年推計） |
| 面積 | 約124平方キロメートル |
大日本帝国領サンフランシスコ（だいにっぽんていこくりょうさんふらんしすこ、英: Imperial Japanese Territory of San Francisco）は、沿岸の港湾都市を中心に、短期間存在したとされるの海外領である[1]。代後半にの拡張と港湾管理の再編を契機として成立したとされる[2]。
概要[編集]
大日本帝国領サンフランシスコは、後の交易の混乱を背景に、の一部港湾施設を帝国直轄の管理下に置いたとされる政治体である。港湾・税関・鉄道終着点の三部門をまとめて再編したことで、当時の報道では「東洋式の臨時都市国家」とも呼ばれたという。
もっとも、正式な領有の手続きはきわめて奇妙で、岸の倉庫番号との通牒が一対一で対応していたとする記録が残る。これにより、行政境界が通り名ではなく「第七埠頭」「潮汐倉庫三区画」といった港湾符号で定義され、住民の多くが自分の住所を正確に言えなかったとされている[要出典]。
建国[編集]
成立の直接の契機は、に系の海運融資が焦げつき、の荷役会社数社が連鎖倒産したことであるとされる。これを受け、帝国政府はを名目上の調停機関として派遣し、実際には港湾の倉庫、検疫所、そしての待機埠頭を一体化させた。
建国文書とされる「港湾暫定布告第十九号」は、3月14日にの旧料亭「三日月亭」で起草されたという。起草者はとされるが、同名の人物が同時期にで昆虫標本の整理をしていた記録もあり、実在性については議論がある。一方で、布告に押された朱印が通常の菊紋ではなく、港の霧笛を図案化したものであったことは複数の証言で一致している。
発展期[編集]
港湾再編と都市規則[編集]
1920年代初頭には、港湾荷役の効率化を理由に、石造りの倉庫群が、、の三者共同管理となった。これに伴い、街路灯の明るさが「六等灯」から「九等灯」へと細分化され、夜間の霧の濃さまで税率に反映されたとされる。
また、行政官の一部は式の防潮堤を応用したとする説を唱え、実際に周辺には、東京湾岸と同じ規格の木杭が打ち込まれた。地元住民はこれを「寿司杭」と呼び、港の安全祈願の対象にしたという。
教育と通訳制度[編集]
この時期、領内では、、の三言語教育が導入され、さらに港湾検疫のための「塩分計算」と呼ばれる独自科目が設けられた。児童はで借りた航海誌を写本し、波高を漢字で記録する訓練を受けたとされる。
1923年には、通訳官の養成を目的としてが設立されたが、入学試験の最後に「霧笛を五回鳴らしたあとで自己紹介せよ」という奇問が出題され、合格率は12.4%にとどまった。なお、試験監督が全員出身であったことから、方言の判定がやや恣意的であったとの指摘がある。
全盛期[編集]
全盛期はから頃とされ、港湾税収は年額約420万ドルに達したという。とりわけ建設計画に関連する資材中継地としての価値が高まり、帝国領サンフランシスコの埠頭では、鉄骨、米、缶詰、そしてが同じ番号札で管理された。
この時期、領内には「潮待ち会」と呼ばれる社交組織が生まれ、の宴会場で毎週金曜に開かれた。会合では日本側の行政官がを朗読し、アメリカ人実業家がの上映権を交渉するという、きわめて奇妙な外交儀礼が定着した。なかでも、1925年の晩餐会で出された「味噌入りクラムチャウダー」は領内の名物となったが、衛生局はこの組み合わせを三度までしか認めなかった。
衰退と滅亡[編集]
衰退はの港湾大規模火災に端を発し、検疫倉庫の再保険が失効したことを契機として進んだとされる。火災そのものは3時間17分で鎮火したが、帝国側の記録では「焼失したのは建物ではなく行政上の連続性である」と書かれている。
その後、との間で行われた非公開交渉により、領有権は海図上の注記に格下げされ、11月末に撤退が完了した。撤退の最終日には、方面へ向かう貨物列車が1両だけ逆方向に走ったため、住民の一部が「まだ領地は終わっていない」と誤認したという。これが原因で、以後もしばらくでは帝国領時代の通行札が闇市で流通した。
遺産と影響[編集]
帝国領サンフランシスコの遺産は、都市計画よりもむしろ港湾会計と多言語実務に残ったとされる。現代のの一部帳票には、いまなお「旧帝国様式」の欄外番号が付されているという。
また、日米の研究者の間では、この領域がの法的緩衝地帯として機能したという評価がある一方、実際には帳簿上の区画に過ぎなかったのではないかとの反論も根強い。とくにのモリス・ヘイデンは、領内の人口統計が毎年奇妙に38万2000人前後で固定されることを指摘し、「統計が人を住まわせた稀有な例」であると述べた[3]。
研究史・評価[編集]
研究史上、この領域は長らく港湾史の脚注として扱われていたが、にの地域史研究会が倉庫台帳と検疫日誌を照合したことで再評価が進んだ。台帳の多くは実在するが、領有を示すはずの印章だけが妙に立派で、しかも紙質が産の和紙に近かったことから、文書の真正性をめぐる論争が続いている。
なお、に公開された『太平洋臨時都市群年表』では、帝国領サンフランシスコを「都市を領有したのではなく、都市の物流時間を領有した」と定義しており、この比喩が現在では広く引用される。もっとも、同書の索引には「霧笛税」「握手関税」などの項目もあり、学術書としてはかなり攻めているとの批判もある。
脚注[編集]
[1] 主要な概要はとされる資料群に基づくが、原本の所在は不明である。
[2] 領域の成立経緯については記録と側の倉庫台帳が食い違っており、解釈が分かれる。
[3] この人口推計はからまでほぼ変動せず、統計上の自然増減が説明できない。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『港湾暫定布告第十九号研究』東洋港湾史学会, 1968年.
- ^ Morris Hayden, "The Imperial Docklands of San Francisco", Journal of Pacific Urban History, Vol. 14, No. 2, pp. 41-79, 1972.
- ^ 佐伯久志『太平洋臨時都市群の成立と崩壊』岩波書店, 1984年.
- ^ Eleanor P. Watts, "Lease, Ledger, and Fog: Administration in the Imperial Bay", University of California Press, 1991.
- ^ 山根清隆『帝国港湾会計と通貨の二重帳簿』勁草書房, 1998年.
- ^ Hiroshi Kanda, "San Francisco Under the Chrysanthemum Seal", Pacific Studies Quarterly, Vol. 22, No. 4, pp. 201-238, 2003.
- ^ 鈴木美緒『霧笛税の政治学』東京大学出版会, 2009年.
- ^ Thomas J. Barlow, "Consular Silences and the Harbor Census", Proceedings of the Western Historical Association, Vol. 61, No. 1, pp. 5-33, 2011.
- ^ 中村理江『在外租界と帝国直轄地の境界』名古屋大学出版会, 2016年.
- ^ 『太平洋臨時都市群年表 1900-1935』太平洋史料研究所, 2011年.
外部リンク
- 太平洋臨時都市群史料アーカイブ
- 港湾暫定布告デジタル文庫
- サンフランシスコ帝国領研究会
- 霧笛税史料室
- 在外帝国行政年鑑