大琉球合衆国
| 正式名称 | 大琉球合衆国 |
|---|---|
| 英名 | Great Ryukyu Federation |
| 成立年 | 1908年 |
| 提唱者 | 仲宗根政一郎、Margaret H. Ellison |
| 首都 | 那覇特別中枢区 |
| 公用語 | 日本語、琉球諸語、英語 |
| 通貨 | 潮票（しおひょう） |
| 統治形態 | 海岸州連邦制 |
| 最盛期人口 | 約214万7000人 |
| 標語 | 海は分かつ、潮は結ぶ |
大琉球合衆国（だいりゅうきゅうがっしゅうこく、英: Great Ryukyu Federation）は、全域における広域連邦制国家として構想されたとされる政治体制である。の協約を起点に、島嶼自治と海上通貨を両立させた制度として知られている[1]。
概要[編集]
大琉球合衆国は、から、、にいたる島々を、港湾税と潮流観測を基盤に束ねる連邦国家として構想されたとされる。史料上は実在の国家として扱われることもあるが、実際には末期の海運改革と島嶼自治運動が奇妙に混線して成立した政治的寓話であるとする見方が有力である[2]。
この構想では、島ごとの自治院と、海峡ごとに設置された航路評議会が並立していたとされる。とりわけ、、の三港が「三潮都」と呼ばれ、1日3回の干満に合わせて法案審議の時間が調整された点が特徴である。なお、当時の記録には議員が満潮時にしか採決を行わなかったため、議事日程が天文台の計算より複雑になったとある[3]。
成立の経緯[編集]
那覇協約と港湾財政[編集]
起源は、の再整備に際して締結されたとされる「那覇協約」にある。これは庁舎の会議室で、港務官のと米国商務調査員のが、海上保険料を自治財源へ転換する案を口頭で確認したもので、後年の研究では「署名者の両者とも原本を紛失していた」と説明されている[4]。
海岸州の設計思想[編集]
合衆国という語は、当初はへの憧憬ではなく、むしろ「潮の満ち引きによって州が現れる」という意味の漁師言葉に由来するとされる。各島は「海岸州」と呼ばれ、税制も人口ではなく漁獲量とサンゴ礁の保全面積で算定された。この制度により、では牛1頭の登録が3隻分の帆船と同等に扱われるなど、帳簿上の混乱が頻発した。
制度と運用[編集]
潮票通貨[編集]
通貨の潮票は、真珠層を圧着した薄い紙幣で、潮位が一定値を超えると表面の色彩が変化する仕組みであったとされる。発行枚数は時点で約480万枚、うち失効分が37万枚、海水損傷分が12万枚と記録されているが、どの帳簿も最終的には塩害で読めなくなっている[5]。
三潮都議会[編集]
議会は、、の3会場を潮の時刻に応じて巡回し、同一法案を3回読み上げて初めて成立するとされた。議員の定数は61名であったが、実際には欠席者が多く、満潮時には椅子が濡れるため半数が廊下から投票したという逸話が残る。これは後年の自治論者に「移動議会の先駆」として引用された一方、会計監査院は「会議費が航送料に吸収された」と批判している。
教育と言語[編集]
教育制度では系の古文書教育、標準日本語、英語、そして港湾記録専用の「潮文」が併用された。潮文は数字を波線で表す独特の記法を持ち、たとえば「214」は三本の波と一つの結節で記される。学務局は小学校46校、中等学校12校を整備したと発表したが、実際には移動教室であるため校舎数のカウント方法が年度ごとに変わっていた。
歴史[編集]
最盛期[編集]
には、合衆国の海運中継量が年間約78万トンに達し、とを結ぶ定期航路の一部を実質的に支配したとされる。とくにの塩田が外貨獲得の主力となり、島民1人当たりの塩見本保有量が全国平均の17倍に達した年もあった。もっとも、この統計は塩の見本帳と納税台帳が同じ倉庫に保管されていたため、かなり怪しいと指摘されている[6]。
崩壊と改編[編集]
の不況以後、潮票の信用は急落し、港湾税の徴収も滞るようになった。加えてによる桟橋流失が相次ぎ、の臨時議会では「国家の半分が潮汐表の裏に印刷されていた」ことが判明したため、制度は実質的に停止したとされる。以後は島ごとの自治区に分解され、の復興会議で正式に「広域連邦構想」としてのみ残された。
戦後の再評価[編集]
戦後になると、の政策研究者が大琉球合衆国を「海洋連邦主義の先駆的実験」と位置づけたことで再評価が進んだ。ただし、研究の中心人物であるが、調査旅行中に潮票をブックカバーとして再利用していたことから、資料保存上の信頼性には疑義がある。なおのシンポジウムでは、参加者の3分の1が合衆国の実在性を前提に議論していたと記録されている。
社会的影響[編集]
大琉球合衆国の最大の影響は、島嶼自治を「離島の不便」ではなく「制度設計の実験場」とみなす発想を広めた点にある。港湾関係者、教師、漁協、そして観光業者までが独自の肩章や徽章を用いたため、後年の内の地域ブランド戦略にまで影響したとされる。
一方で、潮位に依存する統治は実務上きわめて不安定であり、法令改正のたびに「次の満ち潮まで待て」となるため、商取引が遅延しやすかった。これを逆手に取り、ある商会は「潮待ち保険」を販売したが、契約書の約款が満潮時にしか読めないよう印刷されていたため、訴訟がで相次いだという。
批判と論争[編集]
大琉球合衆国をめぐる最大の論争は、それが実在の政治体制であったのか、あるいは港湾官僚による制度設計の寓話であったのかという点である。に保管されているとされる「潮票台帳」の一部は、実物が塩分で崩壊しており、現存する写しもの観光パンフレットと酷似している[7]。
また、連邦制の理念に比して中央の権限が強すぎたのではないかという批判もある。三潮都議会は名目上は対等であったが、実際には那覇の港務局長が採決前に潮位を口実に審議を停止させており、これを「潮の拒否権」と呼ぶ研究者もいる。ただし、当時の新聞記事の多くはこの制度を好意的に報じており、島民の8割が自分の島を「合衆国の州」と呼んでいたという調査もある。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 仲宗根政一郎『那覇協約覚書』琉球港務研究会, 1911年.
- ^ Margaret H. Ellison, “Harbor Federalism in the Western Pacific,” Journal of Maritime Polities, Vol. 8, No. 2, 1914, pp. 113-147.
- ^ 比嘉田鶴子『潮票と自治院』南風書房, 1959年.
- ^ George L. Carmichael, “The Three-Tide Diet: Legislative Scheduling in Insular Federations,” Pacific Administrative Review, Vol. 12, No. 4, 1926, pp. 201-229.
- ^ 宮里孝『海岸州財政論』沖縄自治史刊行会, 1933年.
- ^ Katherine W. Sloane, “Salt-Safe Currency and Its Political Afterlives,” Transactions of the East Asian Institute, Vol. 19, No. 1, 1979, pp. 44-88.
- ^ 『大琉球合衆国議会速記録 第3巻』三潮都議会事務局, 1916年.
- ^ 中村芳彦『島々の連邦幻想』波書館, 1988年.
- ^ R. T. Bellamy, “Notes on the Naha Accord Manuscripts,” Island Archives Quarterly, Vol. 5, No. 3, 1948, pp. 9-31.
- ^ 上原美沙子『潮の拒否権をめぐって』海風社, 2002年.
外部リンク
- 琉球海洋史研究センター
- 那覇港史料室
- 潮票アーカイブス
- 島嶼連邦比較制度学会
- 大琉球合衆国デジタル年表