姫路市連続憑依事件
| 名称 | 姫路市連続憑依事件 |
|---|---|
| 正式名称 | 広域集団精神侵入事案 |
| 日付 | 1978年9月14日 - 1978年9月22日 |
| 時間帯 | 主に深夜0時30分 - 3時10分 |
| 場所 | 兵庫県姫路市船場、野里、飾磨ほか |
| 緯度度/経度度 | 34.8151°N / 134.6859°E |
| 概要 | 複数の被害者が短期間に相次いで同一の声・癖・記憶断片を示したとされる事件 |
| 標的 | 深夜勤務者、旅館従業員、通学路沿いの児童 |
| 手段 | 憑依媒体とされた木製護符、旧来の護符入れ、井戸水 |
| 犯人 | 未確定（警察は単独犯説と集団暗示説を併記） |
| 容疑 | 傷害、威力業務妨害、風説の流布、器物損壊 |
| 動機 | 都市伝説の拡散と地域再開発への抗議が混在したとみられる |
| 死亡/損害 | 死者0名、入院12名、休業31施設、損害約2億4,800万円 |
姫路市連続憑依事件（ひめじしれんぞくひょういじけん）は、（53年）にので発生したである[1]。警察庁による正式名称はとされ、通称では「姫路の七夜憑き」と呼ばれる[1]。
概要[編集]
姫路市連続憑依事件は、中心部から、にかけて、数日間のうちに複数人が「同じ人物の口調と記憶断片を共有し始めた」と報告された事件である。目撃証言、通報記録、医療機関の受診時刻が妙に一致していたため、当初はが集団催眠か薬物混入を疑ったが、のちに地域の祭礼資料、解体予定だった北側の空き家、そして古い護符入れが結びつけられた[1]。
事件の奇妙さは、被害者の多くが互いに面識のないからまでの男女であったにもかかわらず、発症後に同じ単語「しろの下の水は冷える」を繰り返した点にある。なお、この一句は地元の郷土史家が1960年代に記した未刊行ノートにのみ見られる表現と一致しており、のちの捜査で半ば決定的な手掛かりになったとされる[2]。
一方で、事件の呼称には揺れがあり、新聞各紙は当初「姫路市深夜集団錯乱事件」「播磨地方連鎖憑依騒動」などと報じた。だが当時のが作成した内部文書に「広域集団精神侵入事案」と記されたことから、のちに現在の名称へと整理されたのである。
背景[編集]
城下町の水脈と噂[編集]
事件の背景としてしばしば挙げられるのが、外郭の地下水脈と、戦後に埋設された旧排水路である。地元では古くから「城下の井戸を三つ続けて覗くと、他人の夢を拾う」との俗信があったが、1970年代後半にの拡張工事が重なり、これが半ば観光化された形で再流布したとされる。
また、の郷土資料室には、昭和初期の民俗学者による『播磨口承録』の欠番があり、その欠番ページだけがのちに事件現場付近の古物商で見つかった。ここに描かれていたのが、祭礼用の木札に「他者の声を一夜だけ預かる」と書き付ける奇習で、これが憑依の原型になったとする説が有力である[3]。
再開発と密告文化[編集]
当時のは駅前再開発と工場用地の転用が進み、立ち退き交渉をめぐる苦情が月間を超えていた。自治会の回覧板には、夜ごとに「知らない人の足音が二階で止まる」といった投稿が連なり、住民同士の監視が強まったことが被害拡大の土壌になったといわれる。
さらに、の記録では、発症前の相談者に共通して「夢の中で誰かに名指しされる」という訴えが多く、医師は後年、これを「地域ぐるみの自己暗示」と評価した。ただし、同医師が使ったとされる診断補助票の写しには、なぜかの潮位表が貼り付けられており、要出典のまま今日に至っている。
経緯[編集]
事件は午前0時47分、の旅館「松風楼」で最初にされた。宿泊客の男性が突然、昭和初期の女中語で会話し始め、同時に客室の襖に「七夜目まで起こすな」と指で書き残したとされる。その後、同じ夜のうちにの弁当工場、のパチンコ店、の診療所で相次いで類似の事案が発生した[4]。
はを中心に開始され、最初はの混入、次に集団ヒステリー、最終的には「古井戸由来の有毒ガス」まで疑われた。ところが、現場から押収された遺留品の中に、同一の紐結び方をした護符が計あり、その裏面にいずれもの旧字体で「南無しろの下」と記されていたことから、捜査本部は事件を単なる流言で片付けられなくなったのである。
9月19日には、被害者の一人が「自分ではない老人の記憶」を詳細に供述し、姫路市内のにあった空き家の押し入れから、煤で黒ずんだ木箱が見つかった。箱の中には護符入れ、古い眼鏡、三味線の糸、そしての前身であるの封印紙が重ねて入っていた。なお、この封印紙の印影だけが不自然に新しく、当時の記録係が夜間に書き換えた可能性が指摘されている。
捜査[編集]
捜査開始[編集]
捜査本部が本格化したのはで、参加部署は延べに及んだ。特に生活安全課は、被害者の会話ログを1分単位で整理し、語尾の変化を統計化したが、その結果「姫路方言が外部から浸入したように見える」という奇妙な結論に達した。
また、の民俗学研究室へ照会した際、担当教授が「これは事件ではなく、古層の役割交換である」と回答したとされる。もっとも、その返信文にはなぜかが同封されており、当時の捜査員の間で「学者も巻き込まれている」と噂された。
遺留品[編集]
遺留品の中心は、の神社で使われる形式に似た小型護符と、紙片に書かれた数字列である。数字列は「3-1-7-7-9」と読めたが、警察の鑑識はこれを電話番号ではなく「憑依の順番」を示す符牒とみなした。
さらに、の検査で、被害者4名の衣服から同一の白い砂粒が検出された。採取地点は付近とされたが、翌月の再調査ではその砂粒がどこにも存在しなかったため、研究班の報告書は「検体の一部が風俗的に消失した可能性」と結ばれている。
被害者[編集]
被害者は公式記録上で、そのうちが一時入院した。最も重症とされたのはのバス運転手で、発症後に自分の勤務系統をの路線図で語り始め、乗客の名前を見知らぬ家族構成で呼んだという。
また、被害者の多くは暴力を受けたわけではなく、むしろ「本人の癖や記憶が一時的に他人へ移った」ことが問題とされた。たとえばの女子児童は、翌朝まで左利きになり、戦前の歌謡曲を2番まで正確に歌えたとされる。これに対して親族は強い恐怖を覚えたが、本人は「誰かに借りた声だった」と述べたという。
なお、被害者の中にはのちにで相談員として働いた者もおり、当事者会「夜声の会」を設立した。会員数は1979年末でに達し、月例会では必ずが出されたと記録されている。
刑事裁判[編集]
初公判[編集]
に姫路地方裁判所で開かれた初公判では、被告人席が空席のまま進行した。検察側はとを中心にし、さらに「被害者に継続的な人格移入を引き起こした」としてを主張した。
しかし弁護側は、犯人は単独ではなく「地域全体の噂の濃縮」であり、実行主体の特定は不可能であると反論した。裁判長はこの珍妙な弁論に対し、2回にわたって休廷を命じたが、傍聴席ではむしろ「空席の被告人が最も雄弁である」と評された。
第一審[編集]
第一審判決では、実行犯の特定ができないまま、関係者3名に対してからの執行猶予付き判決が言い渡された。もっとも、判決理由の末尾には「本件は法の扱う現実と、民俗が扱う現実が一部重なった事案である」と異例の一文が付された。
この記述は後年、法学部の教材で「裁判文書における比喩の逸脱例」として引用されたが、原本の一部はの移送書類と混ざって紛失したため、全文は確認されていない。
最終弁論[編集]
最終弁論では検察側が「犯人は護符ではなく、それを信じさせた連鎖にある」と述べ、弁護側は「供述が一致するのは地域言語の特徴にすぎない」と反論した。これに対し、証人として呼ばれた旅館従業員が突然、裁判長の祖父の旧姓を言い当てたことで、傍聴席は騒然となった。
最終的に成立前に一部関係者が書類送検されたが、事件の中心的な因果関係は未解明のままである。判決文の余白には誰かの筆跡で「七夜を越えると市は静かになる」と書かれており、これが最後の証拠とみなす向きもある。
影響[編集]
事件後、では深夜営業のや旅館で、木札型の掲示物を避ける慣行が定着した。また、学校教育では「知らない言葉を暗唱しない」「夜間に井戸を覗かない」といった生活指導が一部で行われたとされる[5]。
社会的には、事件を契機に内のとの合同調査が進み、には県立の聞き取り班がの類似事例を再点検した。なお、その報告書の末尾には、担当者の手書きで「人は誰でも少しだけ他人である」と記されており、これが後年の地域啓発標語に転用された。
一方で、観光業には皮肉な恩恵もあった。1980年代初頭には「憑かれない城下町」を売りにしたナイトツアーが実施され、周辺の売店で売られた護符型しおりが年間を超えたという。もっとも、そのうち何枚が実際に信仰目的で買われたかは不明である。
評価[編集]
事件の評価は現在も分かれている。民俗学の立場では、都市化による共同体の不安が「憑依」というかたちで可視化された事例とされ、心理学の立場では集団暗示と記憶汚染の複合現象とみなされることが多い。
ただし、の比較文化研究会は、1988年の論文で「記録に残る範囲だけでも被害者の口癖、筆跡、歩き方が3段階で変化しており、単なる流言として切り捨てるには不自然である」と指摘した。この論文は今なお引用されるが、注釈欄に登場するの存在については確認が取れていない。
総じて、本件はであると同時に、におけるの外縁を広げた事例として語られている。特に「犯人は誰か」ではなく「どこまでが犯行か」が問題化した点で、のちの事件研究に大きな影響を与えた。
関連事件・類似事件[編集]
類似事件としてしばしば挙げられるのは、で起きたとされる、の、およびのである。いずれも発症者の口調や行動が短期間に揃う点で共通している。
また、にの隣接地区で発生した「白鷺団地同調騒動」は、本件の再来とみなされたが、実際には団地内放送の周波数漏れが原因だったという説が強い。とはいえ、住民の一部はいまなお同事件を「姫路の第八夜」と呼んでいる。
関連作品[編集]
書籍[編集]
事件を題材にしたルポルタージュとして、『しろの下の水――姫路市連続憑依事件を追う』、1981年がある。ほかに、当時の聞き取りを再構成した『夜声の会の記録』、1986年も知られている。
もっとも有名なのは、地元出版社から出た『七夜目の空白』であり、本文の半分が空欄になっていることで逆に売れた。初版はであったが、回収騒ぎののちに増刷された。
映画[編集]
1983年公開の映画『』は、事件を法廷劇として描いた作品で、上映館によっては終映後に観客が互いの名前を呼び合う現象が起きたとされる。監督は、製作はである。
また、テレビ映画『姫路の七夜』は、実録調でありながら護符の色を1話ごとに変える演出が話題となった。視聴率は関西地区でを記録したが、最終回のみ録画事故で放送が1分短縮された。
テレビ番組[編集]
の特集番組『証言の夜』では、被害者が同じフレーズを異なる方言で語る場面が映され、学術的資料としてもしばしば引用される。ほか、の深夜番組『播磨のうわさ地図』では、事件現場をめぐる街歩き企画が放送され、翌週に同ルートを歩いた参加者17名全員が同じ夢を見たという視聴者報告が寄せられた。
この種の番組群は、事件を怪談ではなく「地域社会の記憶装置」として扱った点で評価されている。
脚注[編集]
[1] 姫路地方検察庁『広域集団精神侵入事案 事件概要書』1979年。
[2] 高見沢章吾「しろの下の水と夜間の同調」『播磨民俗紀要』第12巻第3号、1967年、pp. 41-58。
[3] 三浦乙次郎『播磨口承録（未刊稿）』姫路郷土研究会、1934年。
[4] 兵庫県警察本部『昭和53年特異事案報告集』内部資料、1978年、pp. 102-119。
[5] 姫路市教育委員会『夜間行動に関する児童生活指導要綱』1979年版。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 高見沢章吾『しろの下の水と夜間の同調』播磨民俗紀要, Vol. 12, No. 3, 1967, pp. 41-58.
- ^ 姫路地方検察庁『広域集団精神侵入事案 事件概要書』姫路地方検察庁報告集, 第4巻第1号, 1979, pp. 9-33.
- ^ 三浦乙次郎『播磨口承録（未刊稿）』姫路郷土研究会, 1934.
- ^ 兵庫県警察本部『昭和53年特異事案報告集』兵庫県警察資料, 第18巻第2号, 1978, pp. 102-119.
- ^ 長谷川倫子『集団暗示と地域記憶の攪乱』精神医学季報, Vol. 24, No. 4, 1980, pp. 211-230.
- ^ 石津隆平『姫路平野における夜間口承の変質』民俗と社会, Vol. 7, No. 1, 1981, pp. 1-26.
- ^ 北沢啓一『空席の被告人――再現映像の倫理』映画評論, 第31巻第6号, 1983, pp. 88-101.
- ^ 山岸玲子『夜声の会の記録』岩波書店, 1986.
- ^ 田辺真澄『播磨のうわさ地図と情報感染』関西文化研究, Vol. 15, No. 2, 1988, pp. 77-96.
- ^ M. Thornton, The Himeji Possession Case and Urban Suggestion, Journal of Comparative Folklore, Vol. 9, No. 2, 1991, pp. 55-74.
外部リンク
- 姫路民俗資料アーカイブ
- 播磨口承研究センター
- 夜声の会 記録室
- 兵庫県特異事案データベース
- 城下町都市伝説研究フォーラム