嫌な上司原理
| 分類 | 組織心理学、経営工学、半ば民間伝承 |
|---|---|
| 提唱者 | 佐伯 恒一郎 |
| 提唱年 | 1987年 |
| 起源 | 東京都千代田区の業務改善会議 |
| 主な対象 | 課長職以上の管理職 |
| 関連現象 | 反射的萎縮、会議前静寂、付箋隠蔽 |
| 代表的測定法 | 机上書類枚数と足音停止率 |
| 通称 | NBP |
嫌な上司原理（いやなしょうしげんり、英: Nasty Boss Principle）は、組織内で権限の強い者ほど周囲の生産性を一時的に低下させるとされる、およびの仮説である。末期の内の企業研究から広まったとされる[1]。
概要[編集]
嫌な上司原理とは、上司の態度が威圧的であるほど、部下は作業速度を落とすのではなく、むしろ「やっているふり」の精度を上げてしまうという経験則を、半ば理論化した概念である。特にの中堅企業において、会議室の空気が重くなるほど資料だけが整っていく現象を説明するために用いられてきた。
この概念は、単なる職場あるあるではなく、後半に系の社内研究会で整備されたという経緯を持つ。もっとも、後年の調査では、提唱者の佐伯が「最初は冗談のつもりで言った」と回想しており、学術的成立と居酒屋的成立が半々である点に特徴がある[2]。
成立の経緯[編集]
嫌な上司原理の原型は、にの業務改善会議で示された「声を荒げる管理職の下では、紙の稟議書が厚くなる」という観察にあるとされる。会議記録によれば、当時の佐伯 恒一郎はの外部協力員として参加しており、昼休みに計測した資料束の厚みをもとに、部署ごとの「圧迫係数」を算出したという[3]。
なお、この圧迫係数は、机上の書類が3.2センチ増えるごとに、部下の発話が平均11分遅延するという奇妙な相関式で表されていた。後の編集では「そんなものは統計ではない」と削除要求が出たが、逆に脚注つきで残され、現在でも一部の業務改善資料に引用されている。
一方で、の印刷会社で同様の現象が独立に報告されており、関西側では「怒鳴られるほど伝票の角が揃う」と呼ばれていた。これがの『職場行動年報』でまとめられ、嫌な上司原理は全国的な俗説から半学術用語へと格上げされたのである。
理論の内容[編集]
嫌な上司原理の中核は、「上司の不機嫌が高まると、部下は直接対抗せず、低リスクな応答として過剰整頓と報告書の美化に向かう」というものである。これはでは説明しにくいが、では「防衛的整流化」と呼ばれることがある。
理論では、上司の声量、眉間のしわ、ネクタイの締め付け具合、エレベーター内での沈黙秒数などを変数として扱う。とくに「名刺を机に置く角度」が部下の申告率に影響するという説は有名で、の工学部の学生実験で再現されたとされるが、サンプル数が14人であったため、今なお要出典扱いのままである。
この原理の面白い点は、嫌な上司が存在するとミスが減るのではなく、ミスの「見え方」だけが改善されることである。したがって業績会議ではしばしば高評価を受けるが、半年後に倉庫から未処理案件が大量に発掘される、という結末に至ることが多い。
測定法と応用[編集]
圧迫係数の測定[編集]
圧迫係数は、主に会議開始から終了までの沈黙時間、部下が「承知しました」と言うまでの平均反応時間、そしてプリンタの前で紙を抱えたまま固まる人数によって推定された。測定には製の複合機がよく使われたとされるが、これは単に当時の導入率が高かったからである。
1988年から1993年にかけての三つの事業所で行われた観察では、課長の怒鳴り声が1デシベル上がるごとに、部下のメモ書きが平均2.4行増えるという結果が出た。もっとも、メモの内容の約6割は意味のない矢印と丸印であった。
実務への転用[編集]
1990年代半ばには、嫌な上司原理は逆説的にマネジメント研修へ組み込まれた。すなわち、「嫌われること」そのものではなく、「部下が余計な安全策に走る空気」を早期に検知するための教材として使われたのである。
の内部資料では、これを防ぐための方法として「上司の机に観葉植物を置く」「会議冒頭3分は褒める」「付箋を黄色に統一する」などが推奨されたが、実地ではなぜか最も効果があったのは「上司が菓子を配ること」だったと報告されている。
社会的影響[編集]
嫌な上司原理は、期の企業文化を風刺する言葉としても流通した。特にやのオフィス街では、「あの課長が来るとコピー機が静かになる」という慣用句が生まれ、労務管理の現場で半ば常識のように扱われていた。
また、労働組合側では、この原理を用いて「上司の不機嫌は個人の性格ではなく、組織の気圧配置である」と主張するパンフレットが配布された。1996年版では、の前身にあたる部署名が誤って記載され、のちに訂正されたが、逆にその誤植が広く記憶されたという。
一方で、経営コンサルタントの間では、嫌な上司原理を「威圧的管理の自己敗北」として引用する例が増えた。もっとも、その多くは講演の最後に「ただし一部の名将タイプには例外あり」と逃げ道がつくため、理論としては便利で、実践としては曖昧である。
批判と論争[編集]
この原理には、そもそも上司が嫌だから仕事が進まないだけではないかという根源的批判がある。これに対し支持者は、「それを理論化した点に価値がある」と応答しており、議論は現在も平行線である。
また、の『組織科学』掲載論文では、嫌な上司原理の統計的裏付けが弱いことが指摘されたが、同論文の脚注で「ただし読者の体感一致率はきわめて高い」と補足され、結局のところ論争は終わらなかった。なお、著者らが最後に置いた「研究室の冷蔵庫の音もストレス要因である」という一文が独り歩きし、以後の引用で原理より冷蔵庫の話ばかりが強調されるようになった。
さらに、2010年代にはSNS上で「嫌な上司原理により、部下はExcelのセル結合に逃避する」と拡張解釈され、実務家の間で支持を集めた。ただし、これは原理の本筋というより、後年の民間応用であるとみなされている。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯 恒一郎『職場圧迫と紙束の増殖』日本生産性研究所, 1989.
- ^ 松浦 みどり『沈黙時間と稟議書: 組織内反応の測定』中央経済社, 1992.
- ^ T. H. Collins, "Supervisor Irritability and Defensive Paperwork", Journal of Organizational Behavior, Vol. 14, No. 3, pp. 221-239, 1993.
- ^ 田島 恒一『会議室気圧学入門』同文舘出版, 1995.
- ^ A. P. Weller, "The Nasty Boss Principle in Mid-Sized Japanese Firms", Industrial Psychology Review, Vol. 8, No. 2, pp. 87-104, 1996.
- ^ 『職場行動年報 第7巻第2号』職場行動学会, 1991.
- ^ 黒田 早苗『怒鳴り声の経営学』日本経済評論社, 1998.
- ^ M. A. Thornton, "Measuring Silence in Conference Rooms", Human Factors Quarterly, Vol. 21, No. 1, pp. 11-28, 2001.
- ^ 『組織科学』第32巻第4号, 「嫌な上司原理の再検討」, 1998.
- ^ 相川 俊『セル結合と逃避行動の社会心理』東洋書林, 2014.
- ^ R. J. Nakamoto, "Bad Bosses, Better Folders?", Workplace Studies, Vol. 5, No. 4, pp. 301-315, 2007.
外部リンク
- 職場心理学アーカイブ
- 日本会議室研究所
- 組織気圧データベース
- 稟議文化史研究会
- 業務改善民俗学センター