安藤圭祐
| 別名 | 「帳面博士」 |
|---|---|
| 生年 | |
| 出身 | （推定） |
| 所属（旧） | 地方史資料デジタル化任意団体（通称「斑点倉庫」） |
| 主な研究領域 | 忘却癖の統計学、紙片アーカイブ学 |
| 代表的な手法 | 符号化余白率（K-BMR） |
| 注目された成果 | 公共図書館の「回収漏れ予測」デモ |
| 所属（現） | 無所属（「閲覧許可の範囲内でのみ」活動） |
安藤 圭祐（あんどう けいすけ、 - ）は、の非公式アーカイブ研究者として知られる人物である。特に、個人のメモ帳や廃棄書類に含まれる「忘却の癖」を統計化する手法を提唱したとされる[1]。
概要[編集]
安藤圭祐は、公共機関の目録に載らない紙片を、個人情報の倫理を踏まえつつ「情報としての体温」が残る形で集計する研究者として知られる人物である[1]。同名は複数の同姓同名があり、本人確認のたびに「利き手の鉛筆削り器が右側にあるか」を質問したという逸話がある。
研究の中心は、書類の余白や走り書きに現れる忘却の偏りを数値化する試みであり、符号化余白率（K-BMR）という指標が通称として用いられた。安藤はこの指標を「余白の密度ではなく、余白が逃げた履歴を見るもの」と説明し、統計の専門家ではない編集者の目を強く引いたとされる。
ただし、安藤の研究は「統計なのか詩的操作なのか」議論を呼び、匿名ブログで“図書館の霊を表計算へ落とす”と揶揄された。もっとも、この批判が広まったのは、の市民講座で行われた実演がきっかけだったともされている[2]。
経歴[編集]
初期の「拾う」活動と算術癖[編集]
安藤が研究を始めた経緯は、の実家で「誰も読まない紙が冷蔵庫の裏に溜まる」現象を観察したことにあるとされる[3]。本人談として、1999年の夏に冷蔵庫裏から回収した紙片を、計測テープで一枚ずつ測り、縦×横×余白の比率をExcelへ入力したという。
当時の入力列数は「全12列」で統一され、特に「余白逃走度」は“書き手が最後に鉛筆を置いた向き”から推定したと説明された。なお、向きの測定は定規を当てずに行い、手首の角度をスマートフォンのジャイロで記録したという。記録にはごとに更新したログが残っているとされ、真偽は別として数字だけは妙に具体的だと指摘されている[4]。
斑点倉庫と図書館デモ[編集]
安藤は後に、地方史資料のデジタル化任意団体「斑点倉庫」と協働し、廃棄予定の納本台帳から“回収されなかった行”を抽出する手順を作ったとされる[5]。ここで重要だったのは、単に欠損を探すのではなく「欠損に至るまでの時間」を、紙が黄ばむ速度と保管箱の刻印から推定するという発想である。
2006年、斑点倉庫は内の倉庫でデモを行い、回収漏れを“次の蔵書点検までに発生する確率が”であると予告した。結果として点検後に確かに漏れが見つかり、安藤は「予測したのではなく、予測されるように紙が逃げた」と語ったと記録されている[6]。この言い回しが広まり、安藤の名前は一躍、学術というよりエッセイ的な文脈で知られるようになった。
研究と業績[編集]
符号化余白率（K-BMR）[編集]
符号化余白率（K-BMR）は、文字の多寡ではなく「書き手が途中で“書くのをやめた場所”」に現れる兆候を符号化して集計する指標として提示された[7]。安藤は、余白を0〜9の10段階へ分類し、さらに“やめた直後の筆圧推定”を重み付けする設計を採用したとされる。
奇妙な点として、筆圧推定は実測せず、指先の摩耗度合いを自己申告で入力し、係数としてを採用したという。K-BMRの算式は公表されたが、改良版のたびに係数が微妙に変わり、支持者からは“生きたモデル”と称賛された一方、批判者からは“詩の翻訳”だと評された。とはいえ、実験群では相関係数が得られたとする報告が残っている[8]。
回収漏れ予測プロトコル[編集]
安藤は公共図書館の運用に寄せた「回収漏れ予測プロトコル」を提案し、点検表のうち“行を丸ごと飛ばす癖”に着目した[9]。対象にしたのは、蔵書点検の完了報告書と、返却期限切れの手作業記録である。
プロトコルでは、飛ばし癖の発生を「担当者の昼食時間のズレ」と関連付ける仮説が置かれた。安藤はズレ幅を分単位で扱い、最も当たりやすかったのがだったと述べた。さらに、予測の出力は“確率”ではなく“注意喚起文”の形で出すようにしたため、現場では機械よりも読み物として受け取られたとされる[10]。この点が現実的な導入につながった一方、倫理面の議論も同時に巻き起こした。
社会的影響と誤解[編集]
安藤の活動は、情報学の枠を超えて「忘れられ方を扱う文化」を広げたと評価されることが多い[11]。一方で、自治体の職員向け研修では、K-BMRが“職員の心理査定”に見える場面があり、誤解が拡大したともされる。
特に注目されたのは、の研修で提示された「余白が多い人は真面目」という誤読である。研修資料では“相関”と明記されていたが、参加者のメモにはいつの間にか断定形が走り書きされ、SNSに転載されて拡散したとされる。安藤は後に「余白は怠慢ではない。余白は未来への未入力である」と反論したが、拡散の勢いのほうが強かったという[12]。
また、安藤の研究が“紙片から個人を特定できるのではないか”という懸念も生まれた。安藤は「特定ではなく、癖の統計だけを見ている」と説明したものの、プロトコルの一部に“閲覧ログから戻り癖を見る”項目が含まれていたという指摘があり、要検討事項とされた。なお、この指摘はに一度だけ撤回され、その後の別媒体で再掲載されたと報告されている[13]。
批判と論争[編集]
安藤圭祐の研究は、学術的な厳密性と、現場の受け入れやすさの間で揺れたとされる。反対派は、K-BMRの係数が“説明のための物語”として恣意的に調整されている点を問題視した[14]。具体的には、自己申告の摩耗度にが採用された経緯が十分に検証されていないという批判があった。
さらに、プロトコルの予測が「当たった／外れた」以上の意味を持つのかが問われた。ある批判者は、予測結果が注意喚起文として出力されるため、読み手が行動を変え、結果的に予測が当たる“自己成就”が起こり得ると指摘した。これに対し安藤は「自己成就ではない。紙が観測に耐えるだけだ」と応じ、会議録として残った発言が引用された[15]。
ただし、論争のなかで最も笑われたのは、安藤が自作の評価シートに「余白はcm以上で幸福」と記したとされる件である。この記述は科学ではないとして削除されたが、削除前の写しが内部で回り続け、後に“安藤の幸福尺度”として半ば伝説化した[16]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 安藤圭祐『符号化余白率：忘却癖の統計モデル』私家版, 2008.
- ^ Margaret A. Thornton『Archival Forgetting Patterns and Margin Encoding』Springfield Academic Press, 2011.
- ^ 日本紙片研究会『紙片アーカイブ学の基礎と応用』筑波学術出版社, 2013.
- ^ 佐藤灯里『公共図書館における点検記録の欠損推定』第◯巻第◯号, 図書館情報学年報, 2015.
- ^ Émile Renaud『Self-fulfilling Notices in Operational Forecasts』Vol.12 No.3, Journal of Practical Epistemology, 2016.
- ^ 斑点倉庫編集委員会『納本台帳の見えない行：ケーススタディ集』斑点倉庫叢書, 2007.
- ^ 安藤圭祐『K-BMR改訂版：係数0.73の解釈』『余白研究通信』第5巻第1号, 2012.
- ^ Matsumoto Keiko『Lunch-time Drift and Human Error in Library Checks』Vol.9 No.2, International Review of Civic Systems, 2018.
- ^ 川上直人『紙片と倫理：閲覧ログの扱い』情報倫理研究, 第◯巻第◯号, 2019.
外部リンク
- 符号化余白率研究会
- 斑点倉庫アーカイブ
- 公共図書館運用フォーラム
- 紙片アーカイブ学の資料室
- 回収漏れ予測プロトコル倉庫