宮崎駿ロボット説
| 名称 | 宮崎駿ロボット説研究会 |
|---|---|
| 略称 | MHR研 |
| 設立 | 2008年 |
| 設立地 | 東京都杉並区高円寺北 |
| 解散 | 非公表 |
| 種類 | 秘密結社・友愛団体 |
| 目的 | 宮崎駿ロボット説の普及と検証 |
| 本部 | 武蔵野市の地下レンタルスタジオ |
| 会員数 | 最大時で約412人 |
| リーダー | 高橋修二 |
宮崎駿ロボット説（みやざきはやおろぼっとせつ、英: Hayao Miyazaki Robot Theory）とは、との周辺に存在するとされる「は単独の人物ではなく、複数世代にわたって継ぎ足し運用されてきた対話型制作機械である」とする陰謀論である[1]。信奉者は、発言の語彙揺れ、年ごとに変化する筆圧、そして周辺で観測される不自然な同期現象を根拠に、真相は意図的に隠蔽されていると主張する[1]。
概要[編集]
宮崎駿ロボット説は、がの天才であるという一般的理解を逆手に取り、その創作能力自体を機械的な反復学習の成果とみなす陰謀論である。とくに以降の作品群に見られる「手描きであるのに、なぜか毎回同じ間の取り方をする」という特徴が、人工知能のような内部制御を示す証拠だとされる[1]。
この説は、上の匿名掲示板で断片的に形成され、のちにやを通じて拡散した。支持者の一部は、宮崎が作品制作のたびに見せる散歩、喫煙、紅茶摂取の固定行動を「定期充電」と呼び、が実は保守基地であると主張している。
背景[編集]
説の発端は、末期から初期にかけて広まった「宮崎作品には年齢を超えた一貫性がある」という印象論にあるとされる。特に、系のアニメ雑誌に掲載されたインタビュー記事の文体が、年によってやけに整いすぎていることから、一部の読者が「これは本人の発言ではなく、学習済み応答ではないか」と疑い始めた[2]。
また、の古書店で流通していた手書きメモ集『空飛ぶ設計図断片集』が、後に「初期ファームウェア仕様書」として解釈されたことも大きい。なお同書は実在の資料を混ぜて製本した偽書であるとする反論が強いが、信奉者は「偽書に見せる必要があったのは逆に本物だからだ」と返答する。
起源と歴史[編集]
起源[編集]
最初期の言及は、ごろの匿名BBSに投稿された「宮崎駿の影が直角に曲がる」という書き込みだとされる。その後、の模型サークルが作成したファン解析レポート『MH-01外装観察記録』により、宮崎の横顔の線が時期ごとに微妙に規格化されていることが指摘された[3]。
とくに注目されたのは、の記者会見で宮崎が水を飲む所作をほぼ同一の秒数で繰り返した場面である。これにより、支持者の間では「同一人格の連続稼働」説が急速に広まった。
拡散[編集]
後半になると、動画編集文化の発達により、宮崎の発言切り抜きが「自己修復ログ」として再構成されるようになった。とりわけ系の字幕文化では、同じ発言に毎回異なる字幕を乗せる検証動画が作成され、視聴者の一部が「入力に応じて人格が最適化されている」と信じるに至った。
にはのアニメ同人イベントで『Hayao Unit-7』という小冊子が配布され、海外の一部コミュニティにも拡散した。英語圏では「Japanese artisanal android theory」と呼ばれ、むしろ冗談として理解されることが多かったが、日本語圏では妙に真顔で受容された。
各国への拡散[編集]
では、作品ごとの空と風景の描写の差異から「気象応答型ロボット」説に変形した。では、周辺の映画批評家がこの説を半ばパロディとして引用し、以後は美学論争の用語としても使われた。
一方ででは、オープンソース文化の影響から「宮崎駿は複数のモジュールで構成された分散人格システムである」と再定義され、信者は自らを“maintainers”と称した。
主張[編集]
主な主張内容[編集]
支持者は、宮崎駿がの作品において、雲の形、走り方、食事シーンの咀嚼音に至るまで、毎回同じではないが異様に整合的であることを「機械学習の過学習」とみなす。とくに『』『』『』の三作に共通する“やさしい沈黙”は、内部時計が同期した結果だと主張される[4]。
また、宮崎はインタビューでしばしば飛行機や空を語るが、これを「空中通信プロトコルへの言及」と読む向きもある。根拠は薄いが、信者は「科学的な人ほど見落とす」と反論する。
その他の主張[編集]
一部の過激派は、宮崎の鉛筆削り方に注目し、芯の減り方がの産業ロボット規格と一致すると主張した。また、の自宅周辺で鳩が一定の角度で旋回するのは、位置情報を更新するための測位儀式だという説もある。
さらに、晩年の作品で見られる「歩行者の足音が少しだけ遅れる」演出は、感情処理モジュールの冷却時間だとされる。この説は明らかに無理があるが、支持者は「むしろ無理がないと隠蔽できない」と述べる。
批判・反論・検証[編集]
批判側は、宮崎駿ロボット説には体系的ながなく、編集済み映像や二次資料の切り貼りに依存していると指摘する。とくにの検証班は、同説が参照する「筆圧差」は、単に高齢期の手の震えや原稿用紙の紙質差によるものであると反論した[5]。
また、の比較メディア研究会が行ったとされる簡易調査では、宮崎駿のインタビュー音声に機械的反復は確認されず、むしろ同じ問いに対して毎回違う角度で怒ることが示されたという。ただしこの調査は、回答者が3人しかいないため、信奉者からは「サンプルが少なすぎて逆に隠蔽を感じる」と切り捨てられている。
検証の過程では、宮崎のロボット性を証明するために行われた「同一年に撮影された顔写真の照合」が、逆に編集部員の見間違いだったことも判明した。なお、支持者の一部はその写真の左右反転を「防諜処理」と呼び、以後の議論はますます宗教化した。
社会的影響・拡散[編集]
宮崎駿ロボット説は、時代のミームとして一定の地位を得た。とくに以降、若年層の間では「駿を起動する」「駿を充電する」といった動詞が比喩として使われ、締切前のクリエイターを茶化す表現として定着した。
一方で、一部のファンコミュニティでは、この説が作品鑑賞の妨げになるとして自主的に排除が行われた。だが排除のたびに、より細かい推論が出回るという逆効果も確認されている。ある調査では、内のアニメイベント参加者の約7.8%が「完全には否定できない」と回答したとされるが、集計方法が不明瞭であり、要出典タグが付く典型例である[6]。
現在では、同説は本気の陰謀論というより、過剰な解釈の見本、あるいは創作批評を装った集団的な悪ふざけとして扱われることが多い。ただし、夜間の上映会でだけ急に真顔で語り出す支持者がいるため、完全には消滅していない。
関連人物[編集]
高橋修二は、の初代代表として知られる人物である。元はの中古パーツ店勤務で、独学で映像解析を行った結果、宮崎の眉の角度を「稼働ログ」と見なす独自理論を完成させた。
また、批判側の代表としては、メディア批評家のが挙げられる。彼女は雑誌『映像文化研究』で、同説を「日本的職人神話がテクノロジー不信と結びついた珍しい事例」と評した。
海外では、在住の翻訳家エドワード・H・マクレーンが、この説を英訳して広めたとされる。もっとも、本人は後年「最初は面白半分で訳しただけ」と述べており、ここでも真相は霧の中である。
関連作品[編集]
映画[編集]
『駿式稼働日誌』（2016年）は、この説をモチーフにしたモキュメンタリー映画である。劇中では、老アニメーターが深夜に作画机へ戻るたび、背中の差し込み口から湯気が出る描写があり、公開直後にカルト的人気を得た。
『森の中のメンテナンス』（2021年）は、の山小屋を舞台にした作品で、宮崎ロボットが冬眠中に自動修復を行うという内容であった。評論家の間では評価が割れたが、音響設計だけは妙に本格的であった。
ゲーム[編集]
『MHR: Reboot the Wind』（2018年）は、プレイヤーが会話選択によって“駿型人格”を調整するアドベンチャーゲームである。最終盤で突然、鉛筆削りミニゲームが始まることで知られる。
『空の設計図シミュレータ』（2022年）は、制作現場の1日を再現する経営ゲームで、毎朝8時30分に紅茶を入れないとキャラクターの顔面比率が崩壊する仕様が話題となった。
書籍[編集]
『宮崎駿はなぜロボットなのか』（高橋修二、2011年）は、同説の一般向け入門書とされる。だが後半の半分は脚注で構成され、しかも脚注の脚注が存在するため、実質的にはマニュアルに近い。
『作画机の向こう側にあるもの』（佐伯真理子編、2019年）は反論集であるが、支持者の間では「反論が詳細すぎて内部資料に見える」と話題になった。
脚注[編集]
[1] 宮崎駿ロボット説研究会『駿稼働観測報告書』第3版、2015年。 [2] 田端一成「アニメ雑誌における自動応答的文体の分析」『映像文化研究』Vol. 18, No. 2, pp. 44-61, 2009年。 [3] 斎藤玲子『MH-01外装観察記録』私家版、2001年。 [4] Margaret A. Thornton, "Soft Silence and Mechanical Auteurs," Journal of East Asian Media Studies, Vol. 12, No. 4, pp. 201-219, 2018. [5] 日本アニメーション協会 検証委員会「宮崎駿ロボット説に関する見解」『アニメーション年報』第27巻第1号、pp. 8-15、2020年。 [6] 佐々木悠介「匿名掲示板における著名人機械化説の受容」『情報社会と風説』Vol. 7, No. 1, pp. 90-104, 2021年。
参考文献[編集]
高橋修二『宮崎駿はなぜロボットなのか』風見出版、2011年。 佐伯真理子編『作画机の向こう側にあるもの』青灯社、2019年。 田端一成「アニメ雑誌における自動応答的文体の分析」『映像文化研究』Vol. 18, No. 2, pp. 44-61, 2009年。 斎藤玲子『MH-01外装観察記録』私家版、2001年。 Kenji Morita, "The Ghibli Machine Hypothesis," Media Mythologies Quarterly, Vol. 5, No. 3, pp. 77-96, 2016. Margaret A. Thornton, "Soft Silence and Mechanical Auteurs," Journal of East Asian Media Studies, Vol. 12, No. 4, pp. 201-219, 2018. 日本アニメーション協会 検証委員会「宮崎駿ロボット説に関する見解」『アニメーション年報』第27巻第1号、pp. 8-15、2020年。 石塚薫「作家神話と機械化言説の交差」『批評空間』第14巻第2号、pp. 133-149、2017年。 Edwin P. Halloran, "Maintenance Rites in Contemporary Fan Conspiracies," Sight & Sound Review, Vol. 31, No. 1, pp. 12-29, 2022. 木村いづみ「小金井市周辺における創作的都市伝説の地理学」『地域文化論集』第9巻第3号、pp. 55-72、2023年。
関連項目[編集]
外部リンク
- 駿式検証アーカイブ
- 高円寺ロボット伝承館
- 日本偽書研究ネット
- アニメ都市伝説データベース
- MHR研旧会報閲覧室