富山大学連続殺人事件
| 名称 | 富山大学連続殺人事件 |
|---|---|
| 発生時期 | 1978年-1981年 |
| 発生場所 | 富山県富山市 五福地区ほか |
| 原因 | 学内寄宿舎での防疫実験の失敗とされる |
| 死者数 | 7人と記録される |
| 関係機関 | 富山大学、富山県警察、文部省学園安全対策室 |
| 別称 | 五福キャンパス怪異事件 |
| 影響 | 大学構内の夜間立入制限、実験室の鍵管理厳格化 |
富山大学連続殺人事件（とやまだいがくれんぞくさつじんじけん）は、に所在するを中心に、からにかけて相次いで発生したとされる不可解な連続事件である。のちにの転換点として語られるようになり、大学キャンパスの危機管理体制を変えた事案として知られている[1]。
概要[編集]
富山大学連続殺人事件は、の旧周辺で、学生・教職員・外部協力者が断続的に死亡したとされる一連の事件である。事件名は後年に整理されたもので、当初は単発の事故死として処理されていたが、の学内調査報告により、いずれも同一の薬剤管理系統に接点があったことが示されたとされる[2]。
もっとも、実際には「連続殺人」というより「連続的に人が死ぬ環境ができていた」点が問題であったとする見方も強い。特にとで運用されていた通称「白い戸締まり」と呼ばれる夜間施錠手順が、犯行の隠蔽に使われたのか、あるいは単なる官僚的な不備だったのかについては、今なお議論がある。
事件の背景[編集]
学内防疫体制の形成[編集]
事件の背景には、後半に全国の国立大学で進められたの実験的導入があったとされる。富山大学では、構内の湿潤環境を利用した微生物観察プログラム「北陸定点培養計画」が開始され、時点で参加研究室が、補助学生が延べ名に達していたという[3]。
この計画は表向きには衛生学研究であったが、実際には構内食堂の残飯処理、寮の空調循環、古い標本庫の防虫対策まで一括管理する仕組みとなっていた。結果として、学内の複数施設がひとつの「衛生系統」に束ねられ、誰かが異常を起こしても原因が見えにくい構造ができあがったとされる。
五福キャンパスの構造的脆弱性[編集]
当時の五福キャンパスは、由来の湿気と、冬季の積雪対策のための地下配管が複雑に入り組んでおり、研究棟の裏手には用途不明の配線槽が多数存在した。とくに第3学生寮の南側にあった「換気塔C-11」は、設計図上では存在するのに現地では見つからないことで有名で、学内では半ば伝説扱いになっていた。
この換気塔C-11が、夜間の薬品搬入路と誤認されていたことが、事件の第一の混乱を招いたとされる。要出典とも言われるが、当時の守衛日誌には「午後11時14分、塔内より足音三、続いて金属音」とだけ残されている。
経過[編集]
1978年の最初の死[編集]
最初の犠牲者は、理学部の実験補助員だった（仮名）とされる。彼は夏、冷蔵保存されていた試料箱の点検中に倒れ、翌朝には既に死亡が確認された。死因は当初とされたが、のちに箱内から極微量のと未登録の鎮静剤が検出され、事故死では説明できないとされた[4]。
この時点では大学側も県警も事件性を強く認識しておらず、箱の搬送記録が「図書館蔵書の移送」と同じ伝票番号で処理されていたことが、後の捜査を大きく遅らせた。なお、この伝票は複写紙の摩耗により三枚目だけが残ったとされる。
1979年の連鎖[編集]
には、構内の異なる3か所で立て続けに死亡が発生した。の厨房主任、薬学系大学院生、そして大学病院の夜勤技師である。いずれも直接の関連は見えなかったが、全員が「白い紙袋に入った試薬補充票」を受け取っていた点が共通していた。
この紙袋は、当時の学内購買部が配布していた実験用消耗品カタログの改変版であり、表紙の裏にだけ「夜間に開封すること」と印刷されていたという。いかにも嘘臭いが、学内広報誌『』のに、なぜか同じ文言が広告として掲載されている。
1981年の収束[編集]
事件は、旧薬学部棟の地下で発見された記録庫から、に及ぶ実験ノートとの未使用注射器が見つかったことで急展開した。ノートの署名はすべてで統一されていたが、筆跡鑑定では少なくともの手が混在していたとされる。
最終的には、退職間際の助教授と外部委託業者の間で行われた「薬品台帳の帳尻合わせ」が、死亡事故の隠蔽と結びついていた可能性が指摘された。ただし、核心部分は証拠不十分として未解明のまま終わり、事件は「未決着の大学史」として定着した。
関係者[編集]
事件に関与したとされる人物は多いが、正式に名指しされたのは少数である。中心人物としてしばしば挙げられるのは、薬学系研究棟の管理責任者だった、守衛長の、および学内調査委員会の事務局長を務めたである。
神田は、学内文書では「温厚で理論派」と評されていた一方、研究室の冷蔵庫をすべて自費で南京錠化する癖があった。井出は逆に現場主義で、夜間巡回のたびに寮生へ味噌汁を配っていたため、事件への関与を疑う声と「そんな人がやるわけがない」という声が最後まで割れた。高瀬は唯一、事件後にへ提出された報告書をまとめ上げた人物であり、その中で「本件は殺意の有無より、学内の管理思想の破綻を示す」と書いている[5]。
捜査と報告書[編集]
は当初、毒物混入、事故死、無理心中の三案を並行して検討したが、最終的には学内の施設管理記録の欠落があまりに多く、刑事事件としての立証に失敗したとされる。特に問題になったのは、からまでの入退館ログが、ほぼ毎日「雨天のため手書きに切替」と記されていた点である。
に公表された『富山大学構内安全調査報告書』は全に及び、うちが図版、がなぜか配管系統図だった。報告書末尾には「なお、夜間に鳴るベルの音源は確認できなかった」とだけあり、これが最も広く引用された一文になったという。
社会的影響[編集]
事件の影響で、全国の国立大学では夜間実験の申請制度が一斉に見直され、にはが新設されたとされる。特に薬品保管は「鍵の本数を減らすのではなく、管理者の人数を増やす」という逆説的な方針が取られ、学内での金属製保管庫の普及率はでからに上昇した[6]。
また、富山県内では本事件以降、大学祭の模擬店で「白い紙袋」を使うことが忌避されるようになった。地元では今なお、五福キャンパスで白い封筒が風に飛ぶと「神田封筒」と呼ぶという習俗があるが、これは研究者の間でも真偽が分かれている。
批判と論争[編集]
事件をめぐっては、そもそも本当に連続殺人だったのかという点が最大の論点である。犯罪学の立場からは、単一の犯人による計画的犯行を示す証拠が乏しく、むしろ複数の不適切な実験と安全管理の重なりが死者を生んだと見る説が有力である。
一方で、がに行った口述調査では、当時の職員3名が「夜になると薬品庫の前で同じ足音を聞いた」と証言しており、超常現象説まで出た。これに対し、再現実験では空調ダクトの共鳴がほぼ同じ音を出すことが確認され、議論はやや収束したが、完全には決着していない。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 神田慎一『北陸大学における衛生系統の変遷』北陸学術出版社, 1984.
- ^ 高瀬美津子『富山大学構内安全調査報告書』文部省学園安全対策室, 1982.
- ^ M. Thornton, “Night Access Control and Institutional Pathology in Postwar Japanese Campuses,” Journal of East Asian Safety Studies, Vol. 9, No. 2, 1987, pp. 41-78.
- ^ 井出辰夫『守衛日誌とその周辺――五福地区夜警記録』富山守衛研究会, 1983.
- ^ S. Kanda, “On the White Lock: A Laboratory Containment Failure,” Toyama Medical and Pharmaceutical Review, Vol. 4, No. 1, 1981, pp. 12-29.
- ^ 長谷川順一『試料箱の中の静けさ』五福文庫, 1979.
- ^ 富山大学史研究会編『五福キャンパス怪異考』富山大学出版会, 1997.
- ^ A. R. Bell, “Paper Bags, Missing Logs, and the Administration of Fear,” Safety Quarterly of Asia, Vol. 11, No. 4, 1992, pp. 203-236.
- ^ 『五福だより』編集部「特集・夜間実験の新秩序」『五福だより』第22巻第11号, 1979, pp. 3-9.
- ^ 瀬尾和彦『配管図のない建物――国立大学施設管理史』中央施設評論社, 2001.
外部リンク
- 五福大学史アーカイブ
- 北陸学園安全研究所
- 富山構内事件資料室
- 未解決大学史データベース
- 文部省学園安全対策室年報