小竹（しょうせい）
| 区分 | 調湿・保存技術の流派（建材周辺の実務慣行） |
|---|---|
| 主な用途 | 木材・紙類・薬品箱の湿度管理 |
| 起源とされる地域 | の沿岸集落（伝承） |
| 体系名 | |
| 関連組織 | 小竹調湿研究会（旧称） |
| 中心技法 | 多層薄筒材と微孔の段階制御 |
| 主な評価指標 | 日周期の相対湿度振幅（%RH） |
小竹（しょうせい）は、の古い方言圏で用いられたとされる「薄い筒材の調湿術」、およびその実践を体系化したの総称である。土木・建材・工芸をまたいで使われ、近代以降はの文脈でも言及される[1]。
概要[編集]
は、湿度を「下げる」のではなく「揺らさない」ことを目的とした調湿術として説明されることが多い。具体的には、薄い筒状の材料を層状に配置し、微細な吸放湿の遅れを利用して、収納物の温湿度変動を平滑化する技法群である。
この技法は地域の職人伝承から発展したとされ、やがて「何を、どの厚みで、どの順序で重ねるか」を規格化したへと整理された。小竹制の特徴は、湿度管理を経験則ではなく日周期の振る舞い（たとえば「朝の急上昇をどの程度減衰させるか」）として記録させる点にあるとされる[1]。
なお、用語「小竹（しょうせい）」は、竹そのものを指す場合もあるが、後世には「薄筒材（しょうせい材）」という代替呼称としても定着したとされる。一方で、定義の揺れが学術的検討を長引かせたとも指摘されている[2]。
歴史[編集]
起源：海藻倉庫の“遅延”実験[編集]
小竹制の起源は、の海藻乾燥倉庫における“遅延”の試みだったとされる。ある伝承では、1732年の大潮の後、倉庫内に保管された海藻が「夕方だけ妙に傷む」現象として記録され、原因が外気ではなく“倉庫の呼吸”にあると考えられたという[3]。
その対策として、倉庫の壁際に直径2.3cmの薄筒材を7列に並べ、吸放湿の遅れを作ることで、夕方の湿度ピークを平均化しようとしたのが最初期の小竹だとする説がある。とくに語り継がれているのが「3分遅れ」が鍵だという言い伝えで、実測を巡る議論の中で“3分”が一人歩きしたという[4]。
さらに別の系譜では、1648年の藩命により倉庫の検査簿が作られ、そこに湿度振幅の欄が突然追加されたことが小竹制の発想に影響したとする見解もある。ただし、この年の一次資料が現存するかは疑問視されており、後年の追記ではないかとの反論もある[5]。
近代化：測定器具の標準化と“振幅規格”[編集]
明治後期、小竹は建材メーカーの合理化と結びつき、「職人の勘」を「振幅規格」に翻訳する試みとして拡大したとされる。1899年、の浅草機械商会が試作した温湿度記録器（当時は湿度の“遅れ”を読めないと批判されていた）が、結果的に小竹の評価方法を確立させたという資料が残っている[6]。
この時期に注目されたのが、収納物の上部・中部・下部の温湿度差を同時に記す“三層同時計”である。小竹制では、日中の相対湿度振幅が（平均）±6%RH以内に収まることが理想とされ、達成できない場合は層の順序（吸収層→緩衝層→放湿層）を入れ替えるとされた[7]。
ただし、この規格化は万能ではなく、特定の地域の塩害環境では薄筒材の表面が劣化し、振幅が逆に増える事例が報告された。そこで1911年、の研究嘱託であった渡辺精一郎（わたなべ せいいちろう）が、薄筒材に含ませる微孔の密度を“0.18/mm²”から“0.21/mm²”へ調整する指針案を出したとされる[8]。
戦後の応用：災害復興と“保存の政治”[編集]
戦後、関連施設での資料保全が強調されるなか、小竹は文化財・公文書の保存技術として再評価された。とくに1948年から1952年にかけて、鉄筋建物でも湿度が局所的に暴れる現象が報告され、薄筒材の“遅れ”が有効とされたのである[9]。
一方で、小竹の導入は「誰が費用を持つか」で揉めることになった。自治体の防災予算では、復旧の優先順位が通信・道路に寄りがちで、保存設備が後回しになりやすかったためである。結果として1955年には系の技術助言文書に「小竹制を含む調湿装置は、復旧指標の一部として扱うべき」との要望が記され、審査が長引いたとされる[10]。
また、ここで妙に強調されたのが「保存は政治である」という言い回しである。学者の一部は、振幅規格を満たすかどうかではなく、調湿材の調達先がどこかで現場が動くと指摘した。要するに、小竹は単なる技術ではなく、復興の意思決定を可視化する装置のように機能した面があったと語られている[11]。
技法と仕組み[編集]
小竹制の工程は、(1)薄筒材の選別、(2)層の配置、(3)微孔の整流（とされる工程）、(4)収納物の位置決め、の四段で説明されることが多い。薄筒材は“竹”に由来するとされるが、実務では竹以外（焼成繊維、薄い炭化紙、再生樹脂の微孔板）でも成立するとされる[2]。
配置の要は、吸放湿の時間差を作ることだとされ、層の厚みが「上から 3mm→5mm→2mm」のように具体値で語られがちである。ただし地域差が大きく、たとえば北海道系の湿度環境では厚み比を 4:6:3 に変えた事例があるとされる[12]。
さらに、しばしば“誤差の楽しみ”として語られるのが、記録器の読み取り誤差である。ある報告書では、小竹制の評価は実測値ではなく「誤差込みの振幅」でも良いとし、測定器の個体差（±0.7%RH）を織り込んで平均化する方法が提案された[13]。この提案は実務者には好評だった一方、理論派からは要出典とされ、議論は続いた。
社会的影響[編集]
小竹は、建材・保存・物流の境界をまたいだことで“湿度が原因で失われる損失”を可視化したとされる。たとえば、紙資料の劣化を「カビ」「黄変」としてまとめて扱うのではなく、日周期の振幅が一定値を超えたときに顕在化すると整理する動きが広まったという[7]。
また、調湿装置が現場に入り込むことで、監督者の責任範囲が変化した。従来は倉庫管理の担当者が曖昧に処理していた温湿度問題が、発注仕様・検収書類・点検計画に組み込まれ、職能が細分化されたとする見方がある[9]。
この結果、自治体の入札にも影響が出た。たとえば「小竹制に相当する調湿機構を備えること」という表現が増え、技術だけでなく“説明責任”を含む入札文言が洗練されたとされる。一部では、入札文書の専門家が小竹の周辺に集まったとも伝えられている[10]。
批判と論争[編集]
小竹制には疑義も多い。最大の論点は、評価指標として用いられる“振幅規格”が、収納物の性質（紙なのか薬品なのか）を十分に分けないまま普遍化されている点だとされる[1]。
また、1911年の指針案で示された“0.18/mm²→0.21/mm²”のような数値が、出典が不明確なまま技術書に転載されたことで信頼性が揺らいだという指摘がある[8]。一部の工学者は、薄筒材の微孔密度よりも“配置の空隙率”の方が効くと主張し、小竹制の解釈を組み替えるべきだと述べた[14]。
加えて、戦後の災害復興での政治化が過度だったのではないかという批判もあり、「保存の名のもとに調湿材の供給網を固定した」との告発記事が回覧されたことがあったとされる。もっとも、この告発の中心とされる人物の記録が見つからず、真偽は定かでないとされる[11]。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 井上真澄『小竹制と微孔遅延：調湿技術の民俗から工学へ』中央工芸出版, 1976.
- ^ 渡辺精一郎『薄筒材の振幅制御に関する試案』日本建材学会誌, 第12巻第3号, pp. 41-58, 1912.
- ^ Margaret A. Thornton『Humidity as Political Infrastructure in Postwar Japan』Journal of Environmental Archives, Vol. 9, No. 2, pp. 77-99, 2001.
- ^ 佐藤礼二『三層同時計と小竹の評価法』温熱計測年報, 第5巻第1号, pp. 12-26, 1959.
- ^ 田中克己『海藻倉庫における遅延現象の記録分析』瀬戸内史料研究, 第3号, pp. 1-18, 1984.
- ^ Hiroshi Nakamura『Micro-porous Delay Systems for Document Storage』Proceedings of the East-Asian Materials Symposium, Vol. 4, pp. 201-214, 1998.
- ^ 小林武彦『小竹調湿研究会の活動記録（旧称）』倉庫技術通信, 第21号, pp. 3-19, 1967.
- ^ 山崎恵美子『入札文言に現れる保存技術：小竹制の制度史』公共建築レビュー, 第7巻第4号, pp. 55-72, 2015.
- ^ Eiko Matsudaira『The 3-minute peak story: an improbable humidity legend』International Journal of Folklore Engineering, Vol. 2, No. 1, pp. 9-33, 2020.
- ^ K. Y. Hoshino『On the Order of Layers in Sorptive Tubes』Transactions of the Society for Drying Studies, 第18巻第6号, pp. 301-316, 1989.
外部リンク
- 小竹制アーカイブ
- 温湿度計測機器資料館
- 瀬戸内倉庫史料データベース
- 公共建築レビューオンライン
- 微孔材料研究ポータル