居眠り革命
| 正式名称 | 居眠り革命 |
|---|---|
| 別名 | ナップ改革、睡眠再分配運動 |
| 発祥地 | 東京都千代田区神田駿河台 |
| 活動期間 | 1974年 - 1988年 |
| 主要人物 | 佐伯俊介、Dr. Eleanor H. Wainwright |
| 主な拠点 | 睡眠文化研究会、全日本仮眠連盟 |
| 主張 | 居眠りの制度化、昼休みの延長、会議の分割開催 |
| 影響 | 企業の仮眠室設置、学校の午後講義短縮 |
居眠り革命（いねむりかくめい、英: The Nap Revolution）は、後半ので体系化された、短時間の仮眠を政治・労働・教育の再配分手段として扱う社会運動である。一般には「眠気の権利」を主張する文化運動として知られている[1]。
概要[編集]
居眠り革命は、会議、講義、通勤、さらには選挙演説にまで及ぶ恒常的な眠気を、個人の怠慢ではなくとの副産物として再定義した運動である。発端はので行われた小規模な読書会にあるとされ、当初は「机に突っ伏した者を責めない」という消極的な合意事項にすぎなかったが、のちに労使交渉の論点へ拡大した[2]。
この運動はやだけでなく、睡眠科学者、内科医、香料研究者まで巻き込み、独特の制度設計を生み出した。とくにに提唱された「90分単位の仮眠は生産性を8.4%押し上げる」とする通達は、後に全国ので半ば慣例化し、現在でも一部の自治体で「正午の無言時間」として残っているとされる[3]。
定義[編集]
居眠り革命における「居眠り」とは、完全な睡眠ではなく、半覚醒状態のまま社会的責任を一時停止する行為を指す。これにより、メモ取りの失敗、会議中の沈黙、車内広告の見落としなどが制度上「再起動待ち」として扱われた。
思想的背景[編集]
思想的にはの、の無為思想、そして後期の製造業における昼食後の強烈な眠気が混交している。なお、運動初期の文書には、眠気を「資本主義による最も公平な徴候」と表現した一節があり、編集者の間で賛否が分かれている。
歴史[編集]
萌芽期（1974年-1977年）[編集]
発端は、の喫茶店「ル・ソムヌール」で開かれた夜学帰りの座談会である。参加者の一人であった佐伯俊介は、三時間の議論のうち実質的に四回しか発言していないにもかかわらず、その沈黙が「最も明晰な批評だった」と評され、翌週に小冊子『居眠りの公共性』を自費印刷した[4]。
にはの前身組織である「午睡保存同好会」が結成され、との事業所を中心に、昼休み後の15分間を「法的休息帯」とみなす試みがなされた。資料によれば、この制度を採用した工場では、誤配線が12.7%減少した一方、見本市での居眠り写真が増えたという。
拡大期（1978年-1983年）[編集]
、睡眠生理学者のDr. Eleanor H. Wainwrightがの招待講演で「人間は1日17回、思想を保存するために目を閉じる」と発言し、居眠り革命は学術的なお墨付きを得たと解釈された。彼女の講演記録は現在でも引用されるが、原稿の末尾にある走り書きの「資料は後で整えること」という一文が、運動の曖昧さを象徴している。
にはの中規模商社で「午後1時27分の一斉うたた寝」が労使協定に盛り込まれた。協定書には、会議室の照度を310ルクス以下に保つこと、コーヒーはカップではなく保温ポットで供給すること、ならびに役員のいびきが議事進行を妨げた場合は議長が議題を繰り上げることが定められていた。
制度化と衰退（1984年-1988年）[編集]
、内に非公式な検討班「仮眠環境整備研究会」が設けられ、企業内仮眠スペースの標準寸法が縦180センチ、横65センチ、枕高さ8センチとされた。これにより、社内に「横たわる文化」が急速に浸透したが、机上での居眠りと椅子での居眠りの法的位置づけをめぐって、半年にわたり解釈通知が出続けた[5]。
、バブル景気に伴う深夜化と、睡眠を「自己管理能力」の問題とみなす風潮の強まりにより、運動は急速に表舞台から退いた。ただし、の一部自治体では、今なお公民館の午後2時台に館内放送が1分間だけ無音になる慣行が残っているとされる。
主な人物[編集]
佐伯俊介は、居眠り革命の理論家として位置づけられている。彼は元々の国語教師であり、期末試験の監督中に3回もチョークを落としたことから、「教育とは緊張の連続ではなく、緊張と居眠りの往復である」とする独自理論をまとめた[6]。
Dr. Eleanor H. Wainwrightは、出身の睡眠科学者で、の研究所で断続的なマイクロナップの効能を研究していた。彼女は日本滞在中に「昼寝を恥じる社会ほど、午後3時に判断を誤る」と述べ、運動の国際化に大きく寄与したとされる。
そのほか、の婦人雑誌編集者・三浦千代、の労務顧問・黒岩正道、の仏教学者・久世良庵などが知られている。とくに久世は、坐禅と居眠りの境界が曖昧であることを指摘し、会場を30秒ほど静寂にしたのち居眠り革命側に回ったという逸話がある。
社会的影響[編集]
居眠り革命の影響は、単に仮眠室の普及にとどまらない。民間企業では「眠気申告カード」が導入され、社員が紙片に「現在、頭部の浮力が低下」と記して提出すると、15分の離席が認められる制度が一時期流行した。これにより、1980年代前半のオフィスでは、ペンのインク消費量が年間で約11%減少したとする内部統計が残っている。
教育分野では、午後の授業を短縮する代わりに「うつらうつら講義」という形式が採用された学校もあり、黒板の前で教師が同じ説明を二度繰り返すことが正式な教授法として認定された例もある。なお、当時の保護者アンケートでは「子どもが帰宅後も機嫌がよい」が72.3%を占めた一方、「宿題の提出率は改善しない」が併記されている[7]。
また、居眠り革命は広告業界にも影響を与えた。百貨店の屋上看板に「眠っても買える」「夢のなかでも特売」といった文句が掲出され、売上が一時的に伸びたとされる。もっとも、この効果は広告そのものより、昼休み後に客が一斉に屋上のベンチで休んだためではないかという異説もある。
批判と論争[編集]
批判者は、居眠り革命が怠惰を制度化しただけではないかと非難した。とくに系の論客は、仮眠の権利が拡大しすぎると「起床責任」が曖昧になると主張し、1982年には『眠りの自由と納期の崩壊』という報告書を発表した[8]。
一方で、支持者は、むしろ革命が可視化したのは「眠気を隠す文化」であると反論した。現場では、机に突っ伏した者を叱責する上司よりも、黙って毛布を持ってくる先輩のほうが評価されたため、企業文化の温度差が露骨に表面化したという。なお、会議を寝不足のまま強行した結果、議事録に「了承」の代わりに「了掌」と誤記された事件が複数報告されており、これは今も論争の象徴とされる。
遺産[編集]
居眠り革命は終息したと見なされがちであるが、実際には日本の生活様式に深く残存している。の移動中に座席が半ば自動的に眠りを誘う感覚、大学講義での前列の静かな沈黙、さらには地方議会での長時間答弁の際に見られる「耳だけ起床」状態などは、その名残であると説明されることがある。
以降は「パワーナップ」「休息デザイン」などの用語に置き換えられたが、居眠り革命の初期文書にあった「眠気は共同体の公共財である」という一節だけは、現在も再評価が続いている。もっとも、文献によってはこの一節の出典がの社内回覧板になっていたり、誰が書いたのか不明だったりするため、研究者のあいだで扱いには注意を要する。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐伯俊介『居眠りの公共性』神田睡眠出版, 1975.
- ^ Eleanor H. Wainwright, “Micro-Naps and Civic Alertness,” Journal of Urban Physiology, Vol. 12, No. 3, pp. 41-66, 1979.
- ^ 黒岩正道『午後一時二十七分協定の研究』労務時報社, 1982.
- ^ 三浦千代「眠気申告カードの導入と女性事務職の沈黙」『現代職場研究』第8巻第2号, pp. 15-29, 1984.
- ^ 渡辺精一郎『仮眠環境整備要覧』厚生資料刊行会, 1985.
- ^ Catherine L. Moore, “The Politics of Drowsiness in Postwar Japan,” Pacific Social Review, Vol. 6, No. 1, pp. 101-124, 1986.
- ^ 久世良庵『坐禅と居眠りのあいだ』禅と生活社, 1981.
- ^ 『眠りの自由と納期の崩壊』経済同友会調査委員会報告書, 1982.
- ^ 松浦一彦「無音放送と公民館文化の変容」『地方行政季報』第14巻第4号, pp. 77-93, 1988.
- ^ Harold P. Jennings, “A Brief History of Approved Naps,” Bulletin of Applied Rest Studies, Vol. 3, No. 2, pp. 9-18, 1983.
- ^ 『午後講義短縮の教育効果に関する覚書』東京都教育庁資料室, 1980.
- ^ Naoko F. Ishida, “Why Did the Office Become Horizontal?,” Review of Japanese Workplace Culture, Vol. 9, No. 4, pp. 201-219, 1987.
外部リンク
- 睡眠文化アーカイブ
- 全日本仮眠連盟記録庫
- 神田近代労働史研究所
- 午後の無音放送資料室
- 居眠り革命デジタル年表