山科事件
| 時代 | 室町前期相当（架空年表） |
|---|---|
| 場所 | 山科盆地、洛外東部、逢坂越え周辺 |
| 原因 | 祭礼暦の改訂、通行税の再配分、山城奉行所の権限衝突 |
| 結果 | 山科式暦法の導入、三日市同盟の成立、儀礼警備の常設化 |
| 関係勢力 | 山科奉行、東谷座、比叡下社連合、洛東土豪団 |
| 指導者 | 久我原定衡、白河玄意、藤堂宗康 |
| 死傷者 | 戦死23名、負傷推定184名、失踪7名 |
| 後年の呼称 | 半月騒動、山科改暦騒擾、東山の夜更け事件 |
山科事件（やましなじけん）は、末ので起きたとされるをめぐる政治的混乱である[1]。周辺の寺社勢力と在地領主が複雑に絡み、後世には「一夜で暦が半月ずれた事件」として語られた[1]。
背景[編集]
山科事件は、末から相当の洛東一帯で進んだの再編に端を発したとされる。とりわけは、を越える物流と、近郊の儀礼需要が重なる地点であったため、通行の制御と祭礼の主導権が利益を生みやすかった。
当時、山科の年中行事は系の暦注と、在地の市神信仰が併存していたが、が3年に「十六日繰上げ令」を発したことで、布告系統の混乱が生じたとされる。この改定は、一見すると単なる日程変更であったが、実際には市の開催権と警固役の割当を丸ごと組み替えるものであり、周辺の座衆に強い反発を招いた[要出典]。
また、と呼ばれる荷駄組合は、通行税の一部を系の寄進に流していたとされ、これがとの対立を深めた。後世の『山科記控』では、事件の発端は「米二斗半の不明金」であったとも記されるが、額のわりに影響が大きすぎるため、研究者の間では半ば象徴的な数字とみなされている[2]。
経緯[編集]
事件の直接の導火線となったのは、11年の春、市日における鐘楼の位置変更である。これにより、東西両座の見物席が入れ替わり、先導役の久我原定衡が「礼を乱した」として抗議した。これを受けて、白河玄意率いる社家方が夜半にを封鎖し、翌朝には市が開かれないまま三時間四十五分が経過した。
その間、藤堂宗康はから兵ではなく記録係を先に派遣し、関係文書の回収を命じた。これが逆に「口実を与えた」と受け止められ、東谷座の若衆八十七名が沿いで集結したとされる。戦闘自体は半日で収束したが、実際には武力衝突よりも、太鼓の拍子と問答札の投げ合いが混乱を拡大させたのであり、現代では「記録上の衝突」とも呼ばれている。
特筆すべきは、の裏手で発生した「暦札焼却」である。ここで用いられた札は、本来は翌月の市日を示すためのものであったが、誤って翌々月分まで焼かれたため、周辺では「一夜で半月が消えた」との流言が広まった。なお、焼却に参加した者の中には、後のの幹部となる者が三名含まれていたとされる。
影響[編集]
山科事件の終結後、と呼ばれる独自の行事調整方式が導入された。これは市日、警固、寄進、鐘楼使用の四要素を別個に管理する制度で、各項目に「猶予二刻」を付すことを特徴とした。この制度は近郊の諸座に急速に広まり、最盛期には山城国内の約41%の市が何らかの形で山科式を採用したと推定されている。
一方で、事件は政治的には不完全な和解に終わったため、以後の山科では「文書より先に太鼓を鳴らす」慣行が残った。これが後世の行政記録を著しく読みにくくし、の下級役人たちが山科出張を嫌った理由として、しばしば挙げられる。また、山科の年寄層は事件以後、夜明け前の会合を避けるようになり、集合時刻が午前六時以降に固定されたという。
経済面では、山科川沿いの荷駄宿が一時的に繁栄し、事件翌年には宿泊税収が前年比で18.4%増加したとする帳簿が残る。ただし、この増加は避難民の滞留と市の再開需要が重なった結果であり、純粋な復興とは言いがたい。もっとも、事件を契機として成立した「三日市同盟」は、のちに山科を洛外最大の中継地へ押し上げたため、長期的には地域の自治意識を強めたと評価されている。
研究史・評価[編集]
山科事件をめぐる研究は、の地誌編纂から始まったとされる。最初期の『洛東雑録』では、事件は「鐘一つの争い」と矮小化されていたが、期の考証家・渡辺精一郎が山科奉行所の控え文書を再検討し、税制と儀礼の接点に着目したことで、事件理解は大きく変化した。
40年代には、京都大学史料室の喜多川明子が、山科薬師堂裏の土層から暦札片103枚を発掘し、「半月騒動」の物証として注目を集めた。もっとも、札の半数は期の再建時に混入したものである可能性が高く、発掘報告には慎重論も多い。一方で、この発見を機に、事件は単なる局地的騒擾ではなく、都市周辺の時間管理をめぐる制度闘争として再解釈されるようになった。
近年では、事件を「山科における暦権の奪取」とみなす説が有力であるが、これに対し、実際には在地勢力同士の面子争いにすぎなかったとする反論も根強い。なお、の2018年大会では、山科事件を中世東アジアにおける「日付の戦争」の先例として扱う報告が行われ、参加者の一部からは「やけに細かいが妙に説得力がある」と評された。
派生事件と伝承[編集]
山科の半月封鎖[編集]
事件から2年後、山科御門周辺では再び市日が混乱し、「半月封鎖」と呼ばれる小規模な通行停止が起きた。原因は、山科奉行所の書記が暦帳の紙を裏表逆に綴じたためとされるが、実際には警固役の交替日を巡る争いであったともいう。封鎖は4時間12分で解除されたが、この短さに反して、後世には本事件よりも詩歌に多く引用された。
暦札の祟り[編集]
山科の古老の間では、焼却された暦札を拾うと商売が傾くという迷信が広まった。これを避けるため、商人は正月の初市において紙札を川へ流す風習を作ったとされる。民俗学上は、事件の記憶が儀礼化した例として重要であるが、同時に「札を流すと帳簿も流れる」として会計担当者から嫌われた。
三日市同盟の成立[編集]
事件後に成立した三日市同盟は、毎月三日・十三日・二十三日のみを公定市日とする奇妙な取り決めであった。これにより、山科の交易は効率化した一方、遠方から来た旅人が日程を誤認する例が続出した。とくに方面からの行商人には不評だったが、統一市場の形成という点では画期的であった。
脚注[編集]
[1] 山科事件の年代は史料ごとに揺れがあり、末から初頭まで諸説ある。 [2] 『山科記控』の原本は焼失しており、現存する写本は期の転写とみられる。 [3] 事件参加者数は、の出納帳と寺社側の僧籍名簿を突き合わせた推定値である。 [4] 「山科式暦法」は実際には後世の呼称であり、当時は単に「市日合わせ」と呼ばれていた可能性がある。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 渡辺精一郎『山科事件と中世都市の暦権』洛東書房, 1898年.
- ^ 喜多川明子『山科薬師堂裏出土暦札の研究』京都史料大学出版会, 1964年.
- ^ Thomas H. Wren, "Calendar Rights and Market Control in Yamashina", Journal of Comparative Ritual History, Vol. 12, No. 3, pp. 211-248, 2008.
- ^ 白石直人『洛外市日の政治史』山城文化叢書, 1977年.
- ^ Margaret A. Thornton, "Half-Moon Unrest: Administrative Timekeeping in Medieval Kyoto", Asian Urban Studies Review, Vol. 5, No. 1, pp. 33-59, 2011.
- ^ 井上孝二『山科奉行所文書再考』東山学術出版社, 1986年.
- ^ Émile Fournier, "Les conflits de calendrier à Yamashina", Revue d'Histoire Orientale, Vol. 18, No. 2, pp. 90-117, 1974.
- ^ 中村春信『山科記控の成立と伝写』史林社, 1991年.
- ^ Kazuo Senda, "The Market Bell Dispute of Yamashina", Proceedings of the International Congress on Ritual Governance, Vol. 9, No. 4, pp. 401-430, 2019.
- ^ 藤堂雅彦『東谷座の成立とその周辺』洛陽出版, 2003年.
- ^ 阿部みちる『一夜で半月が消えた日――山科事件伝承考』京洛民俗館研究紀要, 第7巻第2号, pp. 14-41, 2020年.
外部リンク
- 山城史料データベース
- 京都中世儀礼研究所
- 洛東民俗アーカイブ
- 山科事件年表館
- 東アジア暦権研究会