山笠騒動
| 時代 | 15世紀末 - 16世紀初頭 |
|---|---|
| 場所 | 北部イベリア・サン・テレモ |
| 原因 | 山車所有権、通行税、鐘鳴り権 |
| 結果 | 山笠会の再編、都市評議会の権限強化 |
| 主導勢力 | 山笠会、聖レモ商人同盟、鐘楼同業組合 |
| 死傷者 | 公称12名、実際は40名超とする説がある |
| 関連文書 | サン・テレモ議定書 |
| 別名 | 木車論争 |
| 史料上の初出 | 1498年の市参事会記録 |
山笠騒動（やまかさそうどう）は、末から初頭にかけてので起きた、山車組織「山笠会」をめぐるである[1]。祭礼用の木組み山車の所有権、通行税、そして夜間の鐘鳴り権をめぐって発生し、のちにのあり方を変えたとされる[1]。
概要[編集]
山笠騒動は、の旧市街に存在した祭礼組織を中心に展開した都市抗争である。表向きは春祭りの山車巡行をめぐる小競り合いであったが、実際にはの再配分と、夜間のを誰が握るかという権力闘争であったとされる。
従来の研究では、騒動はの干ばつで山車の木材供給が逼迫したことに端を発するとされるが、近年はが意図的に青銅不足を煽ったとする説が有力である。なお、市内の公文書には「山笠」の語がを意味する比喩として現れる箇所もあり、名称の由来をめぐっては今なお論争がある[2]。
背景[編集]
末のは、の中継港として急速に膨張した都市であり、人口はの約1万8千人からには3万2千人に達したと推定されている。港湾税を管理すると、祭礼・火災警報・時刻告知を担うとの間では、すでに長年の摩擦が存在した。
山笠会は、元来はの余興として木製山車を曳く職人連合であったが、次第に税の免除特権を獲得し、都市の名誉職と結びついた。とりわけ山車の先頭に立つ「笠頭（かさがしら）」の席次は、実質的にの準構成員とみなされるほどの威光を持ち、これが騒動の火種になったとする説がある。
経緯[編集]
騒動の直接の引き金は、の春祭りにおいて、山笠会が新造した山車「白帆の笠」が、鐘楼前の狭い通りを通過できなかったことである。これに対し鐘楼同業組合は、山車の梁が「都市の風道」を塞ぐとして通行停止を求め、双方の若衆がとを投げ合う事態となった。
には、が暫定調停として「山笠通行尺」を導入した。これは山車の幅を、高さを以下に制限するものであったが、山笠会はこれを「祭礼の首刈り」と呼んで拒否し、逆に山車の上部を折り畳み式に改造した。ところが改造試験の際、山車の頂部に取り付けられたが強風で飛散し、港に停泊中のに落下したことから、騒動は国際紛争寸前にまで拡大した。
冬、山笠会内部でも分裂が生じた。伝統派は山車の形状維持を主張したのに対し、若年派は「機動山笠」構想を掲げ、車輪を増やして夜襲に対応しようとしたのである。この機動山笠は平均時速しか出なかったが、狭い路地ではむしろ有利であったため、市内の子どもたちの間で模倣遊びが流行したという。
影響[編集]
山笠騒動の結果、では山車の所有が個人から組合管理へ移され、は半ば公的機関として再編された。また、鐘楼同業組合には夜間警報の独占権が与えられたが、代償として毎年に山笠会へ麦芽酒を献納する義務が課された。
社会史的には、この騒動によって「祭礼は都市統治の縮図である」という観念が広まり、のちの諸都市やの行列文化にも影響を及ぼしたとされる。特に山笠の先導役が赤い帯を腰に巻く慣行は、の港湾労働者組織における視認識別制度へ転用されたとする説がある[3]。
一方で、騒動が実際にはの偽造事件を隠蔽するために拡大されたとする異説もあり、の地方史研究では、山笠騒動の語そのものが後世の編纂である可能性が指摘されている。ただし、旧市街の石畳に残る車輪痕が山車のものか、あるいは単なる酒樽運搬車の痕跡かについては結論が出ていない。
研究史[編集]
初期の年代記[編集]
最古のまとまった記述は、修道士による『サン・テレモ春祭記』（）である。彼は山笠騒動を「鐘が先か、山が先かの争い」と要約し、事件の本質を礼儀作法の崩壊として描いた。
近代史学による再評価[編集]
、のが市参事会文書を発掘し、騒動の背景に通行税改革があったことを提示した。これにより、山笠騒動は単なる祭礼トラブルではなく、都市財政史の重要事例として位置づけられた。
現代の論争[編集]
以降は、文化人類学の立場から山車を「移動する権威装置」とみなす解釈が増えた。なお、にの研究班が山笠会の保存帳簿を再分析したところ、祭礼費の約が実際には鐘楼の修理費に流用されていたことが判明し、資料の読み方に再び議論が起きている。
遺産と影響[編集]
山笠騒動の遺産として最も有名なのは、旧市街に残る「折り畳み山車」の木製模型である。これはの大火後に再建されたの祭礼で用いられたと伝えられるが、実際には展示用に後世製作された複製である可能性が高い。
また、騒動を記念するは、現在でも港湾労働者の送別会で歌われる。歌詞には「鐘は鳴るが、笠は進まず」という一節があり、都市の停滞と共同体の粘り強さを象徴する表現として親しまれている。もっとも、民俗学者の一部は、この歌がの酒場文化で創作されたとみている。
批判と論争[編集]
山笠騒動をめぐる最大の論点は、そもそも「騒動」と呼ぶほどの規模であったのかという点である。市参事会の記録では負傷者はとされるが、教会簿記には施療費が計上されており、数値の食い違いが指摘されている。
さらに、山笠会の帳簿に現れる「笠の釘代」が異常に高額であったため、後世の研究者の間では、騒動が山車修理を名目としたの隠れ蓑だったのではないかという見方もある。これに対し伝統派の歴史家は、笠の釘は実際にはで防腐処理された特殊品であり、価格の高さは妥当であったと反論している。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ Alvaro Mendizábal『The Yamakasa Question in Municipal Iberia』Journal of Maritime Antiquities, Vol. 12, No. 3, 1988, pp. 145-172.
- ^ エステバン・ロセール『サン・テレモ参事会文書と山笠騒動』『イベリア都市史研究』第4巻第2号, 1874, pp. 11-39.
- ^ María del Prado Soria『Bell Rights and Processional Authority, 1490-1520』University of Coimbra Press, 2004.
- ^ 佐伯 恒一『山車と鐘楼のあいだ——サン・テレモ祭礼制度史』南欧史学会, 1996.
- ^ J. P. Varela『Folding Altars and Wheeled Power』Mediterranean Studies Quarterly, Vol. 8, No. 1, 1979, pp. 44-68.
- ^ フアン・ロドリゲス『木製山車の都市経済学』『港湾史料集成』第17巻第1号, 1921, pp. 201-233.
- ^ Helena T. Morais『The Forty-Three Patients Problem: Reassessing Casualties of the Yamakasa Disturbance』Review of Urban Rituals, Vol. 19, No. 4, 2011, pp. 301-329.
- ^ 中村 由紀『サン・テレモ旧市街における通行尺の成立』西洋中世都市史, 2018.
- ^ Luis de Armenta『Chronicles of the Bell Guild』Archivo y Memoria, Vol. 6, No. 2, 1957, pp. 77-90.
- ^ 『サン・テレモ春祭記』アルフォンソ・デ・ラ・クルス写本校訂版, 1512.
- ^ 田所 進『折り畳み山車の技術史』日本比較都市研究所紀要, 第3巻第1号, 2009, pp. 9-28.
外部リンク
- サン・テレモ都市史アーカイブ
- イベリア祭礼研究センター
- 鐘楼同業組合史料室
- 山笠騒動デジタル文庫
- 港湾都市比較史ネット