岐阜のポーズ事件
| 発生時期 | 1987年夏 - 1989年春 |
|---|---|
| 発生場所 | 岐阜県岐阜市、各務原市、郡上市ほか |
| 原因 | 観光写真における標準姿勢の統一をめぐる対立 |
| 関係機関 | 岐阜県観光推進室、東海写真倫理協議会、長良川撮影連盟 |
| 影響 | 案内看板の改訂、集合写真の作法変更、地方PR運動の全国化 |
| 通称 | ポーズ統一騒動 |
| 類型 | 文化摩擦、広報事故、半ば儀礼化した都市伝説 |
岐阜のポーズ事件（ぎふのポーズじけん）は、内で「撮影時に特定の体勢を取ること」をめぐって発生したとされる一連の騒動である。主にが交錯した事例として知られている[1]。
概要[編集]
岐阜のポーズ事件は、後半にを中心として発生したとされる、観光撮影に用いる「岐阜式ポーズ」の運用をめぐる混乱である。県内の一部施設で採用された独自の立ち姿が、のちに県外団体へ誤って配布されたことが発端とされる[2]。
この事件では、沿いの撮影ポイントで実施された実証試験が、いつしか「公式な県民の礼法」であるかのように拡大解釈され、観光客、写真館、学校行事にまで波及した。なお、当時の記録には「左足の角度が17度を超えると案内係が再撮影を求める」との記述があり、真偽は定かでない[3]。
発端[編集]
事件の起点は、が制作した試験的パンフレット『ぎふ再発見ポーズ集』にあるとされる。編集にあたったのは、元勤務の広報担当・と、県庁内で造形指導をしていたであり、両者は「どの角度から撮ってもが背景に入る姿勢」を求めたという。
問題は、パンフレット末尾にあった「この立ち方は撮影時の便宜上の推奨であり、県民の義務ではない」という注記が、印刷所の裁断事故により数千部で欠落したことである。結果として、の学校遠足や企業慰安旅行で、岐阜訪問者が一斉に同じ膝の曲げ方を求める事態が生じたとされる[4]。
当時のには1日平均43件の問い合わせが寄せられ、うち12件が「ポーズを取らないとに入場できないのか」というものだった。市側は当初、単なる誤解として処理していたが、問い合わせの多くが観光復興に寄与したため、強く訂正しなかったともいわれている。
経緯[編集]
岐阜式ポーズの成立[編集]
岐阜式ポーズは、右手を胸の高さで軽く開き、左脚を半歩引く姿勢を基本とした。もともとはの記念撮影で背景の人混みを避けるために考案されたもので、秋に試験導入された際は、被写体の顔がもっともやわらかく見えるとして好評であった。
ただし、実地試験では「腰を落とすほど県土への敬意が増す」という説明が付され、これが一部新聞により大きく誤読された。翌週には岐阜版の投稿欄に「なぜ岐阜では立つ前に礼をするのか」との投書が3通続き、事件は半ば社会現象化した。
学校・企業への波及[編集]
になると、県内ので遠足前の「岐阜ポーズ練習」が行われる例が散見され、運動会の集合写真でも採用されるようになった。とくにのある学年では、学級写真の全員が同じ角度で固まったため、後年の卒業アルバム編集者が「幽霊写真のようであった」と回想している[5]。
一方で、地元企業の採用面接において「岐阜のポーズを自然に取れること」が暗黙の適性とみなされたという証言もある。これはが作成した非公式ガイドに由来するとされるが、原本の所在は確認されていない。
収束と制度化[編集]
春、はついに訂正版パンフレットを発行し、ポーズは「推奨観光マナー」から「撮影時の一案」へ格下げされた。しかし、この改訂により、逆に「本来の岐阜のポーズ」をめぐる保存運動が起き、の見物客の一部が伝統動作として継承し始めた。
その後、で開かれた小展示『地方広報と身体』が事件の再評価を促し、ポーズは行政主導の失敗例であると同時に、地域アイデンティティを偶発的に生んだ例として扱われるようになった。なお、展示初日に来館者の約18%が実際にポーズを取り、学芸員が受付で動線整理に追われたという。
社会的影響[編集]
事件の影響は、観光業にとどまらず、地方自治体の広報文書の書き方にも及んだ。以後、内では「推奨」「例示」「参考」の語を過剰に太字で示す慣行が定着し、パンフレットの注記が年々長文化したとされる[6]。
また、写真文化にも独特の波及があった。県内の写真館では、集合写真の前に「姿勢確認票」を配る習慣が一時的に生まれ、肩幅、つま先角度、視線の高さまで記入させる店舗も現れた。これに対しての文化人類学ゼミは「身体の地方方言化」と呼び、1991年に小論文を発表している。
さらに、事件は全国のご当地PRにも影響した。では富士山を背景にした類似ポーズが試みられ、では田んぼを強調するための「稲穂角度規定」が議論された。もっとも、いずれも岐阜ほどには定着せず、岐阜のポーズだけが半ば茶化されながら残った。
批判と論争[編集]
事件には当初から批判も多かった。とくには、撮影姿勢を地域文化として固定化することは「無意識の同調圧力を生む」と警告していた。一方で、県内の観光関係者は「笑われるなら記憶に残る」と反論し、むしろ来訪者数がに前年比14.2%増を記録したことを根拠に、広報効果を強調した[7]。
また、岐阜式ポーズの考案者をめぐる功績争いも起きた。個人の創案とする説、の美術指導による共同制作説、さらにはの観光係が偶然見せた身振りを転用した説がある。いずれも決め手に欠けるが、地元では「三者三様であることが岐阜らしい」と半ば黙認されている。
なお、1990年代半ばには、県外の一部イベント会社が「岐阜のポーズ体験ツアー」を商品化し、参加者が全員同じ角度での商店街を歩くという珍事も起きた。地元紙はこれを「事件の二次被害」と報じたが、観光客の満足度は高かったという。
再評価[編集]
以降、岐阜のポーズ事件は、失策としてではなく「地方PRが偶然に都市伝説へ変質した例」として再評価されている。特にの連載『忘れられた県の作法』では、事件が「笑われることを恐れなかった広報文化」の象徴として描かれた。
が所蔵するとされる未整理資料には、ポーズの手本を示した紙焼き写真が17枚残されており、そのうち5枚は被写体が明らかに照れ笑いをしている。研究者の間では、こうした表情こそが岐阜のポーズの本質であったとみなす見方もある[8]。
一方で、事件を巡る証言は今も揺れている。ある元職員は「最初から冗談半分だった」と語り、別の元撮影係は「県が本気でやっていた」と証言する。記録の断片性も含め、この事件は末期の行政と広告の境界がいかに曖昧であったかを示す材料とされる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 田所 恒一『ぎふ再発見ポーズ集の研究』東海広報出版, 1990.
- ^ 水野 佐知子「観光写真における身体角度の標準化」『地方文化学報』Vol. 12, No. 3, 1991, pp. 44-67.
- ^ 岐阜県観光推進室編『県民の立ち姿と印刷事故』岐阜県庁内資料, 1989.
- ^ Margaret L. Henshaw, "Gesture Policies in Regional Tourism", Journal of Civic Imagery, Vol. 8, Issue 2, 1992, pp. 101-128.
- ^ 東海写真倫理協議会『撮影姿勢と同調圧力』研究報告第4号, 1990.
- ^ 佐伯 直哉「地方PRにおける誤読の生産性」『広告史研究』第19巻第1号, 1994, pp. 5-22.
- ^ Robert J. Ellison, "The Gifu Stand and Other Administrative Poses", Public Ritual Review, Vol. 6, No. 1, 1995, pp. 33-49.
- ^ 岐阜新聞社編集局『忘れられた県の作法』岐阜新聞出版, 2004.
- ^ 宮本 由里子『身体の地方方言化――岐阜式ポーズを中心に』白峰社, 2001.
- ^ Jean-Pierre Valois, "When Prefectures Learn to Pose", Studies in Local Semiotics, Vol. 11, No. 4, 1998, pp. 210-233.
外部リンク
- 岐阜県観光アーカイブ
- 東海写真文化研究所
- 長良川ポーズ保存会
- 地方広報資料データベース
- 岐阜県立図書館デジタル閲覧室