巨乳貧乳戦争
| 名称 | 巨乳貧乳戦争 |
|---|---|
| 英語名 | Bust Size War |
| 発祥 | 日本・東京都千代田区神保町周辺 |
| 時期 | 1980年代後半 - 2000年代初頭 |
| 分類 | 出版史・記号論・擬似社会運動 |
| 主な関係者 | 雑誌編集者、広告代理店、深夜ラジオの構成作家 |
| 影響 | ファッション誌、健康食品広告、同人誌即売会 |
| 象徴的事件 | 1994年の『谷間宣言』 |
| 関連施設 | 東京・九段下の旧セントラル編集館 |
巨乳貧乳戦争（きょにゅうひんにゅうせんそう、英: Bust Size War）は、の大きさをめぐる美学・政治・広告戦略が複雑に絡み合って発生したとされるの文化現象である。主として後半から初頭にかけての出版業界を中心に拡大したとされ、のちにの一部で準社会運動として扱われた[1]。
概要[編集]
巨乳貧乳戦争は、単なる身体的特徴の優劣を争う言説ではなく、末期から初期にかけて形成された「見せ方の政治」の総称であるとされる。とくにの出版社群が、読者層の細分化を目的として胸部表象を意図的に二極化させたことが、流行の起点になったという説が有力である。
一方で、当時の広告代理店内部では、実際には「大きさ」そのものよりも「揺れ方」「傾斜角」「視線の逃がし方」といった周辺要素が議論の中心であったとされ、戦争という名称は後年の論者が誇張して定着させたにすぎないともいう。このため学術的には、、、あるいは単にとして分類されることもある[2]。
起源[編集]
神保町の編集会議[編集]
起源として最もよく挙げられるのは、にの喫茶店「珈琲グロリア神田店」近くで開かれたとされる非公式編集会議である。ここで某月刊誌の副編集長だったが、読者アンケートの自由記述欄に「大きいのは安心するが、結局は小さいほうが描きやすい」という意見が多かったことを受け、両派を対立軸として打ち出す案を提案したとされる。
この会議は出席者が6人だったにもかかわらず、議事録にはなぜか14名分の署名があり、後年の研究者からは「戦争の最初の勝者は記名欄だった」と揶揄されている。なお、この時点ではまだ「巨乳」「貧乳」という語は編集部内の符牒にすぎず、一般誌に露出するのは以降である。
深夜ラジオと通販カタログ[編集]
もう一つの起源説は、系の深夜番組と健康器具の通販カタログの相互作用である。番組側が「胸の大きさで悩む女子高生」という投稿を面白がって採用した結果、通販カタログのコピーライターが「支える力」や「包み込む安心感」を過剰に美化し、逆に小胸側の読者は「動きやすさ」「清潔感」「シャツの着こなし」で対抗したとされる。
には、都内のコンビニで配布された無料小冊子『乳圏通信』が一週間で4万8,000部を回収不能にし、これが「世論が紙面で移動した最初の事例」としての内部報告書に記録されたという。もっとも、この数字は配布担当者の勘違いで、実際には2万部程度であったともされる[3]。
展開[編集]
黄金期[編集]
からにかけては、戦争の黄金期とされる。男性向け雑誌では巨乳派が「包容力」「母性」「遠近法の勝利」を掲げ、女性向け媒体では貧乳派が「軽さ」「機能性」「肩こりの少なさ」を強調したため、両者は互いに否定しながらも共同で市場を拡大した。
特にの『谷間宣言』は象徴的事件であり、あるランジェリーブランドのカタログにおいて、谷間を「都市計画における渓谷」と比喩したコピーが話題となった。広告代理店はこの反響を受け、翌月の売上が前月比で37.2%増加したと発表したが、社内監査では「比較対象の月が梅雨入り直後であった」ため、統計の意味は限定的であると指摘されている。
学術化と用語の洗練[編集]
後半になると、当初は娯楽的であった争点が次第に学術化し、のサークル誌やのミニコミで「胸部符号論」「衣服負荷学」「視線誘導工学」といった語が現れた。とくにの自主ゼミで発表された『乳房はどこまで地形であるか』は、のちに一部の編集者が引用し、あたかも正式な研究であるかのように扱ったため、半ば公認理論として流通した。
この時期、巨乳派は「認識されやすさ」を、貧乳派は「輪郭の自由度」を主張したが、両者の論点はしばしば混線し、最終的には「ブラジャーの肩紐をどう処理するか」という実務問題に収束した。ここに至って、戦争は思想闘争であると同時に衣料設計会議でもあったと評価されている。
終息と遺産[編集]
頃には、インターネット掲示板と画像投稿文化の普及により、巨乳・貧乳という二項対立そのものが「比較のための記号」にすぎないと広く認識されるようになった。これにより戦争は表向き終息したが、実際には、、の三領域に分散して生き残ったとされる。
なお、終息後もの一部同人イベントでは、毎年11月の第二土曜日に「胸囲平和条約記念スタンプラリー」が行われていたという報告がある。ただし主催者名簿の保存状態が悪く、のまま放置されている。
社会的影響[編集]
巨乳貧乳戦争の影響は、単なる性的嗜好の流行にとどまらなかった。まずでは、S・M・L表記だけでは説明できない「立体差」の需要が高まり、1990年代半ばには都内の一部メーカーが独自に「E+」「A-2」などの暫定記号を試験導入したとされる。
また、各社は読者獲得のために扇情的な見出しを競い、その結果として深夜帯の健康情報番組や通販インフォマーシャルにまで影響が及んだ。特にの一部委託制作番組では、乳製品特集において「豊かさ」を連想させる演出が意図的に増えたとする内部メモが残るという。
他方で、当事者への配慮を欠いた扱いも問題となり、にはの外郭研究班が「身体差異の商業的過剰利用」に関する注意喚起を行った。もっとも、この文書の末尾には「なお、視聴率の上昇は確認されている」とだけ書かれており、官僚的な妥協がにじんでいる。
批判と論争[編集]
批判の中心は、戦争という語が当事者の身体を過度に戦場化している点にあった。フェミニズム系の論者は、両派の対立を煽ることで「自分の身体を語る権利」よりも「他人の身体を評価する権利」が優先されたと指摘している。
一方で、当時の編集者側は「差異を可視化しただけであり、評価は読者が行った」と反論した。しかし、1995年にの書店で行われた座談会では、参加者8名のうち7名が冒頭10分で自説を撤回しており、残る1名も「どちらでもよいが見出しが強い」と述べたため、議論の倫理性はしばしば疑問視される。
なお、近年ではこの戦争が実際には胸部の優劣を争うものではなく、が読者の関心を二分法で商品化する過程を象徴したものだという再評価が進んでいる。ただし、再評価のほとんどが学会発表ではなく、同人誌とネット掲示板に依拠している点には注意が必要である。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 三浦真一郎『乳圏の誕生――1980年代雑誌文化における身体記号の編集史』新東出版, 2004.
- ^ Harold P. Wexler, "Contours and Consumers: Bust Semiotics in Late Shōwa Japan", Journal of Popular Culture Studies, Vol. 18, No. 3, pp. 44-71, 2002.
- ^ 小野寺晶子『谷間宣言の経済学』日本広告学会紀要 第12巻第2号, pp. 113-139, 1999.
- ^ M. A. Thornton, "Small, Large, and the Politics of Display", Media Anthropology Review, Vol. 7, No. 1, pp. 5-29, 2001.
- ^ 斎藤修平『肩紐負荷と都市生活――平成下着工学小史』衣生活研究所叢書, 2010.
- ^ Rebecca L. Stein, "The Mysterious Case of A-2: An Indexing Failure in Japanese Apparel Markets", East Asian Consumer Quarterly, Vol. 9, No. 4, pp. 201-218, 2005.
- ^ 神田乳房史研究会『乳房はどこまで地形であるか――自主ゼミ記録集』私家版, 1997.
- ^ 岡部美和『身体差異の商業化とその限界』厚生政策レビュー 第21巻第1号, pp. 17-33, 1998.
- ^ Jonathan K. Fields, "From Citrus to Contours: A Strange History of the Bust War", The Tokyo Review of Cultural Studies, Vol. 3, No. 2, pp. 88-104, 2007.
- ^ 『乳圏通信』編集部『深夜の包容力――通販コピー全集』乳圏社, 1993.
外部リンク
- 日本乳線文化アーカイブ
- 神保町記号戦争研究会
- 平成サブカル事典
- 東アジア身体表象資料室
- 谷間宣言データベース