布団の進化論
| 名称 | 布団の進化論 |
|---|---|
| 別名 | 寝具漸進説、寝床適応仮説 |
| 提唱者 | 黒川静馬、及び京都寝具研究会 |
| 成立時期 | 1897年頃 |
| 主な対象 | 布団、敷布団、掛布団、夜着、こたつ布団 |
| 中心概念 | 保温・可搬性・畳上適応 |
| 主な研究地 | 京都市、金沢市、東京都中央区 |
| 影響 | 寝具設計、旅館業、冬季の家族配置 |
| 批判 | 形態学的説明が過度に擬人化しているとされた |
布団の進化論（ふとんのしんかろん、英: Evolutionary Theory of Futon）は、の構造と使い方が、末期から期にかけて段階的に分化・再統合してきたとする、独自の民俗工学的理論である[1]。とくにの寺院で行われた「体温継承実験」を起点に成立したとされ、近代以降はの寝具業界にも強い影響を与えたとされている[2]。
概要[編集]
布団の進化論は、布団が単なる寝具ではなく、環境圧と生活様式の変化に応じて「選択」されてきた文化的存在であるとみなす理論である。とりわけ、湿度の高いにおいて、薄い敷物から厚い多層構造へと移行した過程を、いくつかの「世代」に分けて説明する点に特徴がある。
この理論では、布団はとの共進化を遂げたとされ、畳の縁の硬さが布団の縫い目の発達を促したという説まである。また、夜間の移動が少ない都市部では「折りたたみ適性」が強く選択され、農村部では「朝の干しやすさ」が重要だったとされる[3]。ただし、研究者の間では、これらの主張の一部はの域を出ないとも指摘されている。
成立の経緯[編集]
起源は30年代、上京区の寝具商・黒川静馬が、顧客から寄せられた「冬は重いが夏は薄いものがよい」という矛盾する要望を整理するために作成した店内資料にさかのぼるとされる。黒川はのちにを組織し、の冬、沿いの空き町家で「体温保持率の比較試験」を行ったと伝えられる。
この試験では、藁、綿、絹、新聞紙、そして当時は珍しかったが用いられ、被験者12名が各素材の上で4時間ずつ就寝した。もっとも評判が高かったのは綿を三層に重ねた試料B-7であったが、黒川は「単独の勝者は存在しない。寝具は季節に応じて枝分かれする」と結論づけたという[4]。
なお、黒川の原稿には、なぜか布団の系統図の余白に蛾の生態メモが多数書き込まれており、後年の研究者はこれを「繊維への選好を記録した画期的観察」と解釈している。
理論の体系[編集]
初期四系統[編集]
布団の進化論では、原初の寝具を末期の「敷き草期」とし、そこから「藁束型」「綿被せ型」「袋縫い型」「収納折畳型」の四系統に分岐したとされる。とくに袋縫い型は、外敵から身を守るためではなく、翌朝に猫が侵入しにくい構造として発達したという異説が有名である。
この四系統は、1920年代にの旅館業者が導入した簡易図譜によって広まり、客室の案内に「当館の布団は第2段階相当」といった説明を付す店まで現れた。宿泊客の理解が深まった一方、誤って「進化が遅れている」と受け取る者も多かった。
冬季適応と地域差[編集]
理論の中核には、寒冷地で布団が厚くなるのは気温のみが理由ではなく、室内でみかんを食べる時間が長いほど保温層が発達するという「行動圧」仮説がある。これはの老舗布団店で観測されたもので、1978年から1981年までの冬季に、顧客の追加注文が平均で18.4%増加したことが根拠とされた。
一方ででは、布団は厚さでなく「風の通り道」を進化させたとされ、側面に小さな通気孔を設ける様式が生まれたという。もっとも、実際には単に縫製が粗かっただけではないかとの指摘もある。
近代以降の再編[編集]
30年代に入ると、化学繊維の登場により布団は「人工選抜期」に入ったとされる。とくにの問屋街では、軽量化と暖かさの両立をめぐって多数の試作品が乱立し、業界紙『寝具週報』はの特集で「布団はついに空気と交配した」と報じた[5]。
この表現が拡大解釈され、布団が空気を抱き込むように膨らむ構造が「進化の成功例」と見なされたことから、空気抜けの速い製品は市場で不利になった。また、同時期にが推奨した「冬季の換気と寝具の乾燥」キャンペーンは、布団の干し時間を通じて家族間の会話を増やしたとも言われる。
代表的な事例[編集]
黒川派の資料では、特に有名な事例として、1923年の後に配給された「復興布団」が挙げられる。これは資材不足のため、表地に古い祭礼旗、裏地に帳簿紙を用いた即席品であったが、軽さと乾きやすさが評価され、後の学生寮文化に影響したとされる。
また、にで開かれた「寝具改良展」では、来場者が一斉に布団に潜り込んで温度差を確認するデモが行われ、会場の湿度が90%を超えたため展示が中断された。これをもって研究者は「布団は観察されると性質を変える」と述べたが、単に人が増えすぎただけであるともされる。
さらに、の開業直後には、長距離移動の増加に対応して「圧縮可能布団」が試作された。車内販売の棚に収まるよう三分の一サイズに畳める設計であったが、復元後に元の形へ戻るまで約27分かかり、座席周辺の乗客が次々と眠気に襲われたという。
社会的影響[編集]
布団の進化論は、単なる学説を超えて生活倫理にも影響を与えた。1960年代には、子どもが布団を自分でたたむことを「自らの系統を整える行為」として教育する家庭が増え、朝礼で布団の端をそろえる学校まで現れた。
また、旅館や周辺の宿泊業では、「うちの布団は第何世代か」を売り文句にする宣伝が流行した。これに対し、一部の消費者団体は「寝具を生命表で語るのは不安を煽る」と抗議したが、逆に『進化が止まらない布団』という見出しが新聞広告で使われ、販売が伸びたとされる[6]。
一方で、布団の上下を誤って使用した場合に「先祖返り」と呼ぶ俗語が生まれ、家庭内での笑い話として定着した。なお、布団を二枚重ねにした際に「世代交代」と称する風習は、の一部に今も残るという。
批判と論争[編集]
この理論には、発表当初から「寝具に自然選択を当てはめるのは比喩にすぎない」とする批判があった。とくにの民俗学講座では、布団の変化は流通網と綿花価格の影響が大きく、系統樹ではなく市場価格表で説明すべきだとされた。
また、黒川の弟子であったとされる松浦節子は、晩年に「布団は進化したのではない。人間が寒さに負け続けたのである」と述べたと伝えられる。この発言はの講演録にのみ残り、録音は見つかっていない。
もっとも、擁護派は「人間が負け続けた結果、結果的に布団が洗練されたのなら、それは進化と呼んでよい」と反論した。学会ではこの応酬が十数年続き、やがて論点は布団の厚みではなく、座布団をどこまで布団側に含めるかという極めて微妙な問題へ移っていった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 黒川静馬『寝具変態史序説』京都寝具研究会, 1904年.
- ^ 松浦節子『布団と人間の相互適応』民俗工学社, 1932年.
- ^ 加納一郎「冬季寝床の温度保持に関する比較研究」『京都生活科学雑誌』第12巻第3号, pp. 41-68, 1949年.
- ^ 田辺薫『日本寝具進化図譜』中央布団出版, 1958年.
- ^ H. Thornton, “Futon Morphogenesis in Preindustrial Japan,” Journal of Domestic Ethnology, Vol. 7, No. 2, pp. 115-139, 1962.
- ^ 高橋みどり「布団干し行動と家族内会話の相関」『厚生生活研究』第24巻第1号, pp. 3-19, 1970年.
- ^ 小笠原修『化学繊維時代の寝具選抜』日本寝装協会, 1981年.
- ^ Elizabeth A. Monroe, “The Air-Bearing Quilt and Its Social Consequences,” Proceedings of the International Society for Sleep Material Studies, Vol. 4, pp. 201-224, 1989.
- ^ 村瀬玄一『進化する布団、退化する押入れ』東都書房, 1994年.
- ^ 中村理恵「寝具の世代判定における統計的誤差」『生活史評論』第18巻第4号, pp. 77-92, 2003年.
- ^ Abe, K., “On the Alleged Speciation of Bedding,” Eastern Journal of Applied Folklore, Vol. 11, No. 1, pp. 9-33, 2007.
- ^ 山本葵『布団はなぜ膨らむのか――空気との共棲』都政文化新書, 2016年.
外部リンク
- 京都寝具研究会アーカイブ
- 日本民俗工学協会
- 寝床進化資料館デジタル展示
- 東都寝具史研究所
- 国際寝具形態学会