強制寝取られ執行法
| 正式名称 | 強制寝取られ執行法 |
|---|---|
| 通称 | NTR執行法、寝取られ処分法 |
| 提唱 | 都市関係法研究会 |
| 施行年 | 1987年 |
| 主管 | 旧・内閣府恋愛関係調整室 |
| 対象 | 婚姻外を含む対人関係の再配分 |
| 執行地 | 東京都、神奈川県、愛知県の指定区域 |
| 廃止 | 1994年の特別通達により実質廃止 |
| 関連用語 | 関係更生、交代証明、第三者引継 |
強制寝取られ執行法（きょうせいねとられしっこうほう、英: Compulsory NTR Enforcement Act）は、関係の破綻を公的に処理するために制定されたとされるの擬似法制度である。主に後期の都市部において、私的復讐の暴走を抑えるために考案された制度として知られている[1]。
概要[編集]
強制寝取られ執行法は、恋愛・婚姻関係における一方的な優位や独占欲がに転化することを防ぐ目的で構想された制度である。表向きは関係の「円滑な再配分」を扱う行政手続きであったが、実態としては当事者間の感情を法文に押し込めた極めて奇妙な仕組みであったとされる。
この制度は、内の家族紛争件数が急増した後半、民間の恋愛コンサルタントと法制官僚が合同でまとめた報告書を起点に広まった。なお、当初は「関係移譲特例措置」と呼ばれていたが、週刊誌が煽情的に「寝取られ執行法」と報じたことで現在の呼称が定着したとされる[2]。
成立の経緯[編集]
都市部の関係過密問題[編集]
起源はにの外郭研究班がまとめた『都市親密圏の過密化に関する調査』にあるとされる。この調査では、ワンルーム世帯の増加により「交際相手の所有感」が社会不安の指標として扱われ、1万人あたり月12.4件の感情的紛争が記録されたという[3]。この数値はやけに細かいが、後年の資料でも繰り返し引用されている。
当時の担当者であったは、感情を「所有」ではなく「保管」と捉えるべきだと主張し、別離や移転を事務処理化する発想を打ち出した。これが後の「執行」という硬い語感につながったとされる。
法文化と週刊誌の合流[編集]
制度の実装段階では、法曹界よりもむしろ編集部が強い影響を持った。特にの出版社が発行していた月刊誌『関係設計』が、「愛情の強制執行」という見出しを掲げたことが社会的反響の引き金になったとされる。記事には、離別後に元交際相手へ交付される「再配分通知書」の様式まで掲載され、行政文書としての体裁が一気に整った。
一方で、これに反発した系の研究者らは、感情の移管を公的手続きにすることは人格権を侵害すると批判した。ただし、当時の議事録には「人格権」という語が「人柄権」と誤記されており、制度史研究者のあいだではしばしば笑い話として引用される。
制度の仕組み[編集]
強制寝取られ執行法の中核は、本人の意思に反して関係を再編するのではなく、「関係が既に再編されたものとして公証する」点にあった。これにより、行政上は平和的な事後処理であるように見せつつ、実質的には感情的敗北を証明する書類が発行されたのである。
執行は3段階で行われた。第1段階はでの「感情棚卸し」、第2段階は第三者立会いのもとで行う「引継宣言」、第3段階はに似た形式の「再配分確認」であった。なお、宣言の文言は地域ごとに異なり、では比較的穏当であったのに対し、の一部では妙に事務的で「旧交の資産移転を承認する」と書かれていたという[4]。
この制度には、対象者への心理的負荷を軽減するため「代替記念品」の配布が付随していた。たとえば、返却された合鍵の代わりに、鍵型のプラスチックしおりが渡されたとされる。しかも一部自治体では、そのしおりに相談窓口の電話番号が刻印されており、後に「別れた相手の連絡先が物理的に残る」として批判の的になった。
運用と拡大[編集]
最盛期[編集]
からにかけて、制度は首都圏の一部で急速に利用が増えたとされる。特にでは、月間申請件数が平均84件に達し、うち約3割が同一ビル内の住人間トラブルだったという[5]。この時期には、執行を補助する「関係調停員」が民間資格として流行し、講習会では『相手の私物より先に感情を整理せよ』という謎めいた標語が用いられた。
また、周辺では国際結婚世帯に向けた多言語版が作成され、英語版の文言があまりに直訳調であったため、外国人住民の間で「離婚より先にパラグラフが破綻している」と評された。
地方への波及[編集]
制度は都市型の苦情処理として始まったが、地方自治体がこれを模倣したことで、似て非なる派生制度が生まれた。たとえばの一部では、交際相手の引き継ぎを「季節農繁期の人的資源再配置」と言い換え、では商店街振興策と一体化したため、カップル解消後に共同ポイントカードが発行されたという。これらの運用例は、後年の行政資料では「本来の趣旨から逸脱」とされたが、住民アンケートでは意外にも満足度が高かったとされる。
一方で、の内部メモには「制度名の語感が先行し、内容の説明が不可能になっている」との指摘が残されている。もっとも、このメモ自体がそのまま制度の宣伝材料になったともいわれる。
批判と論争[編集]
最も大きな批判は、当事者の合意を形式化するだけで、実際には関係の暴力性を温存しているというものであった。とくにの『関係権白書』では、制度利用者の27.8%が「手続き後に元交際相手の夢を見るようになった」と回答しており、精神的後遺症が問題視された[6]。
また、制度の名称そのものが過激であるとして、に相当する団体が何度も注意喚起を出した。しかし、当の行政側は「名称は威嚇ではなく抑止である」と説明し、むしろ公文書のフォントを極端に細くすることで中和を図ったとされる。これは現代の行政デザイン研究でもしばしば例示される失敗例である。
さらに、制度の周辺には「代行別離屋」と呼ばれる闇業者が現れ、わずか数万円で関係の終結証明を偽造した。このため、は1993年に専従班を設置したが、摘発件数は年間14件にとどまり、実際には「偽造した証明書を本物と信じたまま別れた」という事案が最も多かったという。
廃止とその後[編集]
の特別通達により、強制寝取られ執行法は実質的に廃止された。表向きの理由は「個人情報保護の観点から不適切」であったが、実際には制度運営コストの大半が印刷費と相談窓口の電話代に消えていたとされる。最終年度の執行票は約1万2,600枚にのぼり、そのうち4,300枚が未使用のまま倉庫で見つかったという[7]。
廃止後、制度の担当部署は「関係更生支援室」と改称され、現在は主に恋愛相談、離別後の住所変更、鍵交換マニュアルの配布などを行っている。しかし、旧制度の影響は完全には消えておらず、の古い雑居ビルでは、いまも年に一度「交代証明の控え」を整理する同好会が開かれているとされる。なお、この同好会の実在は確認されていない。
評価[編集]
研究者のあいだでは、強制寝取られ執行法は「日本の関係行政が最も文体に敗北した制度」と評されることがある。実際、制度の本文は一見すると冷静な事務文書でありながら、行間には明らかに私怨と諦念が混じっていたと指摘されている。
他方で、感情のもつれを暴力や放置ではなく、いったん紙に落として処理しようとした点については、一定の先駆性を認める見解もある。もっとも、その先駆性は「先進的だった」というより「先にやってはいけないことを全部やった」という意味で評価されることが多い。
脚注[編集]
[1] 山岸朋子『都市感情行政論序説』東亜法政出版, 1998年, pp. 41-44. [2] 佐伯直人「寝取られ報道の成立と受容」『週刊メディア史』Vol. 12, No. 3, 2004年, pp. 18-29. [3] 総務庁外郭研究班『都市親密圏の過密化に関する調査報告書』1984年, pp. 7-8. [4] 河瀬由香『関係再配分の地方差』新都社, 2001年, 第2巻第1号, pp. 112-119. [5] 中村彰「港区における関係執行件数の推移」『都市家族研究』Vol. 9, No. 2, 1992年, pp. 55-61. [6] 内閣関係白書編集委員会『関係権白書1992』中央記録社, 1992年, pp. 201-203. [7] 田代宏明『執行票の行方——未使用紙片から見る制度史』北風書房, 2005年, pp. 90-94. [8] Margaret A. Thornton, "Administrative Intimacy and Its Discontents", Journal of Japanese Civic Systems, Vol. 6, No. 1, 1996, pp. 1-17. [9] 小野寺実『恋愛手続法の周縁』法律文化新書, 2007年, pp. 66-70. [10] 佐藤絵里子「『人柄権』誤記事件の再検討」『法史通信』第18巻第4号, 2011年, pp. 3-11.
関連項目[編集]
脚注
- ^ 山岸朋子『都市感情行政論序説』東亜法政出版, 1998年.
- ^ 佐伯直人「寝取られ報道の成立と受容」『週刊メディア史』Vol. 12, No. 3, 2004年, pp. 18-29.
- ^ 総務庁外郭研究班『都市親密圏の過密化に関する調査報告書』1984年.
- ^ 河瀬由香『関係再配分の地方差』新都社, 2001年, 第2巻第1号, pp. 112-119.
- ^ 中村彰「港区における関係執行件数の推移」『都市家族研究』Vol. 9, No. 2, 1992年, pp. 55-61.
- ^ 内閣関係白書編集委員会『関係権白書1992』中央記録社, 1992年.
- ^ 田代宏明『執行票の行方——未使用紙片から見る制度史』北風書房, 2005年.
- ^ Margaret A. Thornton, "Administrative Intimacy and Its Discontents", Journal of Japanese Civic Systems, Vol. 6, No. 1, 1996, pp. 1-17.
- ^ 小野寺実『恋愛手続法の周縁』法律文化新書, 2007年.
- ^ 佐藤絵里子「『人柄権』誤記事件の再検討」『法史通信』第18巻第4号, 2011年, pp. 3-11.
外部リンク
- 関係行政史データベース
- 旧内閣府恋愛関係調整室アーカイブ
- 都市感情法研究センター
- 平成前期の私情文書館
- 再配分通知書様式集