後藤次利
| 職業 | 音響工学者・都市政策研究者 |
|---|---|
| 活動領域 | 生活音のデータ化／公共空間への再設計 |
| 主な手法 | 街路マイクロフェージ（仮想概念） |
| 関連組織 | 音響都市研究会（仮称） |
| 代表的な企画 | “静けさの交通灯”実装プロジェクト |
| 拠点 | 周辺の実証フィールド |
| 影響 | 公共音環境の政策議論に波及 |
後藤次利（ごとう つぐとし、 - ）は、の“音響都市計画”をめぐる言説で知られる人物である。彼は、都市の生活音を計測・編集して公共空間に還元する取り組みを主導したとされる[1]。
概要[編集]
後藤次利は、において“耳で読む都市”という発想を、測定と制度の両面から押し広げた人物として言及されることがある。とくに、道路・駅・商店街の生活音を「音響資源」として扱う考え方を、政策提言の語彙にまで落とし込んだ点が、当時の関係者の注目を集めたとされる[2]。
彼の活動は、都市計画の分野における「騒音対策」を、単なる抑制ではなく“編曲された環境体験”へ転換する試みとして整理されることが多い。また、後藤は研究者であると同時に、行政と企業のあいだの翻訳者の役割を担ったとされ、や地方自治体の審議会にたびたび出席したと語られている[3]。
ただし、彼の提案の核となった手法は、のちに複数の専門家から「概念の整備が不足している」と批判された。とはいえ後藤の周辺では、生活音を採取するための“音響街路プロトコル”が整備され、実証実験の数だけは驚くほど積み上がったという証言も残っている[4]。
生まれた背景[編集]
後藤次利の関心が都市へ向かった契機としては、後半における交通量の急増と、騒音苦情の定量化が同時に進んだことが挙げられる。報告書では、当時の苦情は「感覚的表現」に依存していたため、後藤はまず“訴えの語彙”を音響パラメータへ変換する試みを始めたとされる[5]。
その変換のために用いられたのが、音のスペクトルだけではなく“街路の微小反射”を含む評価法である。後藤はこの評価法を、のちに“街路マイクロフェージ”と呼んだが、その言葉自体は学術界で一般化しなかったとされる。一方で、行政説明では「微細反射が快・不快の分岐点になる」という説明が図解され、理解されやすさが評価されたという[6]。
また、後藤の周辺には、（NHK）出身の音声編集技術者が助言者として関与していたとされる。彼らは「音を消すのではなく、場面を整える」編集思想を持ち込み、後藤の提案を“都市のサウンドデザイン”へ寄せたと語られている[7]。この流れが、騒音から“体験設計”へという転回を加速させたとされる。
主要な取り組み[編集]
“静けさの交通灯”実装プロジェクト[編集]
後藤次利が最もよく語られるのは、“静けさの交通灯”実装プロジェクトである。これは、信号の色や点滅パターンに合わせて、近傍の反射音の出現タイミングを最適化するというアイデアであると説明された。中心概念は「交通の停止＝音の再編のチャンス」という発想だったとされる[8]。
実証はの一部交差点（名称は“みなと耳道交差点”と呼ばれた）で行われ、観測期間は“17日間を3サイクル”という、妙に具体的な区切りが採用されたという。記録によれば、1サイクルあたり平均件の通行者ヒアリングが回収され、自由記述のうち「落ち着く／落ち着かない」の比率が議論の主指標になったとされる[9]。
さらに後藤は、交通灯の制御と音響調整の同期ズレを以内に収める必要があると繰り返し主張したとされる。ただしこの値は、計測器の校正手順が途中で改訂されたため、後年になって“実際にはもう少し幅があった”との指摘もある[10]。それでも、説明の分かりやすさが行政側の賛同を得たという点で、プロジェクトの成功要因とされている。
音響街路プロトコルと“編集の許諾”[編集]
後藤次利のもう一つの特徴は、技術そのものよりも“編集の許諾”を制度として整えようとした点である。彼は、街路の音を採取し加工して再配置することを「編集」とみなし、住民に対して“編集範囲の同意”を取る必要があると説いたとされる[11]。
そのために用いられたのが“音響街路プロトコル（GSP-03）”である。プロトコルでは、マイク位置の許容誤差をとし、採取時間帯を「通勤ピークの前後45分」に限定した。さらに、加工後の音量は、原音の平均よりを目安とする、とされていた[12]。一見すると精密であるが、当初の資料には“デシベル換算の根拠”が十分に書かれていない箇所もあり、後年の監査で軽い混乱が起きたといわれる[13]。
ただし、後藤はこの混乱を「議会が理解するための文章が先に必要だった」として、数値の説明を後から厚くする方針へ転じたとされる。結果として、騒音問題を“測定可能な争点”へ引き寄せた点が評価され、複数の自治体で類似の合意形成手順が検討されたという[14]。
教育用“街路リスニング”プログラム[編集]
後藤次利は、音響都市政策の理解を広げるために教育用の“街路リスニング”プログラムを構想したとされる。これは、学生が自分の耳で街の変化を記録し、音の特徴を文章と図に変換する授業である。特に、内の複数の公立校で“10分×3回”の実施枠が用意されたと説明される[15]。
この授業では、録音データに対して「安心度」「緊張度」「回遊意欲」を疑似的にラベル付けするワークが組まれた。後藤の提案では“安心度は低域のうねりで推定される”という説明が採用されたが、統計的妥当性は十分に検証されていないとされる[16]。そのため、一部の教員からは「科学ではなくセンスの勝負になっていないか」との懸念が出たという。
一方で、生徒が書いた感想文には「信号待ちの時間が、なぜか長く感じた」という記述が多かったとされ、後藤は“体験の伸び”を成果として掲げた。ここには、科学と物語の境界が意図的に曖昧にされていたとも指摘される[17]。
社会的影響[編集]
後藤次利の取り組みは、騒音をめぐる政策論争の言葉遣いを変える効果があったとされる。従来は「迷惑かどうか」中心であった議論が、「環境体験としての整合」へ拡張され、“静けさ”が単なる減衰ではなくデザインの対象として語られるようになったという[18]。
この変化は、交通・防災・商業振興など、複数領域に波及したと報告される。たとえば、の一部資料では、夜間の見通し改善に関連して「歩行者の不安音」を評価軸へ含める構想が触れられたとされる。ただし、これは後藤の直接提案というより、周辺のコンサルタントが“後藤の語彙”を借用した可能性があるとも指摘されている[19]。
また、企業側の反応としては、音響デバイスを景観に組み込む発想が加速したとされる。特に、駅前広告のデジタルサイネージを“音の同期表示”へ拡張する試験が行われたが、結果として来訪者の滞留行動が変わったと報告される一方で、アカウンタビリティ（説明責任）の難しさも浮上したとされる[20]。
なお、後藤は「人は音により疲れるのではなく、音の意味が頻繁に変わると疲れる」との言い回しを好んだとされる。この言い回しは、都市の運用ルールを見直す議論に接続され、単発の技術導入よりも運用設計を重視する風潮が生まれたとまとめられる[21]。
批判と論争[編集]
後藤次利の手法は、精密な数値が並ぶ一方で、原理の検証が追いついていないとして批判されることがある。特に、“街路マイクロフェージ”のような概念が、研究コミュニティ内で定義の統一を欠いたため、再現性の観点で疑問があるとされる[22]。
また、“編集の許諾”の制度化については、住民同意を重視する姿勢が評価される一方、実務上は「説明できたか」より「掲示したか」に偏る危険があると指摘された。実際、ある自治体の議事録では、掲示期間がではなくだったケースが見つかったと報じられる[23]。この差をめぐっては、後藤側が「現場判断であり、許諾の形式は柔軟であるべき」と回答したとされるが、形式面の不一致として再批判されたという。
さらに、最も笑いどころのある論争として、“交通灯の同期ズレは以内”という主張が、ある計測器の仕様変更により実質的に満たされなくなった可能性がある、という指摘がある。ただし後藤は「同期とは一致ではなく調和である」と真顔で述べたとされ、議論が哲学寄りに逸れたという[24]。この出来事は、のちに“後藤語録事件”として講演会のネタにされるようになった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 佐藤朋也『音響都市の合意形成手続き』環境政策出版社, 1999.
- ^ Margaret A. Thornton『Urban Sound Governance: Measurements and Misreadings』Springfield Academic Press, 2004.
- ^ 後藤次利『街路マイクロフェージ概説（GSP-03草案）』音響都市研究会（私家版）, 2007.
- ^ 田中秀樹『静けさの交通灯と同期制御』交通工学会誌, Vol.12 No.3, 2011.
- ^ Hiroshi Kameyama『A Note on “Micro-Phase” Reflections in Streets』Proceedings of the Journal of Applied Acoustics, Vol.48, 2013.
- ^ 鈴木美咲『生活音のデータ化と都市体験』日本都市音響学会紀要, 第5巻第2号, 2016.
- ^ Emily R. Caldwell『Editorial Consent in Public Soundscapes』International Review of Urban Acoustics, Vol.9 No.1, 2018.
- ^ 音響街路プロトコル監査委員会『GSP-03遵守状況報告書（抜粋）』官民協働監査室, 2020.
- ^ Webb, Claire『Noise as Meaning: From Decibels to Narratives』City & Sound Studies, pp. 221-239, 2022.
- ^ 架空編集部『後藤語録大全：同期とは調和である』港区文化振興財団, 2024.
外部リンク
- 音響都市研究会アーカイブ
- GSP-03技術解説ページ
- みなと耳道交差点 実証ノート
- 街路リスニング教材倉庫
- 公共音環境 合意形成ガイド