忘年会の災害等級
| 正式名称 | 忘年会の災害等級 |
|---|---|
| 分類 | 宴会リスク評価 |
| 提唱年 | 1987年 |
| 提唱者 | 日本宴席危機管理学会 |
| 適用範囲 | 企業・自治会・同窓会の忘年会 |
| 等級区分 | A〜E級、特別警戒級 |
| 関連法規 | 宴席安全配慮指針（通称） |
| 主要評価項目 | 飲酒量、会場導線、乾杯回数、二次会誘導率 |
| 備考 | 一部自治体で試験導入されたとされる |
忘年会の災害等級（ぼうねんかいのさいがいとうきゅう）は、における混乱、二日酔い、席順の不均衡、及び翌営業日の損耗を総合的に評価するための民間指標である。元は末期の内の宴会設計研究から派生したとされ、現在では社内行事の危険予測に用いられることがある[1]。
概要[編集]
忘年会の災害等級とは、年末に開催されるを、単なる社交行事ではなく、準災害として扱うために定められた分類体系である。評価はの防災分類とは独立しており、主に民間のや企業総務部門で参照される。
この指標は、会場の収容人数や終電後の移動率だけでなく、「上司のカラオケ持続時間」「乾杯の強制回数」「会計時の現金不足発生率」など、通常の災害統計には見られない項目を含む点が特徴である。なお、等級が高いほど危険というより、翌週の離職願い提出率との相関が強いとされている[2]。
歴史[編集]
創始期[編集]
起源は、歌舞伎町の雑居ビル5階にあった宴会設計事務所「北斗歓待研究室」に求められるとされる。室長のは、取引先の忘年会で発生した「靴の取り違え事件」及び「部長の長広舌により終電を逃した件」を災害報告書風に整理し、独自に危険度を数値化した。
同年末、沢村は会場出口の幅、灰皿の数、紙ナプキンの補給速度を計測し、これを「一次宴席安全指数」と命名した。のちにがこれを採用し、現在の災害等級の原型が成立したとされる[3]。
制度化と普及[編集]
にはの複数企業が、忘年会の開催前に「災害等級事前診断票」を総務課へ提出する運用を試験導入した。診断票には「座敷か立食か」「鏡割りの有無」「司会者の滑舌」などが記入され、A級以上では二次会を原則禁止とする内規も設けられた。
一方で、の一部飲食店では、等級が高い忘年会ほど売上が伸びるとして逆に歓迎された。特に周辺の大型宴会場では、E級認定を受けた団体に対し、氷柱の追加設置と「水分補給係」1名の無料配置が付帯サービスとなり、制度の商業化が進んだ。
特別警戒級の導入[編集]
の改定で、従来のA〜E級に加え「特別警戒級」が新設された。これは、取締役クラスが率先して飲み過ぎる、あるいは幹事がの予約を忘れていた場合など、通常の危険指標では吸収できない事象に対応するためである。
同改定では、会場内で発生する「謎の一本締めの連発」や「誰が会費を払ったか不明になる現象」も災害因子に数えられるようになった。なお、学会の内部文書には「E級はまだ宴会であるが、特別警戒級はもはや撤収作業である」と記されていたという[4]。
等級の基準[編集]
災害等級は、、発話の反復度、終電逸失率、及び翌日の議事録未読率を総合して決定される。実務上は、会場の座席配置と上長のテンションが最も強い説明変数であるとされる。
A級は比較的穏当な忘年会、B級はカラオケで課長が2曲連続で熱唱する程度、C級は出欠確認が紙媒体に戻る程度、D級は名刺交換が復活し始める程度、E級は新入社員が所属部署を翌日まで把握できない程度とされる。特別警戒級では、会場全体が「反省会」へ転化し、一次会の目的が事実上消失する[5]。
分類[編集]
A級からC級[編集]
A級は、定時で開始し、21時台に自然解散する健全な忘年会である。幹事の手配が過剰に精密で、箸袋まで社名入りの場合が多い。
B級では、乾杯のあとに所属年次ごとの挨拶が長文化し、誰かが「今年もいろいろありましたね」と言い出す。C級になると、隣席との会話が妙に経営戦略寄りになり、部長の昔話がまで遡ることがある。
D級から特別警戒級[編集]
D級は、会場の照明がやや明るすぎる、または鍋料理の回転が遅すぎる場合に発生しやすい。参加者のうち少なくとも3割が「今日は飲まない」と宣言しながら、結果的に最も酔うのが特徴である。
E級は、二次会の案内がLINEではなく口頭伝達に依存し始めた時点で成立する。特別警戒級では、会計担当が現金不足を告白した瞬間に空気が凍結し、宴席全体がのような重さを帯びるとされる。
社会的影響[編集]
この指標の普及により、には「忘年会安全主任」という半公式の役職が置かれる例が増えた。主任は会場下見、飲料比率の監視、終電アラームの設定を担当し、時点で首都圏の中堅企業約1,800社が類似の運用を行っていたとされる[6]。
また、自治体レベルでは、年末の歓楽街における救急出動の一部が「会食性事故」として集計されるようになり、やの一部地区では、忘年会シーズン限定で「一次会終了後の段差注意」立て看板が設置された。もっとも、実際には看板よりも社長の締めの挨拶のほうが危険であるとの声もある。
批判と論争[編集]
批判としては、そもそも忘年会を災害として扱うこと自体が情緒に欠けるとの意見がある。一方で、労務管理の観点からは、災害等級の導入がハラスメントの早期発見に役立ったとする報告もある。
ただし、の内部会合で「特別警戒級は便利すぎて、逆に普通の忘年会が開催しづらくなる」と問題視されたことがある。また、等級判定を外部委託した結果、会場スタッフが独自に「上司の声量」を計測してしまい、判定が毎回E級に寄るという事態も起きたという。
具体的事例[編集]
の「丸の内第三合同忘年会」では、参加者128名のうち47名が一次会終了時点で名札を紛失し、翌朝の本人確認にが3時間を要した。この件は、災害等級C級の典型例として学会誌に引用されている[7]。
の内ホテルでの事例では、鏡開きの際に樽が予想より重く、役員2名が同時に腰を痛めたことからD級相当と認定された。なお、同席していた顧問弁護士は「これは労災ではなく会災である」と述べたとされるが、出典は不明である。
には、オンライン忘年会の増加に伴い「通信途絶型災害等級」という派生概念が提唱された。これは、画面越しの乾杯が7回連続で空振りした場合に発生し、特にの大企業で深刻視された。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 沢村義一『宴席危機管理の基礎と実践』北斗出版, 1989.
- ^ 日本宴席危機管理学会編『忘年会災害等級ハンドブック 第3版』宴会工学社, 2001.
- ^ Harold P. Finch, "Quantifying Seasonal Banquet Risk", Journal of Applied Social Logistics, Vol. 12, No. 4, 1998, pp. 211-238.
- ^ 田島景子『年末行事の安全設計と会食圧力』総和書房, 2007.
- ^ M. A. Thornton, "Post-Toast Fatigue and Occupational Spillover", International Review of Civic Hospitality, Vol. 8, No. 2, 2011, pp. 44-69.
- ^ 北村和臣『二次会の社会学—都市宴会における移動と逸失』港湾文化研究所, 2014.
- ^ 東京都宴席安全対策協議会『忘年会等級判定の運用実務』東京都政策資料室, 2018.
- ^ Sophie Legrand, "Emergency Classification of End-of-Year Gatherings", Proceedings of the Neo-Sociology Conference, Vol. 5, No. 1, 2020, pp. 9-27.
- ^ 小野寺慎一『会災という発想』社会装置評論社, 2022.
- ^ 久保田真理『上長の締め挨拶が及ぼす時間的災害』労務文化通信, 第17巻第6号, 2023, pp. 88-101.
外部リンク
- 日本宴席危機管理学会
- 宴席安全研究所
- 年度末会合リスク白書
- 会食性事故アーカイブ
- 忘年会等級判定ガイド