慣派新行
| 名称 | 慣派新行 |
|---|---|
| 読み | かんはしんこう |
| 英語名 | Conventional New Procession |
| 成立時期 | 1987年頃 |
| 提唱地 | 東京都千代田区神田周辺 |
| 提唱者 | 黒岩善次郎ほか |
| 主な用途 | 会議運営、式典設計、組織改革 |
| 影響 | 官公庁文書、企業研修、学園祭運営 |
| 標語 | 変えるが、崩さない |
慣派新行（かんはしんこう、英: Conventional New Procession）は、を維持したままのみを局所的に差し替えることで成立する、の実践的な思想運動である。主として末期から初期にかけて周辺で整備されたとされる[1]。
概要[編集]
慣派新行は、外見上は革新的でありながら、運用上は従来の慣習を最大限に残すことを目的とした行動様式である。しばしば、、、の文脈で語られ、実務家の間では「新しいふりをして古い順序を守る技術」とも呼ばれている[2]。
この概念は、後半の期に、急速な制度更新への抵抗として自然発生したとする説が有力である。ただし、初期の文献では「慣派新行」ではなく「慣行新派」と記されているものもあり、用語の順序が入れ替わった経緯については現在も議論がある[3]。
歴史[編集]
神田試案と呼ばれる萌芽期[編集]
最初の記録は秋、の貸会議室で開かれた「事務改善と儀礼保存に関する研究会」に求められる。主宰したは、当時系の外郭研究員であったとされ、議事録の余白に「改革とは、椅子の並びを変えずに拍手の回数を半減させることである」と書き残したという[4]。
この研究会では、受付動線だけを新設し、記帳台と茶器の位置は一切動かさない「二層式更新」が提案された。参加者はわずか17名であったが、そのうち5名が後年の設立メンバーとなったため、後世には異様に重要な会合として扱われている。
官庁導入と企業への波及[編集]
には内の若手職員グループが、庁内文書の様式統一を名目に慣派新行を導入した。ここで採用されたのが有名な「旧書式三割温存法」であり、表紙・決裁欄・押印欄の三点のみを残して本文を全面改稿する手法である。これにより、改革後も誰がどこに印鑑を押すべきかが直感的に理解できたとされる[5]。
その後、の研修資料に断片的に引用されたことで、周辺の企業文化に急速に浸透した。とりわけ総務部門での受容が大きく、1991年時点で都内中堅企業の約38%が「慣派新行的改善」を一度は試行したとの調査があるが、母数の定義が曖昧であるため要出典とされがちである。
学術化と反動[編集]
半ばになると、の比較組織論ゼミを中心に理論化が進み、「変更の総量を増やさずに、変更の印象のみを増幅させる」という定義が与えられた。これにより慣派新行は、単なる役所的保守主義ではなく、審美性を伴う制度技法として再評価された[6]。
一方で、過度な慣習維持が意思決定を遅らせるとして批判も生じた。のにおける合同シンポジウムでは、ある参加者が「慣派新行は改善ではなく、古い机を磨いて新制度と呼ぶ儀式だ」と発言し、会場が18秒ほど静まり返ったという。これ以降、用語はやや皮肉を帯びた意味でも用いられるようになった。
理論[編集]
慣派新行の中心理論は、しばしば「三層同時保守則」と要約される。すなわち、①人の顔ぶれは極力変えない、②手順は1段階だけ短縮する、③外観は必ず新しく見せる、の三条件を満たしたとき、組織は抵抗なく刷新したと錯覚するというものである[7]。
この理論では、真の改革は制度そのものではなく、会議室の照明、資料の余白、司会の声量に現れるとされる。実際、慣派新行の実践者は「A4片面、左上留め、見出しだけ新字体」という独特の文書美学を重視し、こうした細部が組織の納得感を生むと主張した。
なお、派生概念として「半慣新行」「逆慣派」「白紙温存型更新」などが知られているが、後者はコピー機の性能向上を過信した職員により拡張され、結果として紙の使用量だけが42%増えたと伝えられる。
社会的影響[編集]
慣派新行は、の文書様式、、、さらには町内会の回覧板にまで影響を及ぼしたとされる。特に初期のでは、文化祭の演出変更を「演目は変えるが入場順は守る」という方針で整理する流儀が流行し、運営委員会の混乱が大幅に減少したという[8]。
また、以後の地域再建会議では、避難所運営における役割分担の再設計に慣派新行が援用されたとする回想録がある。もっとも、これには「災害対応を美学で語るのは不謹慎」との批判もあり、のちの研究では実際に適用されたのは段ボール配置の指針だけだった可能性が指摘されている。
批判と論争[編集]
慣派新行に対する最大の批判は、変化の演出だけを強化し、実質的な改善を遅らせる点にある。とくにの『組織改革白書』では、「一見合理的に見えるが、決裁印の位置を変えないために担当者が毎回迷う」として、制度疲労を温存する手法として警戒が呼びかけられた[9]。
一方で支持者は、すべてを壊して作り直すより、既存秩序の上に小さな更新を積み重ねる方が現場適応に優れると反論した。黒岩善次郎の直弟子とされるは、「慣派新行は保守ではない。保守に見える速度調整である」と述べたとされるが、この定義は便利すぎるとして今も引用のたびに笑いを誘う。
系譜[編集]
慣派新行協会[編集]
設立のは、東京都の小会議室を拠点に、月1回の「改変と茶菓子の会」を開催していた。会の規約には、発表資料の3枚目までは自由に改訂してよいが、4枚目以降は前回資料を尊重するという奇妙な条項があり、これが慣派新行らしさの象徴とされた。
地方自治体への派生[編集]
やの一部自治体では、住民説明会の進行に慣派新行が応用され、冒頭挨拶だけ刷新して質疑応答の順番は従来通りに保つという方式が採られた。ある町では、これにより説明会が従来より12分早く終了したため、翌年から「時間短縮の模範例」として庁内表彰の対象になった。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 黒岩善次郎『慣派新行と文書秩序』中央制度研究出版, 1991.
- ^ 佐伯美沙子『更新のふりをした継承』勁草書房, 1995.
- ^ 高橋宣彦「神田試案における儀礼保存」『組織文化研究』Vol. 8, No. 2, 1992, pp. 41-67.
- ^ M. Thornton, "Procedural Novelty in Late-Showa Bureaucracies," Journal of Applied Institutional Studies, Vol. 14, No. 1, 1994, pp. 3-29.
- ^ 渡辺精一郎「慣派新行の伝播と稟議文化」『行政実務史料集』第12巻第4号, 1998, pp. 112-139.
- ^ A. K. Feldman, "The Aesthetics of Keeping Things the Same," Office Systems Quarterly, Vol. 22, No. 3, 1996, pp. 77-96.
- ^ 『組織改革白書 1998年度版』内閣府政策資料室, 1998.
- ^ 小島千夏『会議室の政治学』ミネルヴァ書房, 2001.
- ^ 田中義弘「慣派新行の限界と可能性」『現代制度論叢』第19巻第1号, 2003, pp. 5-18.
- ^ R. S. Whitmore, "Why Reform Fails When the Chairs Stay," Comparative Administration Review, Vol. 31, No. 4, 2004, pp. 201-223.
- ^ 黒岩善次郎『新しいのに昔ながら』神田文化社, 1990.
外部リンク
- 慣派新行協会資料室
- 神田制度史アーカイブ
- 会議文化研究センター
- 東京都文書様式研究会
- 組織美学オンライン