拭けばいいから…
| 分野 | 社会心理学 |
|---|---|
| 対象 | 汚損・失敗・小規模な事故 |
| 提唱者 | 高瀬 良文 |
| 提唱年 | 1987年 |
| 別名 | 拭取正当化傾向 |
| 関連理論 | 認知的不協和、責任希釈 |
| 主な研究地 | 東京都文京区、ロンドン、シカゴ |
| 適用例 | 家庭内の軽微な汚損、職場での小失敗、災害後の初期対応 |
拭けばいいから…（ふけばいいから、英: Wipe-and-Forget Effect）とは、の用語で、やが生じた状況において、当事者がやを行う心理的傾向である[1]。
概要[編集]
拭けばいいから…は、失敗や汚損を目撃した際に、当事者が事態の重大さを一時的に縮小し、対処を後回しにする心理傾向である。とくに「物理的に痕跡が消える」ことと「社会的な意味が消える」ことを同一視しやすい点が特徴とされる[1]。
この効果は、内の清掃教育研究から派生した概念として広まったとされ、日常的には家庭、学校、飲食店、さらには官公庁の会議室にまで観察が及ぶと報告されている。なお、初期の研究では、拭き取り可能な液体だけでなく、謝罪で済むはずの失言にも同様の反応が認められたため、単なる清掃行動ではなく認知の省略現象として扱われるようになった[2]。
定義[編集]
拭けばいいから…とは、問題の外形が簡単に除去できるように見える場合、主体が「いま処理すればよい」「記憶にも残らない」「周囲も気にしないはずだ」と判断し、実際の説明責任や再発防止策を軽視する傾向を指す。高瀬良文はこれを「可逆性の錯覚に基づく責任の仮置き」と定義したとされる[3]。
心理学会では、同現象はの一種として扱われることが多いが、厳密には感情調整、自己正当化、場の空気の読み違いが重なった複合現象であるとの見解が有力である。また、当事者が清掃道具を手に取った瞬間に安心感が増大する「道具先行沈静化」が伴うことがあり、これが問題の深刻度を過小評価させるとされる。
由来・命名[編集]
この用語は、1987年に第51回大会の自由研究で、当時の助教授であった高瀬良文が報告した事例群に由来するとされる。高瀬は、学内実験室で試薬をこぼした学生が、床を見て「拭けばいいから…」と発言した直後に、事故報告書の提出を翌日に回した事例を複数観察し、これを暫定的に「拭取正当化傾向」と呼んだ[4]。
その後、雑誌『』の編集委員会で、ある査読者が口頭メモ欄に誤って「拭けばいいから…」と書き込んだことから、現在の通称が定着したとされる。命名の経緯には諸説あるが、の古い下宿で行われた非公式の討論会で、参加者の一人が「現象名としては長すぎるが、口に出すと妙に納得してしまう」と述べた記録が残っている[5]。
メカニズム[編集]
拭けばいいから…の発現には、三つの段階があるとされる。第一に、汚損や失態を視覚的に確認した瞬間、主体は「跡が消える」ことを問題解決と誤認する。第二に、清掃や修復という単純な行為に着手することで、認知資源が「やった感」に吸収され、原因分析が停止する。第三に、周囲がその場で強く非難しない場合、状況は暗黙に終了したものと見なされる[6]。
また、が生じやすい場では、この傾向が強まることが示されている。たとえば、会議室で複数人が同時に資料を汚した場合、誰もが「自分が片付けるほどではない」と考え、結果として最初に手を伸ばした者だけが清掃を背負うという偏りが生じる。これを研究チームは「最初の一拭き効果」と呼び、の共同実験でもほぼ同様の傾向が認められた[7]。
実験[編集]
文京区実験（1988年）[編集]
高瀬の研究室では、被験者84名に対し、赤い飲料をこぼした机を見せる条件と、紙資料を一部破損した机を見せる条件を比較した。前者では71%が「まず拭けばよい」と回答したのに対し、後者では「謝罪と再印刷が必要」と答える者が62%を占め、視覚的に消えるかどうかが判断を左右することが示された[8]。
特筆すべきは、実験終了後に机を拭いた被験者のうち19名が、追加質問に対して「もう問題は残っていない」と答えた点である。研究ノートには、1名が「床が光っているので無罪」と発言したと記されており、後年、心理学史の講義でたびたび引用されている。
シカゴ再現実験（1994年）[編集]
のL. J. McAlisterらは、カフェ形式の実験環境で、故意に倒されたマグカップの周辺での行動を分析した。参加者112名のうち、83名が店員を呼ぶ前に自らナプキンで拭き取りを試み、そのうち約半数がレシートの記載ミスまで見逃したことが報告されている[9]。
この研究では、清掃行為の直後に「自分は適切に対処した」という自己評価が上昇し、問題の再発率が統計上18%低く見積もられる傾向が観察された。なお、実験後アンケートに「拭いたのでコーヒーは存在しなかった」と書いた被験者が2名おり、査読者のあいだで小さな論争を呼んだ。
応用[編集]
この効果は、職場の危機管理研修や学校の生活指導に応用されている。とくに、清掃だけで終わらず原因記録・共有・再発防止をセットにする「三段階拭取手順」が、の庁内マナー研修でも採用されたとされる[10]。
また、飲食店では軽微な事故後に従業員へ「拭いた後に報告する」ルールを徹底することで、売上の一時的な落ち込みよりも口コミ上の信頼低下を防げるとされる。さらに、災害初動においても、瓦礫の一部を片付けたことで避難経路が確保されたと誤認し、危険区域の封鎖を遅らせる例があり、これが「大丈夫そうに見えることの危険性」を示す教材として用いられている。
批判[編集]
一方で、拭けばいいから…という概念そのものが、後付けの道徳化であるとの批判もある。すなわち、単に人は忙しいときに片付けを優先するだけであり、そこに独立した心理効果を認める必要はないという立場である[11]。
また、再現性についても議論があり、日常会話の観察に依存しすぎているため、被験者が「研究されている」と気付いた瞬間に発言を変える可能性が指摘されている。さらに、ある査読では、実験で用いられた「拭けばいいから…」の文言が、実際には被験者の発話ではなく研究者の聞き取りメモに由来するのではないかとの疑義が示され、編集部が半年間の照会を行った記録が残る。
脚注[編集]
[1] 高瀬良文「可逆性の錯覚と責任先送り」『実験社会心理』第12巻第3号、1989年、pp. 41-58.
[2] 山野井真澄『日常失策の認知修復』北隆館、1992年.
[3] Takase, R. “The Wipe-and-Forget Bias in Small-Scale Mishaps.” Journal of Applied Social Cognition, Vol. 4, No. 2, 1991, pp. 113-129.
[4] 日本心理学会大会抄録集編集委員会『第51回大会自由研究抄録集』1987年、pp. 201-203.
[5] 佐伯奈緒『文京区下宿録と戦後心理学の口承史』青丘書房、2001年.
[6] McAlister, L. J. et al. “Perceived Resolution through Cleaning Behavior.” Midwest Review of Behavior Studies, Vol. 8, No. 1, 1995, pp. 9-26.
[7] Thornton, M. A. “Responsibility Diffusion After Immediate Cleanup.” London Behavioral Quarterly, Vol. 17, No. 4, 1997, pp. 77-95.
[8] 高瀬良文・小田切咲子「拭取行動の自己正当化効果」『東京学芸大学心理学紀要』第7巻第1号、1990年、pp. 15-32.
[9] McAlister, L. J., Nguyen, P. “Napkin-Based Closure in Cafeteria Incidents.” University of Chicago Press Behavioral Notes, Vol. 2, No. 3, 1994, pp. 55-68.
[10] 総務省行政研修センター『庁内事故対応マニュアル改訂版』2004年.
[11] 斎藤健二「拭取概念は独立変数たりうるか」『行動科学評論』第19巻第2号、1998年、pp. 88-104.
関連項目[編集]
脚注
- ^ 高瀬良文「可逆性の錯覚と責任先送り」『実験社会心理』第12巻第3号、1989年、pp. 41-58.
- ^ 山野井真澄『日常失策の認知修復』北隆館、1992年.
- ^ Takase, R. “The Wipe-and-Forget Bias in Small-Scale Mishaps.” Journal of Applied Social Cognition, Vol. 4, No. 2, 1991, pp. 113-129.
- ^ 日本心理学会大会抄録集編集委員会『第51回大会自由研究抄録集』1987年、pp. 201-203.
- ^ 佐伯奈緒『文京区下宿録と戦後心理学の口承史』青丘書房、2001年.
- ^ McAlister, L. J. et al. “Perceived Resolution through Cleaning Behavior.” Midwest Review of Behavior Studies, Vol. 8, No. 1, 1995, pp. 9-26.
- ^ Thornton, M. A. “Responsibility Diffusion After Immediate Cleanup.” London Behavioral Quarterly, Vol. 17, No. 4, 1997, pp. 77-95.
- ^ 高瀬良文・小田切咲子「拭取行動の自己正当化効果」『東京学芸大学心理学紀要』第7巻第1号、1990年、pp. 15-32.
- ^ McAlister, L. J., Nguyen, P. “Napkin-Based Closure in Cafeteria Incidents.” University of Chicago Press Behavioral Notes, Vol. 2, No. 3, 1994, pp. 55-68.
- ^ 総務省行政研修センター『庁内事故対応マニュアル改訂版』2004年.
- ^ 斎藤健二「拭取概念は独立変数たりうるか」『行動科学評論』第19巻第2号、1998年、pp. 88-104.
外部リンク
- 日本認知バイアス研究連絡会
- 実験社会心理アーカイブ
- 文京区心理資料室
- London Behavioral Notes Archive
- Midwest Review Digital Vault