日本の東西分割
| 名称 | 日本の東西分割 |
|---|---|
| 別名 | 東西区分制、E/W制度 |
| 開始年 | 1897年頃 |
| 主導機関 | 内閣書記局、逓信省時刻局 |
| 適用範囲 | 行政、交通、放送、気象、行事 |
| 基準線 | 木曽三川旧測量線 |
| 象徴都市 | 東京、大阪 |
| 廃止状況 | 形式上は継続、実務上は緩和 |
| 関連法令 | 東西調整令、方位標準化告示 |
| 通称 | 白黒割り |
日本の東西分割（にほんのとうざいぶんかつ）は、日本列島を東側と西側の二系統に区分し、行政・物流・放送・祝祭日運用を別体系で管理するための国家的枠組みである。明治後期のにおける「時刻・気候・方角統一審議」を起源とし、のちにとを軸に制度化されたとされる[1]。
概要[編集]
日本の東西分割とは、日本を便宜上とに分け、地域ごとに制度運用の差を設ける行政上の慣行である。一般には単なる地理区分と誤解されやすいが、実際にはの扱い、の集配順、の発表順、さらには正月飾りの結び目の向きにまで影響したとされる。
この制度は、に帝国議会で採択されたとされる「東西調和のための試行案」に始まる。もっとも、当初はの一部でしか運用されておらず、全国制度となったのは期の後であるという説が有力である[2]。なお、当時の官報には「東と西を分けることにより、かえって国民の会話量が増す」との記述があり、研究者の間でしばしば引用される[3]。
成立の背景[編集]
起源は二十年代の鉄道延伸にあるとされる。当時、の停車場ごとに弁当の味付けが微妙に異なり、乗客が「どこから西なのか」を把握できなくなったことから、内に「味覚境界整理班」が設けられたという[4]。この班を率いたのが、気象学者のと会計官僚のであった。
白河は風向と湿度の変化を基準に境界を引こうとしたが、松浦は税務上の簡便さを優先し、の旧測量線に沿って区画する案を押し切ったとされる。両者の妥協によって、地図上では直線に見えるが、実地では家屋一軒分だけ東西が食い違う「折れ境界」が採用された。これが後のの由来である。
制度の運用[編集]
東西分割の運用は、まずに導入された。官文書の宛先には、都道府県名のほか「東式」または「西式」の印を押すことが求められ、の一部課室では朱肉の消費量が年間で約1.8倍に増加したという。とくにの時刻表では、東側列車は赤頁、西側列車は藍頁に印刷され、乗客が誤って逆方向の頁を開くと、車掌が訂正ではなく方角講習を行う慣習があった。
また、の前身であるでは、東西でニュース原稿の語尾を変える実験が行われた。東側では「〜であります」が推奨され、西側では「〜どす」が奨励されたが、の受信者から強い苦情が寄せられたため、に撤回されたとされる。なお、この実験で生じた録音の一部は、後年の地下保管庫から発見されたという記録がある[5]。
東西分割の基準[編集]
境界の決定には、時期によって三つの基準が併存していた。第一は地理基準で、との間を走る旧測量杭を参照する方式である。第二は生活文化基準で、醤油の色、餅の形、玄関先のしめ縄の垂れ数などを総合判定した。第三は「気分基準」と呼ばれ、町内会の多数決でその日の方角が決まるという、現在から見ると極めて奇妙な運用であった。
とりわけ有名なのが近郊の「三分岐点」である。ここでは、同じ交差点の北側歩道が東、日本側歩道が西に指定され、信号待ちの間に住民が東西を跨いでしまうため、通勤ラッシュ時には毎朝約12人が区役所で再分類を受けたという。これに対応して、は「方角再判定窓口」を設け、窓口番号が東側は偶数、西側は奇数で割り振られた。
歴史[編集]
明治から大正へ[編集]
の試行以降、東西分割はの商工会を中心に西側から支持を集めた。一方、の実業家たちは「区分が増えるほど印刷費がかさむ」として消極的であったが、米国製の帳簿にあった欄外メモを誤読し、賛成に回ったという逸話が残る。これをきっかけに、には全国の郵便局で東西別の消印が試験導入された。
戦前の拡張[編集]
初期には、東西分割は物資配給にも及んだ。米穀配給票の色が東は薄黄、西は薄緑に分けられ、配給所ではしばしば紙の色だけで家族の方角が推定された。さらにの宿営計画では、兵営の炊事場を東西で逆回転させる「回鍋制」が採用され、実務上はかなり混乱したとされる。
戦後と緩和[編集]
の行政整理により、東西分割は一度廃止対象となったが、との間でデータ伝送の規格が異なったことから、実務上は存続した。以後、制度は法令ではなく慣行として残り、の開業時には、車内放送のイントネーションを東西共通化する特別講習が行われたという。
社会的影響[編集]
東西分割の最も大きな影響は、日常生活に「自分はどちら側の人間か」という意識を植え付けた点にある。小学校では地図帳より先に「方角証明書」が配布され、進学や就職の際に提出を求められる地域もあった。これにより、の一部では、東西の両方に祖父母を持つ児童が毎年約3%発生し、家庭内の年末会合が長引く原因となった。
また、方角の違いは食文化にも及び、の出汁、の塩分、の仕切り枚数にまで暗黙の規範が形成された。研究者のは、これを「味覚による行政参加」と呼び、地域アイデンティティの形成に寄与したと論じている[6]。ただし、同論文の付録にある調査票は、なぜか全問が「左」「右」ではなく「前」「後」で記入されており、要出典とみなす編集者も多い。
批判と論争[編集]
制度に対する批判は早くから存在した。とくにの港湾労働者は、荷札の東西表示によって積み替えの順序が変わり、日給が最大で17分遅れるとして抗議した。これに対し当局は「遅れは教育的効果を伴う」と説明したが、かえって制度への不信感を強めたとされる。
さらに、にはが「東西分割に関する国民意識調査」を実施し、回答者の42.7%が「自宅がどちら側か分からないことがある」と答えた。しかし同調査では、方角を答えられなかった人のうち約8割が、なぜか都道府県名ではなく駅名で回答しており、調査設計自体に問題があった可能性が指摘されている。なお、当時の報告書には「区分はあるが、誰も最後まで説明できない」との一文があり、政策史研究でしばしば引用される。
関連制度[編集]
東西分割には周辺制度も多い。は、同じ祝日でも東側は午前に、西側は午後に祝うという慣行で、製菓業界の生産計画に大きな影響を与えた。は郵便番号の末尾1桁で東西を識別する方式で、1960年代には一部自治体で採用されたが、数字が偶数か奇数かで喧嘩が起きたため短命に終わった。
また、では、同じ番組でも東側では先に天気予報、西側では先に株価を読むことが定められていた。これに合わせては台本の行を左右反転して配布したが、出演者が反転原稿をそのまま読む事故が頻発し、特にの年末特番では、司会者が「右から左へご覧ください」と誤って言ってしまい、局内で長く語り草となった。
現在[編集]
現代の日本では、東西分割は実務上ほぼ象徴的なものとなっている。ただし、の管内表示、の案内、の発表順など、細部にはなお制度の名残が見られる。地方自治体の一部では、観光振興のために「東西境界スタンプラリー」を開催し、境界線をまたぐたびに記念判子が増える仕組みが人気を集めている。
一方で、以降、若年層の間では「東西より南北のほうが重要ではないか」とする再編論も出ている。これに対し旧制度を支持する人々は、東西分割は単なる線引きではなく、社会における調整と妥協の歴史そのものであると主張している。もっとも、制度を説明する際に用いられる模式図が年々複雑化し、最新版ではの中央にまで補助線が引かれていることから、問題はむしろ増えているともいえる。
脚注[編集]
関連項目[編集]
脚注
- ^ 白河精太郎『東西調和論序説』逓信省時刻局, 1902年.
- ^ 松浦まつ子『方位と会計――日本行政における境界の実務』大蔵書房, 1911年.
- ^ 西園寺由紀子「東西区分と食文化の相関」『地域行政研究』第14巻第2号, pp. 33-58, 1968年.
- ^ H. Tanabe, “The East-West Partition in Modern Japan,” Journal of Asian Administrative Studies, Vol. 7, No. 1, pp. 11-39, 1974.
- ^ 『内閣書記局 年報 第3冊 東西編』内閣書記局資料室, 1899年.
- ^ 岡部俊一『境界線の民俗誌』風景社, 1956年.
- ^ Margaret L. Henshaw, “Measuring the Unmeasurable: Directional Policy in Japan,” Pacific Bureaucratic Review, Vol. 12, No. 4, pp. 201-229, 1988.
- ^ 『東西分割に関する国民意識調査報告書』総理府調査室, 1973年.
- ^ 川端重信『東と西のあいだで――列島行政の半世紀』中央公論分庫, 1994年.
- ^ 佐伯美和『反転する日本地図』地理工学社, 2009年.
- ^ 小林アルバート『日本方角制度史』North Pacific Press, 2016年.
外部リンク
- 国立方角研究所デジタルアーカイブ
- 東西分割史料室
- 日本行政境界学会
- 方位標準化協議会
- 列島区分データベース