旧チン凸教会
| 名称 | 旧チン凸教会 |
|---|---|
| 別名 | 旧突起派教会、チン凸保存会 |
| 成立 | 1897年ごろ |
| 消滅 | 1948年ごろ（事実上） |
| 創始者 | 戸塚 連三郎 |
| 本部 | 長崎県長崎市鍛冶屋町の旧倉庫 |
| 主な地域 | 長崎県、神奈川県、静岡県西部 |
| 教義 | 鐘楼上部の突起を旧態保存の象徴とみなす |
| 関連施設 | 旧式鐘塔、保護堂、試験礼拝室 |
旧チン凸教会（きゅうちんとつきょうかい）は、末期の日本において、鐘楼の突起部を信仰的・工学的に再解釈した運動の総称である。主にから沿岸部にかけて分布したとされ、のちに礼拝所そのものを「旧式の突起を保存する装置」とみなす独特の思想体系へ発展した[1]。
概要[編集]
旧チン凸教会は、から初期にかけて現れた、建築保全と半宗教的儀礼が結びついた特殊な運動である。名称の「チン凸」は、当初はの石工が用いた現場用語で、鐘楼の頂部にある小突起を意味したとされる[2]。
一見すると系の教会堂保存団体に見えるが、実際には礼拝のたびに突起の角度を計測し、その値が一定範囲を外れると「教会が老化する」とみなして補修を行う独自の規範を持っていた。なお、1931年にが提出を受けた報告書では、同運動の信徒数は全国で約1,840人と記録されているが、同じ資料には「信徒の半数が見学者であった可能性がある」との注記がある[3]。
起源[編集]
鍛冶屋町の倉庫会議[編集]
起源は、鍛冶屋町の港湾倉庫で開かれた「旧式鐘塔保全協議」にさかのぼるとされる。中心人物は石工兼測量助手ので、彼はオランダ製の水平器を使って鐘楼の突起を調べ、突起がわずかでも傾くと礼拝者の「心の旋回率」が増すと主張した[4]。
戸塚は、当時で使われていた余剰の真鍮部材を教会の尖頭部分に転用し、これが「旧チン凸」の原型になったという。後年の聞き取りでは、最初の改修対象は地区の小礼拝堂で、工事が終わると近隣の子どもが「てっぺんのぼうしが戻った」と囃したと記録されている。
名称の定着[編集]
「旧チン凸教会」という名称が定着したのはごろである。もともとは職人たちの間で、旧来型の突起を持つ鐘塔を区別するための符牒にすぎなかったが、戸塚が発行した小冊子『旧式尖頭保存心得』の中で、あえて俗語を残したことから広まった[5]。
この小冊子はの古書店でも売られ、見出しだけを読んだ記者が「新種の教派」と誤解して記事を書いたため、一時的にの新聞で話題となった。もっとも、実態は建築保護の手引きであり、礼拝文は付録に二ページだけ載っていたにすぎない。
教義と儀礼[編集]
教義の中心は、教会堂の鐘楼頂部にある「旧突起」を保存することで、共同体の時刻感覚と記憶を維持するという考え方であった。信徒は毎月第1日曜に「角度礼拝」を行い、分度器に似た木製具で突起の傾きを測定した[6]。
また、礼拝後には「鳴らさない鐘打ち」が行われ、鐘を実際には鳴らさず、鐘綱を三度引くだけで終了した。この儀式は近隣住民から奇妙がられたが、当時の教会修繕費が年間平均2,700円だったことを考えると、実際には資金繰りのための節約策でもあったと解釈されている[7]。
一方で、突起が新しすぎる場合には「未来凸」と呼ばれて忌避された。これに対し、戸塚派の内部では「旧さは腐敗ではなく履歴である」とする派と、「旧さは測れるが保存は測れない」とする派が対立し、1909年の神奈川集会で議論が紛糾した。
社会的影響[編集]
建築保存への波及[編集]
旧チン凸教会の活動は、結果として地方の教会堂保存運動に影響を与えた。特に西部では、屋根飾りの保存基準に「目視で旧式に見えること」という曖昧な指標が導入され、後の文化財調査で混乱を生んだとされる[8]。
後半には、土木局の若手技師がこの運動に関心を示し、突起を単なる装飾ではなく耐風補強の指標として再評価した。これにより、教義は半ば行政用語として流用され、書類上では「上部付属保全措置」と記載されるようになった。
学校教育との衝突[編集]
当時のでは、旧チン凸教会の資料が建築史演習の教材として配布されたが、学生の一部が「信仰の図形」を作図課題に持ち込み、教官に注意されたという逸話が残る。1912年には生徒会が模造鐘塔を作成し、突起を1.8センチ高く作ったところ、全体の重心がずれて展示台が破損した[9]。
この事件以後、教育現場では「過度な旧式化は構造を崩す」という警句が定着したが、旧チン凸側はこれを「われわれの勝利」と解釈したため、認識のずれは最後まで解消されなかった。
衰退と分裂[編集]
後、金属価格の高騰と都市部の区画整理によって、旧チン凸教会は急速に衰退した。特にの関東大震災後、耐震補強の名目で突起が大量に撤去され、戸塚派の本部は「保存のための破壊」という自己矛盾に直面した[10]。
1930年代には、教会の上部を完全に平坦化すべきとする「無凸派」が分離し、逆に突起を増殖させる「多凸派」も現れた。後者は一つの鐘塔に最大七つの突起を付けることを主張したが、実地では鳥の巣と誤認されることが多く、信徒拡大にはつながらなかった。
、GHQ下の宗教法人整理により、多くの関連団体は任意解散した。ただし、長崎の一部では祭礼用の鐘楼だけが残され、地元では現在も「昔のてっぺんを見に行く」と言って旧式の屋根飾りを指す俗称として生き残っている。
批判と論争[編集]
旧チン凸教会に対する批判は、主に「建築保存を口実にした儀礼の肥大化」であった。とくにの『地方宗教と軽工業』誌は、同教会が真鍮の再利用に過度に依存し、結果として近隣の金属回収網を圧迫したと指摘している[11]。
また、創始者の経歴には不明点が多く、彼が本当に石工だったのか、あるいはの測距補助員だったのかは研究者の間で意見が分かれる。戸塚自身は晩年、「突起の高さは信仰ではなく現場の空気圧で決まる」と述べたとされるが、この発言は会合記録に一度しか現れず、出典の信頼性は低い[12]。
さらに、信徒名簿に記された住所の約14%が当時の海図と一致しないことから、後世の編集者が信徒数を水増しした可能性も指摘されている。これについては「巡回礼拝のための仮住所である」とする反論もあり、いまだ決着していない。
歴史資料[編集]
主要文書[編集]
現存する主要資料としては、『旧式尖頭保存心得』、『角度礼拝記録簿』、『鍛冶屋町突起測定表』の三点が知られている。いずれも紙質は粗悪で、湿気によるにじみが多いが、測定値だけは異様に細かく、0.25度単位で記録されている[13]。
とくに『角度礼拝記録簿』には、雨天時に信徒が増える傾向があることまで書き込まれている。これは信仰の高まりではなく、雨宿りを求めた通行人がそのまま参加したためと考えられており、旧チン凸教会がいかに偶発的に拡大したかを示す典型例である。
近年の再評価[編集]
以降、と一部の建築史研究者が、旧チン凸教会を「地方技術共同体の一形態」として再評価した。展示では、実物大の突起模型と、礼拝用の木製分度器が並べられ、来場者の半数以上が宗教展示ではなくDIY展と誤認したという[14]。
現在では、旧チン凸教会は主に「近代日本における保存思想の逸脱例」として扱われるが、同時に、制度化される前の民間修繕文化を知るうえで重要な手がかりともされている。
脚注[編集]
[1] 戸塚研究会 編『旧式尖頭と近代保存の諸相』長崎港出版会, 1998年, pp. 11-18. [2] 田島聡一郎「港湾建築における俗語の定着」『建築民俗学紀要』Vol. 7, 第2号, 2004年, pp. 44-49. [3] 内務省社会局『地方宗教団体概況調査報告』1929年, pp. 203-205. [4] Margaret L. Henshaw, “Measuring the Spire: Ritual and Utility in Late Meiji Harbor Churches,” Journal of East Asian Built Heritage, Vol. 12, No. 1, 2011, pp. 77-93. [5] 戸塚連三郎『旧式尖頭保存心得』鍛冶屋町文庫, 1904年, pp. 3-9. [6] 山岡和枝『角度礼拝の民俗誌』港町書房, 1976年, pp. 61-68. [7] 林田義郎「宗教施設維持費の近代的変動」『地方会計史研究』第18巻第4号, 1988年, pp. 112-119. [8] 静岡県教育委員会『沿岸教会堂保存調書』1937年, pp. 14-16. [9] 長崎師範学校記録委員会『校内事件記録集』1913年, pp. 52-53. [10] Robert K. Field, “Earthquake Retrofit and the Politics of Ornament,” Pacific Architecture Review, Vol. 9, No. 3, 2002, pp. 141-158. [11] 『地方宗教と軽工業』1926年9月号, pp. 8-13. [12] 戸塚連三郎口述記録『鍛冶屋町夜話』未刊行草稿, 1934年, pp. 21-22. [13] 久保田美沙『紙魚と測定表』海鳴社, 2015年, pp. 90-97. [14] 神奈川県立歴史博物館 編『港と教会のあいだ』展示図録, 2008年, pp. 33-41.