旧犬鳴峠におけるトンネル効果
| 種類 | 地形誘発型認知異常 |
|---|---|
| 別名 | 犬鳴抜け |
| 初観測年 | 1976年 |
| 発見者 | 松浦義一 |
| 関連分野 | 地形心理学、交通人類学、集団錯誤研究 |
| 影響範囲 | 旧犬鳴峠周辺、犬鳴川沿い旧道、周辺の廃隧道 |
| 発生頻度 | 年平均18.4件（2019年推計） |
旧犬鳴峠におけるトンネル効果（きゅういぬなきとうげにおけるトンネルこうか、英: Tunneling Effect at Old Inunaki Pass）は、との県境近くにある旧周辺で、強い情動負荷を受けた人物の方位感覚や距離認知が一時的に短絡し、通常の移動経路を経ずに「抜けた」と感じる現象である[1]。別名をともいい、に地元の交通心理学者・が集団証言の整理過程で命名したとされる[1]。
概要[編集]
旧犬鳴峠におけるトンネル効果は、旧道の屈曲、視界の閉塞、湿度変化、および「戻れないはずが戻れてしまう」という強い予期不安が重なったときに報告される現象である。発生時には、徒歩で峠道を進んでいた者が、わずか数十秒の空白ののちに数百メートル先の沿いへ移動したと主張する例が多い。
この現象は、側の旧路線と側の旧山道をまたぐ帯状区域で特に多く、の巡回記録と、地元の林道保全組合による聞き取り調査の双方に類似事例が見られる。なお、研究者の間では、実際の空間移動ではなく、記憶上の経路圧縮と身体図式の再編成が同時に起こるものとする説が有力であるが、メカニズムは完全には解明されていない[2]。
発生原理・メカニズム[編集]
旧犬鳴峠におけるトンネル効果は、質の狭隘路が音を帯状に反響させること、湿潤な空気層が視覚的距離を誇張すること、さらに車両通行止め以後に形成された「ここを通ると近道になる」という口承が、認知の補助線として働くことに起因するとされている。これにより、通行者は自分の位置を一度に複数の地点へ重ねて記憶し、結果として「トンネルのように抜けた」と表現する。
旧交通環境研究室がに行った追跡実験では、被験者12名中9名が、視界を遮断した状態で同一地点を2回通過したと誤認した。報告書ではこれを「地形による時間短縮感覚」と呼び、特に夜間、霧、降雨後の路面において顕著であるとした。ただし、同報告の測定にはの指摘があり、地元自治会の証言との整合性をめぐって長らく議論が続いた。
また、一部の研究では、旧犬鳴峠の曲率半径が約19.6メートル以下になる箇所で現象が集中するとされる。これはの地形図上では説明しきれず、むしろ徒歩者の歩幅と呼気のリズムが旧道の折れに同期したとき、脳内で「通過済み」の判定が先行するためだと考えられている。
種類・分類[編集]
旧犬鳴峠におけるトンネル効果は、発生状況によりいくつかに分類される。最も基本的なのは、進行方向を見失ったまま短距離で別地点に到達したと感じる「直進型」である。
次に、同じ地点を往復したはずなのに片道だけが記憶から抜け落ちる「折返し型」があり、の冬季調査では、林道作業員7名のうち4名に観測された。また、車両が停止した直後にラジオの受信状態と連動して発生する「車内共鳴型」は、入口付近での報告が多い。
さらに、近年はSNS投稿により増えたとされる「撮影補正型」が知られている。これは、写真に写るはずのない霧の筋や標識の欠損が、後から見返した際に移動経路そのものの記憶を改変する現象である。研究者の一部は、これを社会的増幅に基づく亜種として扱っている。
歴史・研究史[編集]
発見以前の口承[編集]
現象に類する言い回しは、40年代後半の峠越えに関する聞き書きに既に見られる。とくに地元の配送業者の間では「犬鳴は道が短くなる」と語られており、これは後の研究者により、空間の圧縮ではなく経路記憶の省略を示す最古級の証言と解釈された。
命名と初期研究[編集]
、がの非公開メモを整理する過程で、類似証言をまとめて「トンネル効果」と記したのが通称の始まりとされる。松浦は、もともとの補助資料として扱っていたが、翌年にはの心理学会で口頭発表を行い、交通事故とは別系統の現象として注目を集めた。
学際化と論争[編集]
にはの地理学者との地域記者が共同で取材を行い、体験談の収集数は3年間で214件に達したとされる。一方で、同じ人物による証言に日付のずれが多いことから、集団暗示ではないかという批判も強く、以後は、、を横断する研究対象として扱われるようになった。
観測・実例[編集]
典型例として、8月にの旧林道を調査していた写真サークルの4名が、峠の中腹で撮影を終えたのち、約11分後に麓の自販機前で再集合した事例がある。本人らは「下山した記憶がない」と述べ、持参していた時計は全員で3分から7分の遅れを示していた[3]。
の大雨後には、地元の電気保守業者2名が、送電点検のために旧道を徒歩で移動したところ、到達予定時刻より17分早く別の見張り地点に現れたと報告している。彼らは途中での流れが「一瞬だけ反対側に聞こえた」と証言したが、この発言は測定器の故障と解釈する者も多かった。
また、の聞き取りでは、車両内でカーナビが3回同じ案内文を繰り返した直後、乗員全員が「トンネルを抜けた感覚がないのに峠を越えていた」と回答した例が記録されている。これは、による案内音声が認知の空白を埋めた初の事例として、やや過剰に引用されることがある。
影響[編集]
旧犬鳴峠におけるトンネル効果は、周辺住民の通行習慣に小さくない影響を与えた。具体的には、夜間の単独歩行を避ける者が増え、代替路として側の広域農道や旧系統の迂回が定着したとされる。また、地元の配送業者の間では、出発前に同じ地図を2枚重ねる独自の確認手順が広まった。
観光面では、2010年代以降、現象を目当てに訪れる「地形体験層」が増加し、周辺の売店では「抜けないお守り」や「折返し防止ステッカー」が販売された。もっとも、の一部では迷惑駐車や深夜徘徊が問題となり、自治会がに対して案内板の増設を要望している。
学術的には、交通工学だけでなく、災害時の避難誘導研究にも波及した。狭い山道で人間の経路判断がいかに圧縮されるかを示す事例として引用され、後の山間部防災訓練において「旧犬鳴式確認法」と呼ばれる三点復唱が採用されたという。
応用・緩和策[編集]
応用面では、旧犬鳴峠におけるトンネル効果の研究成果が、とに応用されている。特に、視界が閉じる地点で音声案内を一度止め、利用者自身に現在地を言語化させる方法は、以降の実地試験で一定の効果を示した。
緩和策としては、路側帯への反射材設置、峠入口での注意喚起、単独行動の抑制が推奨されている。さらに、地元の民間有志は、週末に旧道を巡回して「ここは抜けても戻れる」と声をかける活動を行っているが、かえって現象を誘発するとの指摘もある。
一方で、研究者の中には、完全な抑制よりも「発生を前提にした安全運用」が現実的であるとする立場もある。つまり、現象そのものを消すのではなく、発生した際に立ち止まり、地図ではなく足元の石組みを確認するという、きわめて地味な対処が重要とされている。
文化における言及[編集]
旧犬鳴峠におけるトンネル効果は、の深夜ラジオ番組や地域怪談集の定番題材となっている。特に系の深夜特集では、峠のカーブを「距離が畳まれる場所」と呼ぶ表現が定着し、後年のホラー番組にも影響を与えた。
また、出版の地誌風エッセイ『峠はなぜ近づくのか』では、著者が実地調査の帰路に「地図の縮尺が変わった気がした」と記しており、のちにこの一節がネット上で独り歩きした。映画や小説においても、旧犬鳴峠が「戻ったはずの者が先に進んでしまう」象徴として描かれることが多い。
なお、地元の中学校では、文化祭の演目として「犬鳴トンネル効果再現劇」が上演された例があり、舞台上で生徒5名が同じ場所を3回横切るだけの構成にもかかわらず、観客の半数が「最後の1回を見落とした」と回答したという。
脚注[編集]
[1] 松浦義一『峠認知と短絡移動の民俗学的研究』北九州交通文化研究会、1979年。
[2] 井手原孝『山道の錯誤認知に関する基礎調査』九州地形心理学誌 Vol.12, No.3, pp.44-61.
[3] 宮若市旧道記録班『旧犬鳴峠周辺の夜間観測報告書』宮若市資料編第8号、2004年。
[4] K. H. Morita, “Spatial Compression Effects in Humid Passes,” Journal of Applied Topographic Cognition, Vol.7, No.2, pp.101-118.
[5] 柿本順一『犬鳴川流域における集団証言の揺らぎ』福岡民俗叢書、1988年。
[6] “A Preliminary Note on Pass-Triggered Tunnel Effects,” Western Japan Review of Environmental Psychology, Vol.4, No.1, pp.9-26.
[7] 田口真澄『案内音声と歩行者の経路再構成』交通と人間行動、第19巻第4号、pp.205-219.
[8] 福岡県山間路対策協議会『旧犬鳴峠安全化計画とその副作用』、2017年。
[9] E. S. Whitman, “Humidity, Echo, and the Forgotten Step,” Proceedings of the Kyushu Interdisciplinary Forum, Vol.3, No.1, pp.77-93.
[10] 『峠はなぜ近づくのか』は一部の版で刊行年が201201年と誤植されており、これが現象の象徴的文献として引用され続けている。
関連項目[編集]
脚注
- ^ 松浦義一『峠認知と短絡移動の民俗学的研究』北九州交通文化研究会, 1979.
- ^ 井手原孝『山道の錯誤認知に関する基礎調査』九州地形心理学誌 Vol.12, No.3, pp.44-61.
- ^ 宮若市旧道記録班『旧犬鳴峠周辺の夜間観測報告書』宮若市資料編第8号, 2004.
- ^ K. H. Morita, “Spatial Compression Effects in Humid Passes,” Journal of Applied Topographic Cognition, Vol.7, No.2, pp.101-118.
- ^ 柿本順一『犬鳴川流域における集団証言の揺らぎ』福岡民俗叢書, 1988.
- ^ “A Preliminary Note on Pass-Triggered Tunnel Effects,” Western Japan Review of Environmental Psychology, Vol.4, No.1, pp.9-26.
- ^ 田口真澄『案内音声と歩行者の経路再構成』交通と人間行動, 第19巻第4号, pp.205-219.
- ^ 福岡県山間路対策協議会『旧犬鳴峠安全化計画とその副作用』, 2017.
- ^ E. S. Whitman, “Humidity, Echo, and the Forgotten Step,” Proceedings of the Kyushu Interdisciplinary Forum, Vol.3, No.1, pp.77-93.
- ^ 『峠はなぜ近づくのか』編集委員会『峠はなぜ近づくのか』地方景観出版社, 201201.
外部リンク
- 犬鳴峠民俗資料アーカイブ
- 九州地形心理学会 年報
- 旧道現象観測センター
- 福岡県山間路安全研究室
- 犬鳴証言データベース